Нобелевка для врунишек

Юрий Нерсесов 

Уличённая во лжи судом Светлана Алексиевич - далеко не первый литератор, награждённый Нобелевской премией из политических соображений. Да и у нас писателей, разоблачающих врагов хозяев Кремля, прикармливают не реже.

Даже маститые литературоведы встанут в тупик, если им задать вопрос: что общего между творчеством жившего в СССР писателя Ореста Мальцева и проживающего в Англии тринидадского литератора индийского происхождения Видиадхара Сураджпрасада Найпола? Между тем, сходство имеется: оно в причине получении обоими высоких литературных премий, Мальцевым – Сталинской, а Найполом – Нобелевской. Когда товарищ Сталин поссорился с вождём Югославии товарищем Тито, а советские труженики пера получили заказ на обличение его «фашистской клики», товарищ Мальцев оказался в первых рядах исполнителей и в 1952 году получил за роман «Югославская трагедия» свои 50 тысяч рублей. Естественно за политическую актуальность. С точки зрения литературы книжонка не стоила потраченной на неё бумаги и вскоре после издания её забыли напрочь.

История повторилась через полвека. Вскормленные США исламские террористы 11 сентября 2001 года пустили авиалайнеры на небоскрёбы Нью-Йорка и блюстителям общечеловеческих ценностей срочно понадобились авторы, обличающие веру в Аллаха. Предполагалось, что вручение одному из таких Нобелевской премии по литературе изрядно вдохновит остальных, и ровно через месяц после теракта в Нью-Йорке Найполу выписали 10 миллионов шведских крон (по тогдашнему курсу – 947,7 тысяч долларов).

«Одним из главных мотивов присуждения Найполу высшей литературной награды были, конечно же, его книги о странах ислама - в послесентябрьскую эпоху мы чувствуем необходимость вновь обратить внимание на голоса, которые столько лет нас предупреждали», – разъяснило причины награждения «Радио Свобода» и оказалось совершенно право. Ведь и сам Нобелевский комитет подчеркнул, что награждает лондонского тринидадца не за изысканный стиль, а «за непреклонную честность, что заставляет нас задуматься над фактами, которые обсуждать обычно не принято». Политическая подоплёка налицо, как и в награждении Мальцева. Только один возненавидел Тито по приказу партии, а другой клеймил мусульман давно и от души.

Нобелевский комитет ловят на подобных награждениях не первый раз. Из политических соображений получил в 1970 году свою литературную премию осведомитель сталинских органов Ветров, более известный как Александр Солженицын. На тех же основаниях выдаются сейчас деньги до недавнего времени проживавшей в Европе русскоязычной белорусской писательнице украинского происхождения Светлане Алексиевич. Кремль опять активизировал свою внешнюю политику? Надо снова поощрить литераторов, специализирующихся на его обличениях. Даже если они многократно уличены во лжи.

Солженицын по части вранья, без сомнения, монстр! Чего стоит один пассаж в его «Архипелаге ГУЛАГ» о 15 миллионах сосланных в Сибирь в 1929-1930 гг. кулаках, которых на самом деле в этот период было сослано 1 803 392 человека, то есть в 8,3 раза меньше! Да и бывших военнопленных, которых согласно старому доносчику в 1944-1946 гг. сажали миллионами, на самом деле было арестовано 294 150 человек, и то, включая гражданских пособников оккупантов и уголовников.

Недавно заклеймившая «преступную аннексию Крыма» Алексиевич лжёт не столь масштабно, но зато её лживость официально признана судом. И не при кровавых диктаторах Путине и Лукашенко, на произвол которых можно списать решение. Нет, суд Центрального района Минска вынес его в самый разгул демократии – 8 декабря 1993 года. Рассмотрев иски участника войны в Афганистане Тараса Кецмура и матери погибшего там офицера Инны Галовнёвой, суд признал, что, работая над книгой «Цинковые мальчики», Алексиевич переврала взятые у них интервью или вообще выдумала их. Более того, липовое интервью с Кецмуром ещё и опозорило истца, за что ему следует выплатить 1320 рублей.

Побрехушка усвоила урок и теперь подаёт самые ядрёные ужасы от имени существующих исключительно в её извращённом воображении анонимов. Типа рассказа ветерана органов из книги «Время. Second hand», который, по словам Алексиевич, выполняя ежедневный план по расстрелам, так перенапрягал нажимающий курок указательный палец правой руки, что врачам приходилось ему этот пальчик регулярно массировать.

Сколько тысяч жертв кровавого режима нужно расстреливать, чтобы так переутомить пальчик, я не знаю, но знакомые врачи и военные, прочтя эдакое, предполагали, что возрастные изменения мозга у автора уже необратимы. И оказались в корне неправы! Бабанька прекрасно соображает, и, усвоив опыт Солженицына, справедливо решила: чем больше выдавать страшилок - тем больше понравится шедевр раздатчикам премиальных. Возможно, не только нобелевским, но и кремлёвским.

Обличения своих предшественников российские вожди поощряют, чтобы пристойнее смотреться на их фоне. Не зря же Владимир Путин наградил Солженицына Государственной (то есть переименованной в 1966 году Сталинской) премией и включил «Архипелаг ГУЛАГ» в школьную программу литературы. Так почему бы его преемнику не ублаготворить подобным образом Алексиевич?

Юрий Нерсесов

Нобель для исследователя "красного человека"

http://www.rosbalt.ru/

Престижная премия по литературе 2015 года в кои-то веки не оставит равнодушным русскоязычного читателя. Светлана Алексиевич знакома, пусть не всем из нас, но все-таки достаточно многим. "Исследователь красного человека", до жутковатости доходящий документалист, который ничего не добавляет от себя, вменяемый и уравновешенный белорусский оппозиционер и просто личность.

Поскольку наши дни можно с условностью назвать временем  государственников и державников, Нобелевка не обещает Алексиевич легкой жизни. В сетевом сообществе уже идут словесные перепалки по данному факту, и негатива по адресу лауреата вполне хватает. На одном из форумов кто-то уже в некотором роде "прославился" репликой: "Нобелевку по литературе отдали замполиту" — имея ввиду, конечно, "замполита" антисоветского и антироссийского, отвечающего запросам Запада.

Любопытно было бы узнать, как воспримет сама Светлана Алексиевич слово "замполит". Ведь именно против "замполитов" и комиссаров, против бесчеловечной государственной машины направлен пафос ее книг. Очень мощный пафос, несмотря на то, что все книги полностью состоят из рассказов других людей — участников наиболее страшных и кровавых событий советской, а также и постсоветской истории.

Разумеется, эти рассказы не только скрупулезно записаны, но и отобраны, и отредактированы автором — и понятно, что автор сей не беспристрастен, у него есть свои взгляды. Алексиевич называет себя "исследователем красного человека". Ее книги — приговор советской державе. Но и возражать ей не так-то легко, даже если ты "государственник", но "государственник" думающий и чувствующий. Потому что это — исповеди множества безвестных простых людей, попавших в пламя войн и катаклизмов.

Названия книг Алексиевич: "У войны не женское лицо", "Чернобыльская молитва" — в расшифровке не нуждаются. "Цинковые мальчики" — тоже нетрудно догадаться, что это про Афганистан. "Зачарованные смертью" — о коммунистах, покончивших с собой после краха СССР (сегодня не все и поверят, что такие тоже были). "Соло для детского голоса" — вспоминания взрослых о военном детстве. Последняя пока книга "Время секонд-хенд" — исповеди тех, кто хлебнул горя уже при Перестройке и в 1990-е.    

Читать это тяжело — хватает жуткого и в рассказах фронтовичек о том,  как неласково их встретили женщины тыла, проведшие войну на голодном пайке и вдали от мужчин, и в исповеди нашей современницы, чья дочь, поступив в милицию, поехала в Чечню и застрелилась там (по официальной версии, доверия не внушающей). Некоторые из "авторов-героинь" были обижены на писательницу и даже пытались с ней судиться за то, что она вынесла их рассказы в публичное пространство "как есть". Но это тоже часть жизни.

Сама же Светлана Алексиевич — опытная литературная дама 67 лет, оппозиционная по отношению к правящему в ее родной Белоруссии режиму Александра Лукашенко. Но при этом трезво настроенная — она отмечала, что Лукашенко имеет очень прочные позиции благодаря социальному  контракту с народом, которому хватает колбасы и сыра. И белорусской оппозиции от нее не раз доставалось на орехи — особенно тем оппозиционерам, кто заявлял, что им "не нужна демократия на русском языке".

Итак, в сегодняшней Москве реакция живая и неоднозначная. Уж точно куда живее, чем, если бы престижнейшую награду в 8 млн шведских крон или порядка $950 тыс получили даже Харуки Мураками или Филип Рот, не говоря уже о Джойс Кэрол Оутс или Нгуги Ва Тхионго, которых тоже прочили в лауреаты этого года.

Категорически приветствовал награждение писатель Михаил Веллер. "Я ожидал, что она и получит — и полагаю, что это в высшей степени заслуженная награда, — подчеркнул Веллер в беседе с корреспондентом "Росбалта". — Одновременно это говорит о том, что сейчас спрос на жесткую неприкрытую документальную литературу. Постмодернизм всем уже надоел. А это — именно то, как говорили простые люди о суровых вещах, о войнах, Второй Мировой и афганской и т. д".

"Кроме того, — не укрылось от Веллера — должен был сыграть как-то и политический момент, что у нее мать украинка, отец белорус, сама в эмиграции живет в Европе и т. д".

Вот этот-то "политический момент", как нетрудно догадаться, далеко не всех радует. "Не хотелось бы злословить Светлану в связи с присуждением ей премии, — заметил корреспонденту "Росбалта" писатель Сергей Шаргунов. — В свое время мне казались интересными ее очерковые работы, связанные с войной. В последнее время ее позиция стала казаться мне чересчур политизированной, и понятно, что и без меня найдется большое количество людей, которые свяжут присуждение премии именно этой писательнице с политическими обстоятельствами".

По мнению Шаргунова, в самой России немало писателей, которые могли бы получить эту премию. "Например, Андрей Битов, Фазиль Искандер, а среди недавно ушедших- Валентин Распутин, — подчеркнул Шаргунов. — Понятно, что он никогда бы этой премии не получил. Но если поставить на одну доску Распутина и Алексиевич, то, безусловно, выиграет Распутин — по гамбургскому счету, который гораздо сильнее формального Нобеля".

Среди тех, кто порадовался — известный культуролог и кинокритик Даниил Дондурей. "Немножко неожиданно, но я очень рад, — заметил он. — Я считаю, что она выдающийся литературный исследователь, солженицынской традиции, испытатель, задающий вопросы".

Творчество Алексиевич, по мнению Дондурея, является "соединением литературы и публицистики, исследования и ответов". "Она как бы обращается к думающим людям. И вот это качество новой литературы сегодня становится все более востребованным, — отметил кульуролог. — Сложные вопросы, которые часто задаются не в виде фэнтези, как у великих писателей XIX и ХХ веков, — а достоверное знание. Используя модное слово — это искусство постдока. То есть, уже постдокументальное искусство".

"Искренне приветствую, считаю, что Нобелевский комитет оказался настоящим с точки зрения теории культуры прозорливцем", — заключил Дондурей.

Напротив, Эдуард Лимонов встретил известие с добродушной иронией. "Выбор вполне банальный, неудивительный для нынешнего Нобелевского комитета, который выбирает таких "травоядных" писателей, по преимуществу каких-нибудь безобидных женщин, — заметил писатель корреспонденту "Росбалта" — В свое время она написала книгу "Цинковые мальчики" о проблемах войны в Афганистане. Но война в Афганистане закончилась в 1989 году. А сама Алексиевич, насколько я знаю, вернулась в Белоруссию, ведет себя тихо. Мне непонятны ее достоинства как писателя".

Неудивительно, что у разных литераторов — разная информация о том, где сейчас живет Алексиевич — в Белоруссии или на Западе. Она действительно такой "интернациональный человек", "гражданка мира".

Сама же Нобелевская премия по оценке Лимонова, — "это такое светское мероприятие, как выбор "Мисс Вселенной" в Лас-Вегасе или фильмы о Джеймсе Бонде, которые с периодичностью все время выходят". К тому же это творение "злодея Нобеля", "изобретателя динамита, мечтой которого было изобрести такое чудовищное орудие убийства, чтобы войны прекратились".

"Когда-то премию давали, следуя каким-то политическим мотивам, — напомнил Лимонов. — Давали Пастернаку, чтобы позлить руководителей СССР, потом Солженицыну с той же целью. Когда была разрядка, "детант", то дали Шолохову — вдруг. Но тогда было интересней: пусть бы выбор был политически мотивирован. Теперь же тема потеряла свой престиж. Не из-за чего столько ожиданий и шума. Русские слишком большое значение этому придают".

Известный писатель и критик Дмитрий Быков — кончено, всей душой "за" награждение. "Нобелевский комитет наградил безусловно авангардного писателя, — рассказал Быков корреспонденту "Росбалта", — который ищет новые способы поэтической, повествовательной "наррации", рассказа. Он устраняет абсолютно собственный голос и создает такой полифонический — что и отмечено в решении — хор страдальцев, рассказывающих о своей трагедии".

Собеседник агентства напомнил, что учитель Светланы Алексиевич в литературе, Алесь Адамович, "когда-то это назвал сверхлитературой". "Он считал кощунственным писать художественную прозу о кошмарах ХХ века, — заметил Быков. — Вот Алексиевич и работает в очень трудном жанре. Давая голос бесконечным страдальцам, документальным свидетелям".

"Она, конечно, продолжает традиции передовой русской журналистики, — убежден писатель. — Традиции Короленко, Дорошевича и отчасти Чехова, чье журналистское расследование "Остров Сахалин" когда-то взорвало русскую жизнь, а мы этого у Чехова практически не помним. Традицию документального романа, очень важную. В Америке эта традиция "нового журнализма" в 1960-70-е гг., начиная с Трумена Капоте, создала новую небывалую стилистику. И тут нам есть чему порадоваться — что наш автор награжден за такую модерновую прозу".

Дмитрий Быков также признает, что "политический подтекст, конечно, есть". Но это хороший контекст — как-никак мы наблюдаем шестое награждение Нобелевской премией по литературе русскоязычного автора, и одновременно первое — белорусского. "Это подчеркивает великие правозащитные и свободолюбивые гуманные традиции русской литературы, — подчеркнул Быков. — Можно только аплодировать".

Леонид Смирнов

                

5374

Антисоветчик и русофоб? Вы нам подходите

antiseptic.livejournal.com

Есть такая писательница - Светлана Алексиевич. Кто ее знает? Кто читал ее последний шедевр? Однако именно ее вчера наградили Нобелевской премией по литературе.

Сделала она себе "имя" еще в перестроечные годы, выпустив книгу воспоминаний женщин о трагедии Великой Отечественной, о страданиях обычных людей от гитлеровцев. Собственно, литературной обработки там практически нет, просто сведены и оформлены рассказы очевидцев и участников событий.  В общем, в книге присутствует оголенный нерв, подлинность - в силу того, опять же, что она на 90% состоит из воспоминаний участников событий. Литературного таланта г-жи Алексиевич в этой книге лично мне найти не удалось.

Затем Алексиевич выпустила еще несколько книг, в которых "срывала покровы" с "преступной афганской войны", резала "правду-матку" о Чернобыльской трагедии, о чеченской войне.
Но лейтмотивом ее сегодняшней деятельности звучит антипутинизм майданного разлива, наложившийся на хронический антисоветизм и русофобию.
За что же нынче дают нобелевки? А вот за это:

Светлана Алексиевич: «Путин сегодня в каждом русском сидит»

О войне России против Украины (25% нобелевки).
- Как можно заливать страну кровью, производить преступную аннексию Крыма и вообще разрушать весь этот хрупкий послевоенный мир? Нельзя найти этому оправдания.
Я только что из Киева и потрясена теми лицами и теми людьми, которых я видела. Люди хотят новой жизни, и они настроены на новую жизнь. И они будут за нее драться.
А сотни российских танков в Донбассе — это не разговор, и натравливать братские народы друг на друга — это смерть для политика.

(про Югославию гражданка Алексиевич уже не помнит. Про Вильнюс и польскую Солидарность - оперативная память не удержала. Про границы СССР в контексте "хрупкого послевоенного мира" - тс-с-с! Майданные лица, сотни российских танков, хех...)

- Тем, кто сегодня выступает в защиту сепаратистов в Донбассе, стоит посмотреть, что рассказывают украинские солдаты, которых эти так называемые ополченцы, а скорее всего русские контрактники, брали в плен. Как они над ними издевались.
Как русских везут обратно убитых? Их тихонько, тайком хоронят, как преступников. В то же время в интернете я видела документальное видео: огромные рефрижераторы развозят по Украине тела украинских солдат и офицеров.

Экая зрадища. Огромные украинские рефрежираторы есть, да. А все остальное укрофольклор.

Про Путина (50% от нобелевки)
- Путин — не политик. Путин — кагэбэшник. И то, что он делает, это провокационные вещи, которыми обычно занимается КГБ.

О прошлом и будущем (10% от нобелевки):
-Я одну мать спросила: почему вы молчите, ведь погиб ваш сын? А она говорит: мне тогда не дадут миллион, а за этот миллион я хочу купить дочке квартиру.
Когда я писала книгу об Афганистане «Цинковые мальчики», люди были честнее, матери орали, кричали.
Это нельзя назвать чистым страхом, очень много чего смешалось. Люди разочарованы в тех 20 годах, которые прошли после развала Советского Союза. Это мы, элита, хотели «перестройки», а народ молчал. А сейчас, когда Путин заговорил на их языке, оказалось, что вместо будущего люди выбирают прошлое. И это самое страшное открытие последних лет.

"Мы, Элита". Ну, вы понимаете. Расслоение на "людей" и "быдло" уже произошло в извилинах Алексиевич. Ну и конечно, "самое страшное" в том, что народ начал понимать, как эта "элитная" сволочь его кинула в ту самую перестройку.
Далее:

Снова о главном "укробожестве":

- Мы можем говорить сегодня о коллективном Путине, потому что Путин в каждом русском сидит. Мы столкнулись с тем, что Красная империя ушла, а человек остался.

Пассаж про жертв и палачей, обязательный элемент программы, (5% от нобелевки):

- Любой, кто жил в советской стране, подтвердит, что мы жили среди жертв и палачей. Например, в той деревне, где я жила, все знали, что этот полицаем был во время войны, этот — во времена ГУЛАГа предавал людей. Мы все время жили среди таких людей... В моей книге есть один потрясающий рассказ, когда человек говорит: «Нет химически чистого зла». Когда он был маленьким, то был влюблен в тетю Олю — дивный голос, длинные волосы... И вот «перестройка», все начали говорить то, о чем молчали, и он узнает, что тетя Оля в 1937 году донесла на родного брата и тот погиб в лагерях. Когда тетя Оля заболела раком и умирала, он задал ей вопрос, который его все время мучил: «Зачем ты предала своего брата?»Тетя Оля сказала: «Попробуй найти в сталинские годы честного человека. Честных людей не было». Уходя, он спросил ее: «Что ты помнишь о 1937-м годе?» А она говорит: «Это был лучший год в моей жизни, я была любима, я любила, я была счастлива».

Вот такие люди в окружении г-жи Алексиевич. Полицаи и предатели. Подобное тянется к подобному, что тут поделаешь. Рассказ тоже прекрасен в книжке, многое говорит об авторе - шизоид, добивающий умирающего человека вопросами про 37 год. "Нет вообще честных людей в то время". И войну выиграли нечестные люди нечестно, видимо. Нечестно умирали за Родину. Шиза в чистом виде. Кристальная.

Про бандеровский "музей" Пермь-36 (еще +5%):
Нам важно понять, откуда мы вышли. Это должно объяснить многое из того, что с нами сегодня происходит. Но по большому счету, не отрефлексированы ни ГУЛАГ, ни война. Об этих темах откровенно не поговорили.[Как это? То есть, видимо, мало гадили на историю] А сегодня - вплоть до уголовной ответственности. То, что говорил Сталин — эта версия опять принята за главную. [А можно конкретнее, что там он говорил, и где был неправ?]

Например, единственный в России музей жертв ГУЛАГа — в Перми. Сейчас там всех сотрудников уволили, на этой основе делают музей работников ГУЛАГа. То есть уже не жертв, а палачей. Главная государственная идея, как эпидемия, заразила всех — якобы была великая Россия, которую потеряли в 1990-е, а сейчас должны восстановить.

Как же они ссут (другого слова просто нет) МИНИМАЛЬНЫХ признаков ресоветизации. Называется, "чует кошка, чью мясу съела", да. "Элита" - она все-все понимает.
Про Пермь-36 рекомендую почитать здесь, это мерзость просто феерическая, "музей" открыто прославляет бандеровщину и коллаборационизм.

Беларусь — это смесь мафиозного и советского государства (и еще 5%, пнула Батьку зачетно)
- Это смесь мафиозного и советского государства. Это коктейль, которого даже историческая наука не знает, как назвать и определить.

Ну а что А.Лукашенко? А ничего. Поздравляет. Видимо, устраивает формулировочка сути белорусской государственности.
«Ваше творчество не оставило равнодушными не только белорусов, но и читателей во многих странах мира», — отметил Лукашенко.

В общем, что тут скажешь.
Литературное творчество г-жи Алексиевич - это конъюнктурщина в чистой воде. Выскочив на описании (смаковании?) деяний фашистов на советской земле, дальше сия госпожа начала обильно гадить в каждую рану страны и на советский период истории в особенности. На том и заработала себе имя, так сказать.

Нобелевская премия по литературе по-прежнему остается оружием информационной войны против России (Пастернак-Солженицын-Бродский-Алексиеви

ч).
Кроме того, нобелевка, конечно, щедрый "грант" для матерых антисоветчиков-русофобов,
Ну и, понятное дело, теперь к критериям, позволяющим претендовать на нобелевку, впервые причислен пещерный "антипутинизм" майданного образца.

Вот вам и суть Нобелевской премии по литературе.