После ночного обстрела Донецка Россия и НАТО создали закрытый канал связи

ria.ru

Власти России решили повторить поступок времен Никиты Хрущева и создать непубличный канал связи с НАТО. Аккурат это случилось с ночным обстрелом Донецка 2 мая

Совпадение ли? Или закономерность?

Командование НАТО и руководители Минобороны России отреагировали на растущую напряженность в Европе установкой оперативного канала связи. Похожий канал действовал после Карибского кризиса в 1962 году, напоминает германское издание.

© РИА Новости. Виталий Белоусов | Купить иллюстрацию

<abbr class="inject-data" data-mediaid="1047084164" data-mainview="http://cdn1.img22.ria.ru/images/104708/43/1047084377.jpg" data-preview="http://cdn3.img22.ria.ru/images/104708/43/1047084374.jpg" data-description="Экстренная военная связь. Архивное фото" data-title="FAZ: НАТО и РФ наладили " data-mediadate="03.05.2015" data-copyright="© РИА Новости. Виталий Белоусов | Купить иллюстрацию"></abbr>

МОСКВА, 3 мая — РИА Новости. Североатлантический военный блок НАТО и Министерство обороны России организовали канал двусторонней оперативной связи, чтобы в условиях растущей напряженности военные командования могли безотлагательно решать возникающие вопросы, сообщила Frankfurter Allgemeine Zeitung.

Это происходит впервые с момента окончания холодной войны, отмечает газета.

"НАТО и российское военное командование поддерживают постоянный канал связи. Верховный главнокомандующий сил НАТО в Европе и председатель Военного комитета НАТО получили доступ к переговорам с российскими коллегами", — цитирует издание сообщение штаб-квартиры альянса.

В НАТО не уточнили время активации канала и подробности информации о "горячей линии", поскольку данная операция проводится под грифом "секретно", пишет издание, уточняя, что российской стороне уже предоставлены конкретные номера для связи.

Инициатива создания подобного канала связи принадлежит министру иностранных дел Германии Франку-Вальтеру Штайнмайеру (Frank-Walter Steinmeier), сообщает FAZ.

Россия решила принять предложение Германии(т.е.США) о закрытом канале связи, кто нибудь верит в благие намерения запада?

Я нет, значит однозначно этот канал направлен против интересов России и Новороссии

В связи с ростом напряженности в мире из-за украинского конфликта глава германского внешнеполитического ведомства предложил наладить прямое соединение между Россией и НАТО на случай возникновения кризисных ситуаций.

Газета напоминает, что такого рода связь действовала между военным руководством СССР и США после Карибского кризиса в 1962 году. Тогда был установлен прямой телетайпный канал, который назывался "красный телефон".  

Не лишним стоит напомнить что предательская политика Хрущева стала оной из причин будущего развала СССР

Напомню что это случилось почти одновременно с обстрелом Донецка

Власти в Донецке сообщают о масштабных разрушениях после ночных обстрелов в Киевском районе, утром в городе слышны залпы тяжелых орудий.

"Ночь в Донецке со 2 на 3 мая прошла напряженно… По состоянию на 8.30 в городе слышны звуки работы тяжелого орудия", — говорится в сообщении на сайте городской администрации.

Глава администрации Киевского и Куйбышевского районов города Иван Приходько рассказал Донецкому агентству новостей, что в результате ночных обстрелов украинскими силовиками Киевского района есть масштабные разрушения.

Мэрия сообщила, что данные о пострадавших уточняются. В результате попадания снаряда в котельную без горячего водоснабжения остались 25 домов в Киевском районе.

Ополченцы в субботу вечером заявили, что украинские силовики ведут артиллерийский обстрел донецкого аэропорта, под огонь также попадают прилегающие населенные пункты, в частности Спартак, Пески и Киевский район Донецк (к западу, востоку и югу от аэропорта соответственно). По их данным, огонь велся из орудий калибра 120 и 152 миллиметра.

В середине февраля на востоке Украины было объявлено перемирие, однако вскоре возобновились перестрелки, стороны обвиняют друг друга в нарушении «режима тишины» и заявляют, что ведут только ответный огонь. Стрельба ведется в основном у порта Мариуполь на юге Донецкой области и у разрушенного донецкого аэропорта.

«Латвийский тупик» в качестве цены за чрезмерный гонор

Старший лейтенант

Отстаивая ту или иную принципиальную позицию в отношениях с другими государствами, нужно помнить одно золотое правило – следование принципам стоит денег.

В правоте этой элементарной истины сегодня убеждаются прибалтийские государства, занявшие откровенную антироссийскую политику с первых шагов после восстановления независимости: цена их приверженности антироссийским принципам оказалась для них неподъёмной – потеря статуса стран-транзитёров между Россией и странами Европы.

Больше двух десятилетий после развала Советского Союза прибалты извлекали большую выгоду из  своего географического положения и построенных в советские времена огромных портов. Такое положение дел политикам Литвы, Латвии и Эстонии казалось настолько незыблемым, что доходило до открытых насмешек с их стороны в адрес России: мол, никуда вы от нас не денетесь – будете и в дальнейшем отгружать всё своё сырьё через Прибалтику до полного развала России…

Но время идёт, и всё постепенно, но меняется.

Первыми забили тревогу в Риге. По заявлению советника Латвии по экономике и европейским делам Андриса Пиебалгса, «концепция Латвии как моста между Западом и Востоком не работает, и от неё нужно отказаться», так как он в реальности сегодня не функционирует и никогда функционировать не будет: «Какой-то рынок и транзит на Восток (в Россию), конечно будет, но это не то, на чём мы могли бы основывать свою экономику».

Как оказалось, повод для таких панических настроений у Андриса Пиебалгса есть.

По данным Ассоциации морских торговых портов России, все последние годы российские порты наращивают свой грузооборот. Так, например, в 2014 году он увеличился на 5,7% - до 623,4 миллиона тонн. В портах Балтийского бассейна объём перевалки грузов вырос до 223,4 миллиона тонн. Прибавка составила 3,4%. Несмотря на столь отличные результаты, в этом году рост не прекратится. Только за январь-март 2015 года он уже составил 8,9%,, на Балтике – 8,0%. В лидерах традиционно идёт Усть-Луга – плюс 27,0%.

В результате, России уже удалось перетянуть более 70% постсоветского западного транзита на свои внутренние порты. Именно поэтому прибалты запаниковали и собираются, пока не поздно, переориентироваться на Скандинавские страны. Вот только совершенно не понятно, что они могут предложить богатеньким Норвегии, Швеции и Финляндии?

Именно поэтому в Прибалтике царят упаднические настроения, которые Пиебалгс выразил следующими словами: «Начинали гордо и хотели быть мостом между Россией и Европой, а закончили латвийским тупиком. Всё, как было в первой республике. Это – карма».

Нет, господин Пиебалгс, это не какая-то там карма, а расплата за «гнилой базар»: просто пришло время платить по счетам…

Песня Семена Слепакова про нефть и плохую жизнь в Россиистала хитом

www.vladtime.ru

• 

Семен Слепаков написал новую песню про нефть, в которой сопоставляет жизнь бедного и богатого слоев населения. Артист задается вопросом: «Как жить дальше?». Выбранную тематику хита комедиант объясняет тяжелой политической ситуацией в стране.

Российский комедиант Семен Слепаков создал новую песню, которая за небольшой промежуток времени стала хитом. Название аудиозаписи автор взял из контекста произошедших событий, сравнивая житейские невзгоды с падением цены на «черное золото». Исполнитель ставит себя на место обычного жителя села и не понимает, как возможно прожить человеку на копейки, как в это же время представители власти «живут в шоколаде». У него возник риторический вопрос: «Но почему при этом я должен умирать?».

Нелегкая жизненная ситуация подвергла артиста на создание музыкального произведения о столь несправедливому отношению к простому народу.

Правительство форсирует уничтожение образованияи здравоохранения?

 delyagin.ru

Михаил Делягин

~ Минфин предложил правительству возобновить «оптимизацию» расходов на образование, здравоохранение и социальную защиту. Это третий этап бюджетной резни: после февральского секвестра бюджета на 10% (он не коснулся лишь расходов на оборону, футбольные стадионы, сельское хозяйство и лекарства) и индексации социальных выплат и зарплат бюджетников на 5,5% при официально ожидаемой инфляции в 12.2%, - чтобы сэкономить 170 млрд.руб. (вдобавок к 9,9 трлн. неиспользуемых остатков, валяющихся в бюджете без движения) за счет наиболее бедной части общества.

~ «Оптимизация» - урезание расходов с закрытием или, в лучшем случае, объединением бюджетных организаций с сокращением реально оказываемых услуг или падением их качества (как бывает, например, при объединении школы и детского садика).

~ Обоснование удивительно откровенно: Минфин считает, что бюджетников слишком много, а труд их неэффективен; вывод сделан на основании того, что их в России больше, чем в развитых странах.

~ Несмотря на все усилия либералов, число бюджетников за 5 лет удалось сократить лишь на 8%. Вспоминается шариковское «уж мы их душили-душили…» - может, увольнения учителей и врачей компенсируется размножением «оптимизирующих» их чинуш?

~ Минфин предлагает объединять небольшие бюджетные учреждения, загруженные менее чем на 50%, с крупными, - а высвободившееся «излишнее имущество» продавать.

Это напоминает опыт Москвы, где с октября 2014 года планировалось уволить 7 тыс., но уволено уже 8,3 тыс. медработников. Надо освобождать площади: так, бывшую больницу на Петровке передают под новое здание Мосгордумы. Ведь в старом роскошном здании (тоже на Петровке) 45 депутатам тесно!

~ В образовании Минфин предлагает распространить на всю страну столичную практику слияния школ и брать «учителей-предметников» на работу сразу в несколько школ. А если расстояние между сельскими школами составит десятки километров, то Минфина это не касается: или учителя марафон начнут бегать, или детей образования лишат. В самом деле зачем оно им, при таком руководстве страной?

~ Доступность ясель для детей от 1,5 до 3 лет (когда мать еще может сидеть с ними без потери стажа, но уже не получает пособия) составляет лишь 15%. В детских садах для детей старше 3 лет не хватает 350 тыс. мест.

~ 17 тысяч населенных пунктов не имеет даже акушерско-фельдшерских пунктов, а среднее расстояние до врача в них - 20 км..

~ В 2013 году, по данным Счетной палаты, «скорая» из-за нехватки людей, машин и бензина не выехала на 1,2 млн. вызовов, а в 2014 году уже на 1,4 млн..

~ Люди в «процветающей» России все чаще умирают не от болезней, а от лишения их медицинской помощи: дороговизны лекарств и невозможности попасть к врачу.

~ А в бюджете на 2015 год сокращены расходы и на высокотехнологичную медпомощь, которой хвастает власть, и на первичную медико-санитарную помощь (в 1,5 раза), и на программу «Здоровье матери и ребенка» (в 2,5 раза).

~ Но либералам этого мало: Минфин хочет еще сильнее «оптимизировать» бюджетную сферу!

Госуслуги предлагается оказывать «на конкурентной основе», то есть передать их бизнесу, который, вероятно, повысит издержки их оказания: прибыль-то нужна. В итоге часть бюджетных расходов на оказание госуслуг перестанет доходить до населения, став прибылью коммерсантов.

~ Показательно, что в предложениях Минфина нет объемов увольнений в бюджетных секторах: вероятно, их будут определять на местах по потребности в урезании госрасходов.

~ И не нужно тешить себя мыслью, что это лишь предложение, которое может не быть принято. Медведев либерал, как и Силуанов; они, насколько можно судить, едины в либеральной логике, по которой социальные расходы - не инструмент формирования человека (что есть смысл и оправдание государства), а подлежащая сокращению трата денег и досадное бременя бизнеса.

~ Дефицит федерального бюджета в I квартале 4,9% ВВП, и снизить его до обещанных на год 3,7% ВВП будет непросто. А ведь есть еще финансирующие основную часть социальной сферы региональные бюджеты, загнанные либеральным Минфином при полной поддержке либерального правительства Медведева на грань финансовой катастрофы, - а долю помощи им в расходах федерального бюджета попытались резко сократить!

~ Логика бухгалтеров убивает надежнее пули.

Мифы и предрассудки о царской России

belrussia.ru

Автор: Владимир Пузанов

В отличие от ученого мира, массовое общественное сознание живет мифами. В каждом обществе есть свой национальный исторический миф, который играет центральную роль в национальном самосознании. Общество, утратившее этот национальный миф, рано или поздно обречено на распад. Везде в мире национальный миф склонен видеть историю своего народа лучше, чем она есть – помнить о героических эпохах и забывать о фактах, неприятных для общества. Особенностью современной России является то, что здесь, напротив, исторический миф представляет прошлое нашей страны во многом хуже, чем оно было в реальности. В 1917 году произошел разрыв национального самосознания. Главным делом культурной политики большевиков стало создание советского мифа, частью которого стало формирование негативного облика дореволюционной России. В этом большевики выступили преемниками левой интеллигенции, которая десятилетия готовила революцию, разрушая религиозные, национальные и монархические основы русской культуры. Теперь, в отличие от советского периода, свободно выходят научные работы, в которых объективно изучается мир старой России, однако эти сведения по большей части остаются достоянием ученых. Большинство современных школьных и вузовских учебников по истории России все еще будто написаны по образцу «генеральной линии» партии, слегка подновленной. И сейчас школьники и студенты узнают о прошлом нашей страны по рассказам о бездельниках и кровопийцах-помещиках, безземельных крестьянах, нищих рабочих, поголовной неграмотности населения и бездарных царских генералах, которые проигрывали все сражения.

Миф 1. Россия, в отличие от передовой Европы, всегда была крепостнической страной.

Почти все государства Европы (кроме Норвегии и Швеции) прошли долгий период крепостного права. Причем для стран Западной Европы характерно его более раннее начало и, соответственно, ранний конец. Так, в Англии крепостное право установилось в VII в. и закончилось для большинства населения к XIV в., хотя небольшая часть крестьян была зависима ещё до середины XVII в. В большинстве стран Центральной и Восточной Европы, в том числе и в России, в это время большинство крестьян были свободными. Крепостное право пришло гораздо позже и закончилось, соответственно, позднее. Не была исключением из этого ряда и Россия. Конечно, в крепостном праве было мало хорошего. Русское государство было вынуждено установить этот порядок в конце XVI в., чтобы таким образом содержать дворянское войско – главную военную силу государства, без которой его бы быстро разнесли по клочкам воинственные соседи России. Великий русский историк С.М. Соловьев видел в крепостном праве «вопль отчаяния государства, находящегося в безвыходном экономическом положении». Эпоха крепостного права продолжилась в России с конца XVI в. (в науке до сих пор идет спор о точной дате) до 1861 г, когда крестьянская зависимость была отменена указом императора Александра II. Освобождение произошло вскоре после отмены крепостного права в ближайших к России государствах Центральной Европы – Пруссии (50 лет) и Австрии (12 лет). Таким образом, эпоха продолжалась в России немного больше 2,5 столетий, в то время как история российской государственности насчитывала свыше тысячи лет. Вообще, неправильно определять всю историю через один признак – крепостная Россия, буржуазная Англия и т.п. Например, в США отменили рабство только через 4 года после отмены крепостного права в России и через полтора века после отмены рабства (холопства) Петром I. А пережитки этого рабства (неполноправное положение негров) были в США ликвидированы вообще только в 60 гг. XX века после упорной общественной борьбы. Но всем понятно, что называть США рабской страной неправильно, хотя этот институт сопровождал американцев на протяжении большей части их истории (кстати, рабами были не только негры, имелись и белые рабы). А вот в отношении России многие наши соотечественники считают эпитеты рабская, крепостная вполне уместными. Но на самом деле эти определения ничего не говорят о России, а только о нашем отношении к ней. Американцы видимо больше любят свою страну.

Миф 2. Русские – рабский народ, что и неудивительно, ведь русские крестьяне до 1861 года были крепостными. 

Кроме дворян и крестьян в России существовали другие многочисленные сословия и группы населения. Были вольные казаки, посадские люди, купцы, ясачные люди, служилые иноземцы, служилые люди по прибору и их потомки – однодворцы, ямщики, монахи, священники и т.п. Кроме того, в России далеко не все крестьяне были крепостными. По подсчетам русского историка Ю.В. Готье по 2 ревизии 1743 года в Великороссии было 3 443 292 душ муж. пола крепостных (53,7 % от всех крестьян) и 3 000 000 душ муж. пола государственных крестьян. 3 ревизия 1763 года нашла 3 786 771 душ муж. пола крепостных (53 %) и 3 400 000 государственных крестьян, 4 ревизия 1783 года – 5 092 869 душ муж. пола крепостных (53 %) и 4 470 600 государственных, 5 ревизия 1796 года – 5 700 465 душ муж. пола крепостных (53 %) и 5 000 000 государственных.

Таким образом, на протяжении XVIII в. крепостные крестьяне составляли чуть более половины в общей массе великорусского крестьянства. Были в России провинции, по своей территории превосходившие целые европейские государства, где крепостного права не было вообще – Поморье, Сибирь. Характерно, что на вошедших в Российскую империю западных территориях процент крепостного населения был гораздо выше. Так в Прибалтике 85% крестьянства составляли крепостные. В XIX в. количество крепостных крестьян быстро сокращалось путем перехода в другие сословия. Только в 1816–1856 гг. в другие сословия перешло свыше 1 млн. душ муж. пола крепостных крестьян. Последняя перед крестьянской реформой 10 ревизия 1857 г. нашла в империи 62,5 млн. человек населения, из них крепостных крестьян было 23 млн. – всего 34% населения. Таким образом, к моменту отмены крепостного права крепостных было меньшинство – ⅓ всего населения.

Миф 3. Русские крестьяне были самыми бедными в Европе. 

Это очень распространенное в нашем обществе представление, при этом сами европейцы, долго прожившие в России и имевшие возможность сравнить уровень жизни русских с народами Европы, дают совершенно другие сведения о жизни русского народа. Хорват и католик Юрий Крижанич (1618–1683) проживший в России более 15 лет и хорошо изучивший русскую жизнь того времени, отмечал большее богатство и более высокий уровень жизни населения Московской Руси XVII в. по сравнению с ее ближайшими соседями – «Русская земля богаче и лучше Литовской, Польской и Шведской». В то же время государства Западной и Южной Европы – Испания, Италия, Франция, Англия превосходили в то время Русь по богатству и уровню жизни высших классов. Однако при этом низшие классы – крестьяне и горожане, по словам Крижанича, «живут на Руси намного лучше и удобнее, нежели в тех пребогатых странах». Интересно, что даже крестьяне и холопы на Руси в это время носили рубахи, украшенные золотом и жемчугом. Крижанич, критически относясь ко многим русским традициям, в то же время пишет, что как бедные, так и богатые люди на Руси, в отличие от Западной Европы, мало отличаются в своем столе «едят ржаной хлеб, и рыбу и мясо». В результате Крижанич делает вывод – «ни в одном королевстве простые люди не живут так хорошо, и нигде не имеют таких прав как здесь».

Реформы Петра I разорвали культурную связь между высшими и низшими классами, положение простого народа ухудшилось. Однако и в XVIII в. по данным современников уровень жизни крестьян России был выше, чем во многих странах Западной Европы. По наблюдениям французского путешественника Жильбера Ромма, проехавшего по Сибири в 1780-х годах, сибирский крестьянин жил лучше своего французского собрата. Англичанин Джон Паркинсон отмечал, что русские крестьяне одеваются намного лучше, чем простой народ в Италии. А во время заграничных походов русской армии 1813-1814 гг. офицеры были удивлены нищетой польского и французского крестьянства по сравнению с русским. А.С. Пушкин, обладавший глубоким умом и хорошо знавший русскую деревню, отмечал: «Фонвизин, в конце XVIII в. путешествовавший по Франции, говорит, что, по чистой совести, судьба русского крестьянина показалась ему счастливее судьбы французского земледельца. Верю… Повинности вообще не тягостны. Подушная платится миром; барщина определена законом; оброк не разорителен (кроме как в близости Москвы и Петербурга, где разнообразие оборотов промышленности усиливает и раздражает корыстолюбие владельцев)… Иметь корову везде в Европе есть знак роскоши; у нас не иметь коровы есть знак бедности». Свидетельство Пушкина подтверждается иностранцами. Капитан английского флота Кокрейн, путешествовавший по России 4 года писал в 1824 году: «положение здешнего крестьянства куда лучше состояния этого класса в Ирландии». Кокрейн отмечал в России «изобилие продуктов, они хороши и дешевы», а также «огромные стада» в обычных деревнях. Другой английский путешественник в 1839 г. писал, что русские мужики живут намного лучше, чем низшие классы не только в Ирландии, но также в Англии и в Шотландии.

Миф 4. Крепостные крестьяне не имели никаких прав, помещики безнаказанно мучили и убивали крестьян.

Права крепостных крестьян были ограничены по сравнению с другими группами населения, однако, крепостной крестьянин мог быть истцом и свидетелем в суде, присягал на верность царю, имел право с согласия помещика переходить в другие сословия. По словам одного из крупнейших современных историков Б.Н. Миронова, «вопреки распространенному в литературе мнению, крестьяне и юридически и фактически вплоть до 1861 г. имели право жаловаться на своих помещиков и активно им пользовались». В 1767 г. Екатерина II запретила подавать жалобы лично ей, «мимо учрежденных на то правительств».

В отличие от многих государств Европы (например, Польши, где убийство крепостного вообще не считалось государственным преступлением и подлежало только церковному наказанию) законы России защищали жизнь и имущество крестьян от помещиков. Соборное Уложение 1649 г. разделяет меру ответственности помещика за неумышленное и предумышленное убийство крестьянина. В случае неумышленного убийства (в драке) дворянин подвергался тюремному заключению до специального распоряжения царя. При предумышленном убийстве крестьянина виновного казнили, независимо от социального происхождения. В правление Елизаветы Петровны, когда смертная казнь в России была фактически отменена, дворян, виновных в смерти своих крестьян, обычно отправляли на каторгу. Правительство внимательно следило за отношениями помещиков и крестьян. Екатерина II в 1775 г. уполномочила генерал-губернаторов преследовать помещиков за жестокое обращение с крестьянами вплоть до конфискации имений и передачи их в управление опекунским советам. Александр I в 1817 г. указал за произвол помещиков предавать их суду и брать имения под опеку казны. За 1834-1845 гг. правительство привлекло к суду 2838 дворян и осудило из них 630 человек. В правление Николая I в опеке находилось ежегодно около 200 имений, взятых за плохое обращение помещиков с крестьянами. В 1834-1845 гг. в России было осуждено 0,13% крестьян за неповиновение помещикам и 0,13% помещиков за превышение власти над крестьянами.

Миф 5. Освобождение от крепостного права проводилось исключительно в интересах помещиков. 

Подобная оценка надолго утвердилась в нашей исторической литературе, благодаря В.И. Ленину, который писал, что реформу «проводили крепостники в интересах крепостников». Справедливости ради надо сказать, что юрист по образованию и партийный вождь по призванию В.И. Ленин никогда не получал исторического образования, не был ни историком ни просто объективным исследователем, и писал работы не в научных, а исключительно в политических интересах. Эта крайняя форма ангажированности, когда русская действительность просто подгонялась под взгляды вождя, вызывала удивление даже у основателя русского марксизма Г.В. Плеханова. На самом деле реформа 1861 г. привела к массовым разорениям помещиков, продаже десятков тысяч помещичьих имений, так что говорить о том, что правительство проводило реформу только в их интересах, явно не приходится. По мнению хорошо осведомленного современника событий, князя В.П. Мещерского, главные руководители реформы 1861 г. Я.И. Ростовцев, Н.А. Милютин, великий князь Константин Николаевич и другие представители интересов петербургской бюрократии, не только не руководствовались интересами помещиков, но наоборот хотели разрушить основы земельного дворянства, создав для него «критическое и трудное положение». Конечно, и эта оценка является односторонней. В реформе 1861 г. государство пыталось найти компромисс между крестьянами, помещиками и своими интересами.  Крестьяне получили в ходе реформы 1861 г. в среднем 4,8 десятин на душу муж. пола, или по 14,4 десятин на двор (1 десятина составляла примерно 1,1 га). По подсчетам экономиста Ю.Э. Янсона прожиточный минимум для крестьянской семьи составлял в 1870 гг. 10-11 десятин на двор. Таким образом, в целом полученной земли хватало. Главными проблемами русской деревни к началу XX в. являлся бурный демографический рост (в 1858-1914 гг. крестьянское население увеличилось в 2,2 раза и, соответственно, на столько же уменьшился средний душевой надел) и низкая культура земледелия (уцелевшие после 1861 г. помещичьи хозяйства получали на таких же землях урожаи в несколько раз выше, чем у большинства крестьян).  По словам французских историков, «несмотря на все ограничения, русская реформа оказалась бесконечно более щедрой, чем подобная же реформа в соседних странах, Пруссии и Австрии, где крепостным была предоставлена совершенно голая свобода, без малейшего клочка земли».

Миф 6. Всей землей до 1917 года владели помещики. 

Это одно из самых печальных и долгих заблуждений в отечественной истории. В течение нескольких десятилетий перед катастрофой 1917 года русские революционеры агитировали среди крестьян, пытаясь доказать, что все их экономические проблемы вызваны исключительно засильем помещичьего землевладения. После победы большевиков эта клевета естественно вошла во все учебники, и до настоящего времени воспроизводится частью современных учебных пособий. Между тем ученые, работающие с архивными и статистическими материалами, давно доказали, что подобные взгляды совершенно не соответствуют действительности. Обратимся к фактам. Всего в Европейской России имелось 381 млн. десятин земли, из них до реформы 1861 г. помещики (120 тысяч землевладельцев) владели 121 млн. десятин т. е. менее чем ⅓. Почти вся остальная территория принадлежала государству, которое земли, пригодные к обработке, предоставляло общинам государственных и дворцовых крестьян. Кроме того, надо учитывать, что десятки млн. десятин по природным условиям (тундра, тайга) не могли быть задействованы в сельском хозяйстве. В 1861 г. бывшие помещичьи крестьяне получили 34 млн. десятин от своих помещиков, у которых осталось сразу после реформы 87 млн. десятин. Реформа 1861 г. нанесла тяжелый удар по дворянскому землевладению, около половины помещиков не смогли вести хозяйство в новых условиях и продавали землю. В последующее время ежегодно продавалось около 1 млн. десятин помещичьей земли, главными покупателями которой стали именно крестьяне. В результате к 1905 г. помещикам принадлежало только 53 млн. десятин, а 42 млн. десятин помещики продали за этот период крестьянам (26 млн.) и купцам (16 млн.). Помимо покупных земель у всех крестьян (бывших государственных, дворцовых и помещичьих) и казаков имелось 139 млн. десятин надельных земель. Таким образом, к 1905 г. с учетом купленной земли у крестьян и казаков имелось 165 млн. десятин земли против 53 млн. десятин у помещиков, но, кроме того, значительная часть дворянской земли находилась у крестьян в аренде.

 К 1916 г. в результате продаж у помещиков осталось только 40 млн. десятин земли, причем значительной частью это были земли с лесом. По данным земской статистики крестьяне владели 90% пашенной земли и также 94% скота в Европейской России, а также 100% в Азиатской России. По словам русского историка С.Г. Пушкарева «по составу землевладения Россия уже в 1905 г. была совершенно крестьянской страной (в большей степени, чем какая-либо из европейских стран)». Когда в 1918 г. крестьяне разделили между собой 40 млн. десятин помещичьей земли, выяснилось, что крестьянские наделы выросли незначительно и большого значения эти земли не сыграли, 1 дворянская десятина к этому времени приходилась на 5,5 крестьянских. В это время большевики откровенно заявляли, что лозунг захвата помещичьих земель не имел «серьезного экономического значения», а был поднят для поднятия крестьян против законной власти.  В целом, характеризуя начало XX в. профессор Гарварда Ричард Пайпс отмечает, что в отличие от Англии, Испании, Италии, Франции, где подавляющая часть земли находилась в руках крупных землевладельцев, до революции 1917 г. «Россия была классическим примером страны малых крестьянских хозяйств». Ирония истории заключается в том, что именно после победы революционеров крестьян насильно загнали в крупные хозяйства – колхозы, через которые государство эксплуатировало народный труд, фактически сделав всех крестьян батраками. А те, кто сопротивлялся – были убиты или отправлены в ссылку. Современные историки оценивают количество жертв только коллективизации примерно в 10 млн. человек.  

Миф 7. Царская Россия была экономически отсталой страной. 

К началу XX в. Россия входила в число пяти крупнейших по уровню экономического развития государств мира: США, Германия, Англия, Франция, Россия. По данным американского исследователя Р. Кеннеди к 1900 г. Россия занимала 4 место в мире по уровню мирового промышленного производства, ее доля составляла 9%. При этом темпы роста российской экономики на протяжении длительного периода 1890-1914 гг. являлись самыми высокими среди всех 5 ведущих промышленных государств мира. К 1917 г. в России было построено 81 тыс. км железных дорог, с 1880 г. строилось свыше 1,5 тыс. км в год. Даже в годы войны промышленность России продолжала расти (теперь в основном за счет военного производства). После небольшого спада в 1914 г. – 1,3%, в 1915 г. прирост составил 10,8%, а в 1916 г. – 10,2%. Только в 1917 г. после начала революции происходит глубокий спад в промышленности – 20,2%. В результате только в годы правления Николая II русская промышленность учетверила свою производительность. Ускоренное развитие происходило не только в промышленности, но и в сельском хозяйстве. Традиционно Россия являлась крупнейшей сельскохозяйственной страной мира и своими продуктами снабжала государства Европы. За 20 лет правления Николая II сбор урожая хлебов удвоился, вырос с 2 млрд. до 4 млрд. пудов. В 1913 г. урожай хлебов был на ⅓ выше, чем в трёх других крупнейших сельскохозяйственных странах – Аргентине, Канаде и США – вместе взятых. Россия давала ¼ мирового производства хлебов и занимала 1 место в мире по общему объему сельскохозяйственной продукции.  В царствование императора Николая II быстро росло благосостояние населения. Показателем этого стал демографический рост. За 20 лет население увеличилось на 50 млн. человек (на 40%). Потребление основных продуктов выросло более чем в 2 раза. Вклады в сберегательных кассах выросли с 300 млн. в 1894 г. до 2 200 млрд. в 1913 г. Английский писатель М. Беринг, пробывший в России несколько лет, писал: «Широкие массы, крестьянство, в лучшем экономическом положении, чем когда-либо».24 Тогда же один из самых крупных экономистов мира Эдмон Тэри по заданию французского правительства изучил состояние русской экономики и сделал вывод: «Если дела европейских наций будут с 1912 по 1950 гг. идти также, как они шли с 1900 по 1912 гг., Россия к середине текущего века будет господствовать над Европой, как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношении».

Миф 8. Русские рабочие жили в нищете. 

Можно сказать, что для всех государств был характерен дешевый рабочий труд на первых этапах развития предприятий капиталистического типа. Позднее, вопреки марксистскому учению о постоянном и неуклонном обнищании рабочего класса по мере развития капитализма, заработная плата рабочих постепенно увеличивалась. В России вторая половина XIX в. стала временем массового строительства капиталистического производства, в это время многие предприниматели пытались получить сверхприбыли за счет эксплуатации рабочих. Характерно, что императорское правительство заняло твердую позицию по рабочему вопросу. В правление Александра III и Николая II был издан ряд законов, защищавших рабочих от произвола фабрикантов, для надзора за исполнением законодательства учреждена фабричная инспекция. Закон 1897 г. запрещал работу свыше 11,5 часов в день, а в субботу, предпраздничные дни и в ночную смену свыше 10 часов. В это время в большинстве стран Европы вообще еще не существовало законодательных ограничений времени мужского труда. Закон 1903 г. возложил на предпринимателей ответственность за несчастные случаи с рабочими на производстве. Как выглядело российское рабочее законодательство на фоне мирового опыта? В 1912 г. президент США Тафт публично заявил, что Николай II «создал такое совершенное рабочее законодательство, каким ни одно демократическое государство похвастаться не может». В этом факте нет ничего удивительного, правительство России было независимо от влияния своих и иностранных капиталистов, в отличие от Англии, Франции или США, где эти круги оказывали главное влияние на политику.  В 1896 г. на встрече с петербургскими промышленниками С.Ю. Витте заявил: «Можете себе представить правительство более благосклонное к промышленности, чем настоящее… Но вы ошибаетесь, господа, если воображаете, что это делается для вас, для того, чтобы облегчить вам наибольшую прибыль; правительство главным образом имеет в виду рабочих; этого вы, господа, кажется, не поняли».  В советское время работы по истории рабочего класса содержали обязательное положение о том, что нищета рабочих все увеличивалась. Характерно, что сами русские революционеры, когда им не надо было агитировать массы, писали в своих воспоминаниях о другом уровне жизни рабочего класса. Г.В. Плеханов вспоминал о рабочих Петербурга второй половины XIX века – «вся среда отличалась значительной умственной развитостью и высоким уровнем своих житейских потребностей. Я с удивлением увидел, что эти рабочие живут нисколько ни хуже, а многие из них даже гораздо лучше, чем студенты. В среднем каждый из них зарабатывал от 1 руб. 25 коп. до 2 руб. в день». По словам Плеханова, часть рабочих снимали уже в это время «прекрасно меблированные комнаты, покупали книги и любили иногда побаловать себя бутылкой хорошего вина». Кроме того «все рабочие этого слоя одевались несравненно лучше… нашего брата студента». Каждый из них имел хороший костюм и в нем выглядел «барином», причем, студенты – в то время обычно выходцы из дворянских и буржуазных семей, часто упрекали рабочих за «буржуазную склонность к франтовству».  Но, может быть, такой уровень жизни имелся только в столице? Заработная плата рабочих в России была меньше, чем в Англии и Франции, но купить на эти деньги можно было больше по причине дешевизны продуктов. Американский историк Блюм выяснил, что в 1856 г., например, питание кузнеца и плотника на Урале было здоровее и обильнее, чем у их современников – английских и французских рабочих этих специальностей, несмотря на более высокие заработки последних.  При этом в России уже в XIX в. далеко не все заводчики искали только наживы; имели место интересные эксперименты с привлечением рабочих к участию в прибылях. Инженер Н.Н. Изнар в своих воспоминаниях рассказывает о Мальцевском заводском округе, расположенном в Смоленской, Курской и Орловской губерниях. В этом округе имелось 22 больших завода по изготовлению паровозов и вагонов, на которых работали несколько десятков тысяч рабочих. В 1875 г. капиталист С.И. Мальцев создал товарищество с капиталом в 6 млн. рублей, в котором рабочим и служащим было предоставлено участие в прибылях. На трудных работах был установлен восьмичасовой рабочий день. Рабочим были построены каменные дома по 3-4 комнаты, с большим участком под сад и огород. Были также построены школы, ремесленные училища, больницы. Заработная плата рабочих составляла уже тогда 170 руб. в год. Мальцевские заводы были не единичным примером. Русские экономисты начала XX в. отмечали в качестве одной из главных причин медленного развития заводов Урала особые отношения, сложившиеся между старыми заводчиками и рабочими. В отличие от новых капиталистов, старые владельцы заводов, нажившие большие капиталы «совершенно не были заинтересованы в дальнейшем развитии своих заводов и вели дело крайне рутинно, даже без некоторого оттенка чистой благотворительности местному рабочему населению, которое без заводских работ рисковало голодать. Население в свою очередь привыкло смотреть на то, что заводы должны его кормить и что иначе и быть не может».  К XX в. достаточно высокий жизненный уровень был характерен и для рабочих провинций. Н.С. Хрущев вспоминал, что до 1917 г., работая слесарем на донецкой шахте, он материально жил лучше, чем в 1930-е гг., когда был высокопоставленным партийным чиновником в Москве: «работая простым слесарем, зарабатывал 45 руб. при ценах на черный хлеб в 2 коп., на белый – 4 коп., фунт сала – 22 коп., яйцо стоило копейку, ботинки, самые лучшие «Скороходовские» – 7 руб. Чего уж тут сравнивать. Когда я вел партработу в Москве, то и половины этого не имел, хотя занимал довольно высокое место».32 Затем Хрущев честно признается, что в 1930-е гг. «другие люди были обеспечены еще хуже, чем я». Понятно, что простые рабочие и служащие получали намного меньше секретаря Московского горкома партии. Но, может быть, Н.С. Хрущев принадлежал к высококвалифицированной рабочей аристократии и его уровень жизни резко отличался от большинства рабочих? К 1917 г. Хрущеву было только 22 года и получить такую квалификацию он просто не успел. В 1909 г. современник, требуя прибавить зарплату молодым ученым, сообщает – «только плохой слесарь получает 50 руб. в месяц – жалованье кандидата в профессора, а хороший слесарь получает 80-90 руб. в месяц». Следовательно, молодой Н.С. Хрущев получал не как представитель рабочей аристократии, а как «плохой слесарь». Его уровень жизни был типичным.  Большевики подняли рабочих на революцию, обещая им золотые горы. Но в реальности политика «военного коммунизма» большевиков привела Россию к экономическому краху. К 1921 г. русская промышленность сократила свою производительность в 7 раз, а уровень жизни рабочих по признанию экономиста-большевика Крицмана снизился до ⅓ от 1914 года. В период НЭПа уровень жизни рабочих начал постепенно подниматься до уровня 1914 г., но политика индустриализации вновь отбросила его назад. Только в 1950-1970 гг. уровень жизни рабочих постепенно приблизился к уровню жизни в царской России.  Доктор исторических наук Б.Н. Миронов подсчитал, что даже в 1985 г. в Советском Союзе уровень жизни рабочих вырос незначительно по отношению к 1913 г., а по многим продуктам и к этому времени не был достигнут уровень царской России. Так в 1913 г. плотник мог купить на месячную зарплату 135 кг говядины, а в 1985 г. – только 75 кг. Но добавим, в 1985 г. (в отличие от 1913-го), столько мяса рабочий мог купить только теоретически – почти на всей территории государства этот продукт продавался по талонам – 1 кг человеку на месяц. В результате, в наше время большинство граждан России (кроме нескольких регионов), живущих на зарплату, могут купить на нее продуктов меньше, чем квалифицированный рабочий в 1913-ом и даже в 1853 году – во времена крепостного права.

Владимир Пузанов, доктор исторических наук 

Зачем московские власти унизили одесситов 2 мая?

forum-msk.org

В российской столице прошли траурные мероприятия, посвященные памяти жертв «Одесской Хатыни».

Акция скорби «Одесса. Окаянные дни», посвященная годовщине трагических событий 2 мая 2014 года, началась у посольства Украины в Москве. Началась с митинга, в котором приняли участие многие сотни человек, причем не только одесситы, ставшие политэмигрантами, но и бежавшие из других регионов Украины - Харькова, Днепротетровска, Киева. Приняли участие и активисты российских организаций, поддерживавших с самого начала борьбу юго-востока Украины против правого переворота в Киеве - ОКП, Антифашистский штаб, Красное ТВ и другие.

«Мы скорбим по всем погибшим. Мы точно не знаем их число, потому что опознаны были не все тела и по данным независимого расследования погибших около трех сотен. При том, что на данные официального украинского расследования рассчитывать мы не можем. Единственный интерес украинских властей в данном деле состоит в том, чтобы виновные не понесли никакого наказания», — сказала с трибуны митинга секретарь ЦК ОКП Дарья Митина.

Митинг прошел, и участники по Тверской улице направились к Александровскому саду, чтобы возложить цветы и зажечь поминальные свечки возле обелиска Одессы у Вечного огня.

Но у входа в Александровский сад всех ждала неожиданность - закрытые ворота и цепочка ОМОНа. Люди с гвоздиками и свечками вовсе не планировали против чего-то протестовать, и стояли в растерянности. А правоохранители, спустя некоторое время приоткрыли щелочку между створками ворот, и стали запускать людей по одному - не всех, а по какому-то особому отбору. Сначала 10 человек. Потом еще десять. Потом дополнительно пять... И все. Остальные были вынуждены передавать попавшим внутрь цветы и свечки через массивные решетки ограды. А над всей этой странной сценой безмолвно восседали двуглавые орлы - по одному на каждой опоре ворот.

- Я не знаю, зачем нужно было обязательно оскорбить людей, пришедших помянуть погибших товарищей, - заметил главный редактор ФОРУМа.мск Анатолий Баранов. - Для кого тогда вообще мемориал у Кремлевской стены, если люди не могут его посещать? Для вип-скорбящих? Для кремлевских патриотов? Я не знаю и в чем была логика московских властей в прошлом году, когда они запретили самый первый пикет у посольства Украины после 2 мая. Я не понимаю, почему надо было разгонять разрешенный пикет ОКП у латвийского посольства. Зачем запрещать 7 ноября 2 года назад - с задержаниями и судами. И множество других "не понимаю". Наверно, ввиду повторяемости случаев, какая-то логика в этом есть. Ну чтобы люди не чувствовали себя хозяевами у себя дома, чтобы не ждали от властей человеческого к себе отношения, чтобы плакали по свистку и смеялись по команде. Я так понимаю. А украинские товарищи тоже, видимо, должны понимать, что приехали в полицейское государство - из нацистского в полицейское. Чтоб почувствовали разницу...

Главный принцип действий московского баскака - лишить москвичей чувства собственного города, сделать ВСЕХ зителей (кроме нескольких самых) бесправными "гостями", молчаливыми и согласными с любым произволом "власти". 

Чёрный список производителей ГМО-продуктов

Социальные паразиты, уничтожающие сельское хозяйство России, интенсивно пытаются навязать к использованию ГЕНЕТИЧЕСКИ МОДИФИЦИРОВАННЫЕ ОРГАНИЗМЫ! (ГМО) - продукты питания, полученные из генетически измененных растений и животных, которые являются самым настоящим ГЕНЕТИЧЕСКИМ ОРУЖИЕМ!. То есть ГМО это не только растения, но и всякий живой организм с измененными генами.

Внешне такие продукты питания вроде бы ничем не отличаются от нормальных, и именно в этом их особая опасность. Хлеб выглядит, как хлеб, мясо - как мясо, овощи и фрукты выглядят даже лучше, чем нормальные. И на вкус особых отличий нет! Но... зато, есть весьма существенные отличия НА ГЕНЕТИЧЕСКОМ УРОВНЕ. Хромосомы генетически модифицированных организмов несут в себе внедрённые участки других растений и животных, и не только! Эти "скромно" замалчиваемые генетические изменения в растениях и животных производят в организмах людей, потребляющих генетически модифицированные продукты, НЕОБРАТИМЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ, ПРИВОДЯЩИЕ К ПОЛНОЙ СТЕРИЛЬНОСТИ, возникновению опасных аллергий, пищевых отравлений, мутаций, развитие невосприимчивости к антибиотикам, и т.д.

Чёрный список производителей ГМО-продуктов по данным Гринпис /Greenpeace/:

№ Продукты питания Компании Название изделия

1. Шоколадные изделия Hershey's Cadbury Fruit&Nut
2. Mars M&M
3. Snickers
4. Twix
5. Milky Way
6. Cadbury (Кэдбери) шоколад, какао
7. Ferrero
8. Nestle шоколад "Нестле", "Россия"
9. Шоколадный напиток Nestle Nesquik
10. Безалкогольный напиток Соса-Соla "Кока-Кола" Соса-Соla
11. "Спрайт", "Фанта", тоник "Кинли", "Фруктайм"
12. Pepci-Со Pepsi
13. "7-Up", "Фиеста", "Маунтин Дью"
14. Сухие завтраки Kellogg's
15. Супы Campbell
16. Рис Uncle Bens Mars
17. Соусы Knorr
18. Чай Lipton
19. Печенье Parmalat
20. Приправы, майонезы, соусы Hellman's
21. Приправы, майонезы, соусы Heinz
22. Детское питание Nestle
23. Hipp
24. Abbot Labs Similac
25. Йогурты, кефир, сыр, детское питание Denon
26. McDonald's (Макдональдс) сеть "ресторанов" быстрого питания
27. Шоколад, чипсы, кофе, детское питание Kraft (Крафт)
28. Кетчупы, соусы. Heinz Foods (Хайенц Фудс)
29. Детское питание, продукты "Делми" Unilever (Юнилевер)

Продукты, в технологии приготовления которых используется ГМО:

• АООТ "Нижегородский масложировой комбинат" (майонезы "Ряба", "Впрок" и др.).
• Продукты "Бондюэль" (Венгрия) - фасоль, кукуруза, зеленый горошек.
• ЗАО "Балтимор-Нева" (СПб) - кетчупы.
• ЗАО "Микояновский мясокомбинат" (г. Москва) - паштеты, фарш.
• ЗАО ЮРОП ФУДС ГБ" (Нижегородская обл.) - супы "Галина Бланка".
• Концерн "Белый океан" (г.Москва) - чипсы "Русская картошка".
• ОАО "Лианозовский молочный комбинат" (г. Москва) - йогурты, "Чудо-молоко", "Чудо-шоколад".
• ОАО "Черкизовский МПЗ" (г. Москва) - фарш мясной замороженный.
• ООО "Кампина" (Моск. обл.) - йогурты, детское питание.
• ООО "МК Гурман" (г. Новосибирск) - паштеты.
• ООО "Фрито" (Моск. обл.) - чипсы "Лейз".
• ООО "Эрманн" (Моск. обл.) - йогурты.
• ООО "Юнилевер СНГ" (г. Тула) - майонез "Calve".
• Фабрика "Большевик" (г. Москва) - печенье "Юбилейное".
• "Нестле" (Швейцария, Финляндия) - сухая молочная смесь "Нестоген", пюре "Овощи с говядиной".

Чёрный список производителей ГМО-продуктов по данным Гринпис /Greenpeace/ за 2011:

ООО "Дарья - полуфабрикаты", ООО "Мясокомбинат Клинский", МПЗ "Таганский", МПЗ "КампоМос", ЗАО "Вичюнай", ООО "МЛМ-РА", ООО"Талосто-продукты", ООО "Колбасный комбинат "Богатырь", ООО "РОС Мари Лтф".

Компания производитель Unilever: Lipton (чай), Brooke Bond (чай), "Беседа" (чаи), Calve (майонез, кетчуп), Rama (масло), "Пышка" (маргарин), "Делми" (майонез, йогурт, маргарин), "Альгида" (мороженое), Knorr (приправы); Компания-производитель Nestle: Nescafe (кофе и молоко), Maggi (супы, бульоны, майонез, Nestle (шоколад), Nestea (чай), Neseiulk (какао);

Компания производитель Kellog’s: Corn Flakes (хлопья), Frosted Flakes (хлопья), Rice Krispies (хлопья), Corn Pops (хлопья), Smacks (хлопья), Froot Loops (цветные хлопья-колечки), Apple Jacks (хлопья колечки со вкусом яблока), Afl-bran Apple Cinnamon/ Blueberry (отруби со вкусом яблока, корицы, голубики), Chocolate Chip (шоколадные чипсы), Pop Tarts (печенье с начинкой, все вкусы), Nulri grain (тосты с наполнителем, все виды), Crispix (печенье), All-Bran (хлопья), Just Right Fruit & Nut (хлопья), Honey Crunch Corn Flakes (хлопья), Raisin Bran Crunch (хлопья), Cracklin’Oat Bran (хлопья);

Компания-производитель Hershey’s: Toblerone (шоколад, все виды), Mini Kisses (конфеты), Kit-Kat (шоколадный батончик), Kisses (конфеты), Semi-Sweet Baking Chips (печенье), Milk Chocolate Chips (печенье), Reese’s Peanut Butter Cups (арахисовое масло), Special Dark (темный шоколад), Milk Chocolate (молочный шоколад), Chocolate Syrup (шоколадный сироп), Special Dark Chocolate Syrup (шоколадный сироп), Strawberry Syrup (клубничный сироп);

Компания-производитель Mars: M&M’S, Snickers, Milky Way, Twix, Nestle, Crunch (шоколадно-рисовые хлопья), Milk Chocolate Nestle (шоколад), Nesquik (шоколадный напиток), Cadbury (Cadbury/Hershey’s), Fruit & Nut;

Компания-производитель Heinz: Ketchup (regular & no salt) (кетчуп), Chili Sauce (Чили соус), Heinz 57 Steak Sauce (соус к мясу);

Компания-производитель Coca-Cola: Coca Cola, Sprite, Charry Cola, Minute Maid Orange, Minute Maid Grape;

Компания-производитель PepsiCo: Pepsi, Pepsi Cherry, Mountain Dew;

Компания-производитель Frito - Lay / PepsiCo: (ГМ-компоненты могут содержаться в масле и других ингредиентах), Lays Potato Chips (all), Cheetos (all);

Компания-производитель Cadbury / Schweppes: 7-Up, Dr. Pepper;

Компания-производитель Pringles Procter&Gamble: Pringles (чипсы со вкусами Original, LowFat, Pizzalicious, Sour Cream & Onion, Salt & Vinegar, Cheezeums).

Одна и та же компания-производитель продуктов может выпускать три категории одного и того же продукта:

• первая - для внутреннего потребления (в индустриально развитых странах);
• вторая - для экспорта в другие развитые страны;
• третья - для вывоза в развивающиеся страны.

К третьей категории относится около 80% продуктов питания, напитков, табачных изделий экспортируемых из США и стран Западной Европы. Согласно данным продовольственной комиссии ООН, некоторые западные фирмы расширяют экспорт товаров не только экологически опасных, но и запрещенных в развитых странах.

Между тем, более двухсот наименований пищевых добавок не разрешены к применению в России в связи с незавершенностью комплекса испытаний. Перечисление их заняло бы слишком много места. Назовем только окончательно запрещенные и безусловно вредные для человека:

Е121 - цитрусовый красный краситель,
Е123 - красный амарант,
Е240 - консервант формальдегид.

Кроме того, часть пищевых добавок отнесены к разряду подозрительных. Это: Е-104, Е-122, Е-141, Е-150, E-171, Е-173, Е-180,Е-241, Е-477.

И в заключение, хотелось бы назвать некоторые опасные консерванты и эмульгаторы, которые могут негативно влиять на ваше здоровье. Как правило, маркировка с их наименованием приводятся на упаковках продуктов.

Итак, к категории запрещенных относятся: Е-103, Е-105, Е-111, Е-125, Е-126, Е-130, Е-152; к категории опасных Е-102, Е-110, Е-120, Е-124, Е-127;

к следующей категории относятся консерванты и эмульгаторы, которые могут способствовать возникновению раковых заболеваний. Вот они: Е-131, Е-142, Е-210, Е-211, Е-212, Е-213, Е-215, Е-216, Г: 217, Е-240, Е-330;

часть эмульгаторов признаны вредными для кожи: Е-230, Е-231, Е-232, Е-238;

такие как Е-311, Е-312 и Е-313 могут вызвать у человека сыпь;

консерванты и эмульгаторы с маркировкой Е-221, Е-222, Е-223, Е-224 и Е-226 вызывают расстройство кишечника;

расстройство давления могут вызвать такие ингредиенты, как Е-250 и Е-251;

для людей, которые следят за тем, чтобы их пищи не содержала повышенный холестерин, не следует употреблять продукты, в которых есть добавки с маркировкой Е-320 и Е-321;

и, наконец, есть такие консерванты и эмульгаторы, которые могут вызвать расстройство желудка. Запомните их: Е-322, Е-338, Е-339, Е-340, Е-311, Е-407, Е-450, Е-461, Е-462, Е-463, Е-465, Е-466.

По данным Международной организации производителей продуктов и сельского хозяйства (РАО) при ООН

Для создания сорта пшеницы, устойчивой к засухе, использовался ген скорпиона

Многие ученые опасаются, что ГМО увеличивают риск возникновения пищевых аллергий, отравлений, мутаций, способствует образованию опухолей, а также вызывают невосприимчивость к антибиотикам. Не исключена вероятность того, что чужеродная ДНК способна накапливаться во внутренних органах человека, а также попадать в ядра клеток эмбрионов, что может привести к врожденным уродствам и даже гибели плода.

В группу риска попадают дети до 4-х лет, они меньше всего защищены от воздействия чужеродных генов.

Аллергенность и токсичность

Более половины трансгенных белков, обеспечивающих устойчивость растений к насекомым, грибковым и бактериальным заболеваниям токсичны и аллергенны .

Например, использование альбумина - гена из ДНК бразильского ореха при создании сорта ГМ сои с улучшенным аминокислотным составом привело к тому, что значительное количество людей пострадало от обострения аллергических заболеваний.

Вещества, предназначенные для борьбы с насекомыми, могут блокировать ферменты пищеварительного тракта не только у насекомых, но и у человека, а также влияют на поджелудочную железу.

Ряд трансгенных сортов кукурузы, табака и помидоров, устойчивых к насекомым вредителям, вырабатывают лигнин - вещество, препятствующее поражению растений. Он может разлагаться на токсичные и мутагенные фенолы и метанол. Поэтому увеличение содержания лигнина в плодах и листьях растений опасно для человека.

Самым ярким примером токсичности ГМО стал случай с Японской Компанией Showa Denko K..K., которая стала поставлять на рынок пищевую добавку ГМ триптофан полагая, что он является эквивалентом не модифицированному аналогу. ГМ аминокислота стала причиной смерти 37 человек, еще около полутора тысяч остались инвалидами на всю жизнь.

Канцерогенность и мутагенность

ГМО могут стать мутагенными и канцерогенными за счет их способности накапливать гербициды, пестициды и продукты их разложения. Например, гербицид глифосат, используемый при возделывании трансгенных сахарной свеклы и хлопчатника, является сильным канцерогеном и может вызывать лимфому.

Некоторые гербициды могут оказывать негативное влияние на выживаемость и здоровье человеческих эмбрионов, а также вызывать мутации.

В результате внутриклеточных процессов в сортах ГМ табака и риса, отличающихся повышенной урожайностью, накапливаются биологически активные вещества, способные спровоцировать развитие рака. Исследования показали, что у крыс, питавшихся трансгенным картофелем, ухудшился состав крови, были выявлены аномалии в размерах внутренних органов, практически у всех погибших животных была выявлена патология тонкого и толстого кишечников.

Возникновение устойчивости к антибиотикам

Большинство сельскохозяйственных ГМ-культур помимо генов, придающим им желаемые свойства, содержат гены устойчивости к антибиотикам в качестве маркеров. Обычные антибиотики, как например ампициллин (инфекции дыхательных путей, синуситы и инфекции мочевыводящих путей) и канамицин(туберкулез, инфекции верхних и нижних дыхательных путей обработке ран) используются при производстве пищи. Существует опасность того, что они могут быть перенесены в болезнетворные микроорганизмы, что может вызвать их устойчивость к антибиотикам. В этом случае традиционные методы лечения воспалительных процессов с помощью антибиотиков будут малоэффективны.

Устойчивость к группе антибиотиков, которые используются для лечения легочных инфекций, хламидиозов и инфекций мочевыводящих путей в Испании, Нидерландах и Великобритании достигла 82%.
Доказано: трансгенная кукуруза снижает репродуктивность

Ещё в 2008 астрийское правительство опубликовало результаты исследования, подтверждающие, что генетические модифицированные злаки могут быть опасны для здоровья.

Австрийские ученые провели несколько долговременных экспериментов, которые заняли порядка 20 недель. Один из тестов показал, что мыши, 33% рациона которых составляла ГМ-кукуруза компании "Монсанто" (разновидность NK 603 x MON 810), в третьем и четвертом пометах рождали меньше детенышей. Вес мышат также становился меньше. Животные, которых кормили обычной кукурузой, имели нормальные репродуктивные циклы.

По словам руководителя исследования профессора Юргена Зентека, специалиста по ветеринарии из Венского университета, статистические различия между двумя группами животных были значительными, и этот эффект с большой долей вероятности обусловлен именно особенностями рациона мышей.

Влияние этой разновидности ГМ-кукурузы на репродуктивность оказалось полнейшей неожиданностью. Ранее все комиссии признали ее абсолютно безопасной, допустив катастрофическую ошибку. Еще в 2005 году EFSA (Европейское агентство по стандартам на пищевые продукты) дало "зеленый свет" этой ГМ-культуре. Согласно отчету агентства, "разновидность NK603 x MON810 не оказывает никакого вредного влияния на здоровье людей и животных". В свете новых данных понятно, насколько несовершенна система оценки безопасности ГМ-продуктов, принятая в EFSA.

Данный вид кукурузы одобрен к выращиванию и употреблению в пищу во многих странах, включая Аргентину, Японию, Филиппины и Южную Африку. В России, так же, как в Мексике и Евросоюзе, эти сортовые линии ГМ-кукурузы разрешено добавлять в продукты питания как для людей, так и для животных. Результаты исследования в очередной раз подтверждают: безопасность продуктов питания, содержащих ГМО, не может гарантировать никто.

Источник

Не менее страшные последствия имеют и вполне привычные пищевые добавки. Применение любой химии приводит к долгосрочным негативным последствиям. Думать и говорить об этом следует всем, а не только пугать ГМО, что само по себе ужасно.

Сталин & Путин. Десять доводов против.

nikitushkinandrey.wordpress.com

Мне часто приходилось читать и самому писать статьи о Сталине. Больше всего меня удивляет то что люди которые положительно оценивают Сталина являются большими поклонниками Путина.

Что же это? Как можно быть одновременно сталинистом и путинистом?

То что люди поддерживающие Путина одновременно считают Сталина великим лидером делавшим правильные вещи мягко говоря наводит на разрыв шаблонов.
По мнению этих людей(стариковцев-кургинистов) Путин это "второй Сталин". Ну надо сравнить их политику.

Вот сами посудите, кратко сравним поступки Сталина и Путина:

1. Сталин возводил социальную инфраструктуру--он возводил школы и больницы
Путин уничтожает социальную инфраструктуру--за время его правления количество школ и больниц сократилось до 30 тысяч

2.Сталин активно строил индустриальные предприятия, развивал машиностроение

Путин гробит отечественную промышленность. при нем закрылись тысячи заводов

3. Сталин не допускал иностранных агентов к управлению СССР, любые подозрительные контакты с западом в лучшем случае становились предметом наблюдения спецслужб
Путин допускает к управлению страной друзей США--Кудрина, Дворковича, Набиуллину и др.

4. Сталин жестко карал за коррупцию
Путин наоборот попустительствует вопиющей коррупции, пример сердюковщина

5.Сталин проводил политику понижения цен и налогов
Путин только повышает и повышает цены для населения и вводит новые налоги

6. Сталин в середине 30-х закрыл все иностранные концессии и не допускал иностранный бизнес к природным или производственным ресурсам СССР
Путин наоборот активно проводит политику в пользу западных инвестиций, создания "инвестиционного рая" для иностранцев

7.Сталин проводил политику огосударствливания отказавшись от НЭПА
Путин проводит политику разгосударствливания-проводя все новые и новые приватизации

8. Сталин проводил политику русификации, при нем русский народ приумножился, нерусские мигранты не имели широкого доступа в РСФСР
Путин проводит политику де-русификации, при нем русский народ вымирает, а прирост населения происходит за счет мигрантов из Средней Азии и кавказа

9. Сталин не позволял либералам-русофобам выступать по центральным СМИ и лгать народу
Путин позволяет либералам-русофобам вещать из СМИ и иметь собственные медиа-ресурсы

10. Сталин всегда защищал интересы СССР и не шел ни на какие уступки противникам--когда вел войска в Польшу, Бессарабию и прибалтику
Путин всячески сдает внешний периметр страны, позволяя устраивать геноцид в Новороссии и вдобавок спонсируя Украину

Это только десять существенных отличий делающих Сталина полной противоположностью Путину.

Люди которые одновременно положительно оценивают Сталина и Путина не понимают этих элементарных вещей, я не знаю как это назвать--шизофрения или просто неумение видеть правду.

Нельзя быть либералом, патриотом и сталинистом одновременно. Либерализм-капитализм Путина исключает патриотизм и сталинизм