Попроси друга убить брата

Контрпост

Сирийская история никак не кончается, но и переломов никаких нет и это собственно давно предсказывалось. Уже абсолютно всем ясно, что оппозиция в Сирии это кучка убийц которые будут делать свое черное дело, пока им не свернут голову. Все это лежит разумеется на совести великосветских господ.

Не далее как в субботу после очередной встречи «друзей Сирии» в Турции, результатом встречи стало очередное требование к Западу нанести удары по территории Сирии при помощи беспилотников. Казалось бы, отчего Западу не пойти на уступки и не нанести удары с воздуха по базам сирийских правительственных войск. К безобразию и военным преступлениям западным демократиям не привыкать. Однако тут есть некоторые моменты, которые серьезно удерживают желающих побомбить.

В определенной степени, Запад боится ввязываться в сирийские дела именно потому, что президент Путин демонстрирует непреклонность в сирийском вопросе. Некоторые последующие ходы в случае эскалации в регионе могли бы выглядеть так. Запад начинает бомбить позиции сирийских войск «беспилотниками» и вдруг оказывается, что беспилотники начинают сыпаться с неба как гнилые яблоки. Российские ПВО показывают полное превосходство и уязвимость западной техники. Есть ли такие системы сейчас у Сирии наверняка сказать никто не может, но если учесть что произошло с самым «крутым» американским бесплотником в Иране, и то, что Иран с Сирией в этом противостоянии заодно, то можно вполне обоснованно предположить, что в Сирии возможности разобраться с беспилотниками найдутся. Если у кого-то появится сомнение в решительности Асада сбивать самолеты над территорией Сирии, то автор рекомендует вспомнить, что случилось с турецким F-4 Phantom в конце июля прошлого года. Кстати турки оказались явно не готовы к такому повороту событий.

Вот эта нерешительность теперь передалась и Западу. Если бы не было поддержки России, то не было бы и у Запада неуверенности. Но поддержка России у Асада есть и нужно сказать поддержка очень сильная. За прошедшие два года Западу при всех титанических усилиях ведущих западных стран не удалось сдвинуть позицию Россию ни на дюйм. Уже что только не применялось и дезинформация о том, что Асаду остались считанные часы и то что он якобы применяет ОМП против собственного населения. Результат всегда один, вранье оказывалось на поверхности и веры самым правдивым и демократическим СМИ раз от разу становилось все меньше. Вообще нужно сказать, что в число несущих на этой необъявленной войне потери, СМИ можно включать в первые строчки обозначающие максимальный урон. За последние 100 лет, западные СМИ еще никогда не несли таких имиджевых потерь, а может и вообще никогда.

Эти имиджевые потери еще предстоит осмыслить. Свои победы Запад всегда одерживал еще до самого сражения. Теперь же оставшись без дееспособной своеобразной «артподготовки» ранее позволявшей деморализовать противника до самого сражения, можно встретить более ожесточенное сопротивление врага, что либо усложнит саму победу, либо сделает её цену неприемлимо высокой. Именно поэтому теперь США и ЕС все меньше давят на СМИ в этом вопросе. Уже серьезно снижен градус риторики на CNN и FOXNEWS. В освещении сирийского вопроса возмущенные лица корреспондентов и анкерменов всегда вызывали смех и не более того. Их возмущение вероятно должно было зародить нерешительность в умах российского истеблишмента и разжечь пламя ненависти у зрителей во всем мире, но вызывало отповедь в комментах на сайте этих информационных компании и откровенный смех в частных разговорах. Полными болванами выглядели Волф Блитцер с CNN и Смит Шепард, что же касается Ричарда Энджела, то тут и говорить нечего. Он стоял у истока этой операции, все должно было стяжать ему славу, но упертость в сирийском вопросе президента России, наверное заставляет господина Энждела лютой ненавистью ненавидеть Россию и все русское.

Возвращаясь к вопросу возможных военных действий нужно затронуть и еще один аспект. По мере проведения всевозможных военных операций против различных стран, в мире появляется все больше антиамерикански настроенных стран. Когда Россия не была сильна то антиамериканистам приходилось идти на поклон США склонив голову, теперь же к США на поклон идти не зачем, денег у США нет. А вот к России есть зачем идти. Теперь Россия серьезно расширяет портфель заказов на торговлю вооружением. Это реальная альтернатива американскому через чур дорогому вооружению, тем более США продавали в такие страны устаревший хлам. Теперь же «третьи страны» в состоянии получить конкурентные, новые образцы вооружений по гораздо лучшим ценам.

Среди таких стран сегодня можно обнаружить тех кого раньше мы считали неплатежеспособными, например Вьетнам и Ирак. Теперь вооружения в эти страны будет поставлять Россия. Один только портфель поставок по вертолетам в Ирак достигает почти $ 5 млрд. Если учесть, что потом на десятки лет оборонка будет обеспечена заказами на запасные части, то это очень серьезный задел на будущее. Такой поворот событий весьма расстроил американцев. В войну вкладывались именно они, а прибыль будет получать Россия. Если учесть, что еще и плюс ко всему российские ПВО начнут сбивать американские самолеты, то желающих покупать технику у США станет гораздо меньше, а вот Россия станет все больше продвигаться на таких рынках.

Таким образом совершенно понятно, что бомбить сирийские войска это громадная ошибка, это может привести к прекрасной демонстрации превосходства российского оружия. Однако на этом негатив не заканчивается. Есть еще и само неприятие сирийскими «друзьями» тех кто ведет борьбу в Сирии и почти в ультимативной форме требует оружия и бомбардировок. Эти люди являются врагами США и ЕС ни в чуть не меньшей мере чем они являются врагами Асада. Наши штатные аналитики говорят, что сегодня вести речь о военном вторжении в Сирию говорить не только необоснованно и глупо, но и просто смешно. Возможность побомбить есть, но тоже весьма минимальна, аналитики говорят что вероятность тут 5:8.

Сегодня Запад начинает дрейфовать в сторону от сирийской проблемы. Это вполне объяснимая история. Во-первых история затянулась, а вкладываться в проекты которые грозят стать бесконечным вложением денег никому не интересно. Запад становится перед большой проблемой. Исход этого противостояния не ясен совсем. Сегодня ни у США ни у ЕС нет ни одной внятной идеи дальнейшего существования. Речь идет не о простом о благополучии, а о выживании западного образа жизни. Мы не единожды говорили о том, что Россия самим фактом своего существования угрожает западному финансовому лохотрону.

На самом деле тут все просто. Россия сидит на природной кладовой и как бы Запад не стремился регулировать, а вернее умалять российские доходы, но суть состоит в том, что как бы печатные станки не печатали зелень без передыху, углеводороды стоят все дороже, а денежная масса давит на западные экономики всё сильнее. Многие говорят, что вкладываясь в американские долговые обязательства Россия покупает крашенную бумагу и они скорее не правы, чем правы. За эту «крашенную и резанную бумагу» Россия покупает технологии и товары которые делают россиян современными гражданами планеты Земля. Представьте, что у России не было бы возможностей платить за компьютеры и смартфоны. Никому же не хотелось бы быть отсталым от своего времени человеком. Эту возможность дают российским гражданам российские углеводороды.

Конечно хотелось бы более развитой экономики, но до этого россиянам еще нужно дойти. Чего не нужно россиянам так это просить кого-то чтобы побомбили Россию для борьбы с собственным президентом. Слава Богу такой оппозиции в России нет, хотя предателей желающих «ославить» её в заморских конгрессах достаточно. Однако все это действия прошедшего времени. Так что нынешняя оппозиция в лице некоторых депутатов которые в заграничных конгрессах обливают Россию грязью очень смахивают на требования сирийских «борцов за свободу» призывающих Запад побомбить свою страну, то есть убить собственных сограждан. Все дело в том, что те кто требует бомбить вовсе и не сограждане тем кого будут бомбить. Они пришлые, чужие люди. Может и с российской оппозицией вопрос обстоит так же? Может это только по виду они свои, а по сути они тоже чуждые? 

Контрпост

Президент России: что оно такое?

Юрий Мухин 13.04.2012 Нужна конкретность Видимо, эта статья будет не простой для понимания. У нас много интеллектуалов, которые знают то, чего не знают другие, например, что «власть у нас не исполняет собственных законов». И эти интеллектуалы очень гордятся этими неведомыми другим людям достижениями своего ума и полагают, что этих знаний вполне достаточно, чтобы выглядеть умными и деятельными людьми. На самом деле, такие банальности про «власть, не исполняющую собственные законы», ничего не стоят. На самом деле признаком ума и способностей является нахождение путей использования даже нарушаемых властью законов на пользу своему народу. Это действительно трудно и требует и ума, и большого объема работы, поскольку власть-то на законы действительно плюет. И в борьбе с властью на этом поприще одна удача приходится на десятки неудач. Однако альтернатива такой работе – только болтливая бездеятельность. Чего можно достичь тыкая власть мордой в ее же законы? В идеале можно заставить власть исполнить закон, но для этого, как правило, нужно большое число заставляющих, а у нас «умные» знают, что что ни делай, а все равно ничего не получится. Поэтому собрать большое число активных людей, требующих от власти исполнить её же закон, тоже трудно. Однако, как минимум, можно объяснить людям, способным думать, что власть преступна не потому, что ее так обзывает оппозиция, а потому, что вот, вот и вот конкретные законы, которая власть преступно нарушает. Согласитесь, что есть разница в том, обзываете вы кого-то просто преступником, или сообщаете, что именно он украл и когда. И разница в том, что на ваше пустое бла-бла соберутся только любители пустого бла-бла. А на конкретику придут и нормальные люди, не выносящие бла-бла и требующие конкретики. Заметьте, что ни левая, ни либеральная оппозиции, 20 лет занимаясь пустым бла-бла, до декабря 2011 года не собирали на митинги больше нескольких сот человек любителей этого препровождения времени. А понятное и понятое нормальными людьми нарушение закона на выборах 4 декабря, без каких-либо усилий со стороны и левых, и правых любителей бла-бла, собрало сотни тысяч человек. Так что – будем и дальше не обращать внимания на нарушение властью законов, и продолжать своим бла-бла уверять всех в том, что «власть законы все равно не исполняет»? Самый игнорируемый властью закон в России, это Конституция. Поэтому задача умной оппозиции, на глазах нормальных людей тыкать и тыкать власть мордой в Конституцию. Вот и давайте потычем мордами в Конституцию наших, как бы, Госдуму и «пердизента» по вопросу того, кто такой в России Президент. Основы конституционного строя Начну с того, что Конституция РФ это основной закон России, и не один остальной закон России ни в чем не может Конституции противоречить. А в самой Конституции есть ее собственный основной закон – первые 16 статей Конституции, которые сведены в главу «Основы конституционного строя». Соответственно, ни что в Конституции не может противоречить этим 16 статьям: «Никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации» (статья 16). Причем, практически все остальные статьи Конституции может убрать или дополнить, или изменить Дума, но главы «Основы конституционного строя» и «Права человека» Дума изменять не имеет права, и если такая потребность есть, то нужно принимать новую Конституцию. Подчеркну – настоящей и незыблемой Конституцией, то есть, законом, устанавливающим принципиальное и неизменяемое устройство России, являются первые 16 статей Конституции – основы конституционного строя России. Вот и давайте посмотрим, насколько остальные статьи Конституции, которые Дума за 20 лет могла привести в полное соответствие с «Основами», соответствуют этим основам. Авторы текста Конституции РФ взяли за образец американскую Конституции, у которой три «ветви власти» - законодательная (Конгресс и Сенат), исполнительная (Президент США - глава Правительства, то есть, начальник министров) и судебная (судьи) - избираются народом. Из трех ветвей, главная ветвь – законодательная власть, поскольку именно она может импичментом снять с должности Президента и судей. И теоретически, по американской Конституции, власть в США осуществляет сам народ США либо прямо (референдумом), либо через эти три ветви власти. И эти ветви, как-бы, осуществляют власть народа потому, что депутаты, сенаторы, президент и судьи - все ИЗБИРАЮТСЯ народом. Отметьте: лица, не избранные народом, – это не власть, это, в лучшем случае, слуги власти, и за этих слуг ответственность несут те, кто их нанял служить слугами, – власти, прямо избранные народом. Источник власти - народ И в основах конституционного строя Конституции РФ все повторяет государственное устройство (устройство демократии) США. Смотрите, (в скобках номера статей Конституции РФ), всю полноту власти имеет народ России: «1.Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ» (3). Слова «носитель суверенитета» означают нечто вроде «нет бога, кроме бога», то есть, никто кроме народа не имеет права на власть. Слова «источник власти» означают, что каждая, предусмотренная Конституцией, власть обязана избраться народом – иметь народ источником своего происхождения. Далее в статье 3 устанавливается то, каким способом народ осуществляет свою власть: «2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления», - и как именно осуществляются эти способы: «3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы». Отметьте, чтобы власть была законной властью, она а) должна быть избрана на свободных выборах, б) быть предусмотренным Конституцией ОРГАНОМ власти. Поясню. Народ может на всероссийских выборах путем свободного голосования избрать, кого попало, к примеру, «Защитника девы Марии» или «Покровителя всех пидарасов», или «Главу государства», или «Гаранта безопасного секса», - никто не может ограничивать народ голосовать, когда народ хочет и за кого народ хочет. Но эти избранные народом лица не будут властью, и не будут иметь права на власть, если они не будут предусмотренными Конституцией ОРГАНАМИ власти. Три органа власти Конституция РФ, по примеру США, установила в России всего три органа власти: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны» (10). (Я понимаю, что многие тут же обратят внимание, что суды у нас не избираются народом на свободных выборах, следовательно, не являются властью. Это так, но в данном случае я разбираю не суды, а Президента). И, как видите, уже тут, в статье 10, подлита мутная водичка. Нет, американские авторы и Чубайс с Гайдаром еще не идут на прямые шахер-махеры с демократией, но уже слегка подмутили текст тем, что не указали, какие именно органы являются законодательной, исполнительной и судебной властью. Отсюда не понятно, а кто такой Президент? Он какой орган? Ведь если Президент не орган государственной власти, то его выборы не имеют значения, поскольку народ осуществляет свою власть только «через органы государственной власти». У меня Конституция РФ с комментарием еще 1994 года, сделанным по заказу администрации президента целой толпой юристов под общей редакцией академика Топорина. Комментарий к статье 10 исполнил некий доктор юридических наук А.М. Яковлев, который по сей день награждается за свое участие в подготовке этой Конституции. Так вот, этот Яковлев так прокомментировал ситуацию с Президентом в статье 10: «Президент Российской Федерации не является органом какой-либо из трех властей, а, как сказано в части второй статьи 80, «обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти» (см. комментарий к статьям 80, 94, 110, 125, 126, 127)».Этот комментарий Яковлева, кстати, хорошо поясняет, почему в США таких юристов ненавидят больше, чем крыс. Поскольку люди, так нагло говорящие на белое «черное», заслуживают безусловного презрения. Во-первых, все перечисленные Яковлевым статьи Конституции должны соответствовать статье 10, а не наоборот. Соответственно, это статьи 80, 94, 110, 125, 126, 127 должны толковаться в соответствии со статьей 10, а не статья 10 толковаться этими статьями. Поскольку, повторю, статья 10 это основа конституционного строя и «Никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации». И раз статья 10 ограничила органы власти тремя перечисленными, то никаких «согласователей функционирования и взаимодействия», никакого «пердизента» в качестве конституционного органа власти, быть не может! Во вторых, если бы было так, как утверждают Топорин с Яковлевым, то тогда статья 3 установила бы: «2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через согласователя функционирования и взаимодействия, органы государственной власти и органы местного самоуправления». Но Конституция установила то, что установила. Таким образом, если не считать Президента органом государственной власти, то тогда он никакой власти не имеет, и подчинение ему преступно. Что оно такое? Однако, на самом деле, Президент является органом власти и это следует из статьи 11, тоже, кстати, мутненькой: «Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации». Мутненьким это положение является потому, что в статье 11, по сравнению со статьей 10, все наоборот – перечислены должности и названия органов, но не сказано, какие органы и должности относятся к законодательной, исполнительной и судебной власти (последние, впрочем, ясны из названия). Однако это легкая муть, поскольку из всех названных институтов государства не избирается и, в отличие от судов, и не должно избираться народом Правительство. Таким образом Правительство, само по себе, без своего главы, не может являться органом государственной власти, поскольку Правительство (министры) не имеет источником своей власти народ. Правительство становится органом государственной власти только после того, как народом на свободных выборах будет избран глава Правительства. Но, как видите, выборы премьер-министра в России не только не предусмотрены, но основы конституционного строя России вообще не знают такого деятеля, как премьер-министр, соответственно, в конституционной системе государственной власти его не может быть. Действительно, такой должности нет и в США, по образу и подобию которых мастерили Конституцию России. В США Президент является не вольноопределяющимся «пердизентом», а главой исполнительной власти, он является премьер-министром, а его выборы делают законной исполнительной властью и назначенных им министров – собственно Правительство. Точно так же, как вы видите, согласно статьям 10 и 11 основ конституционного строя, должно быть и в России, но на самом деле у нас не так. У нас, согласно статье 80 Конституции, «пердизент» это: - не предусмотренный основами конституционного строя некий глава государства, который не имеет обязанностей руководить государством, поскольку не является органом государственной власти, а сам Президент не возглавляет ни один из трех независимых друг от друга госорганов, руководящих государством от имени народа; - гарант Конституции и прав человека, хотя статья 18 Конституции установила, что гарантами прав человека являются суды: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием», - то есть, «пердизент» у нас некий судебный помощник; - согласователь функционирования и взаимодействия органов государственной власти, которые, согласно статье 10 основ конституционного строя, «самостоятельны». Короче, по статье 80 Конституции, у нас «пердизент» незаменимый специалист по оказании помощи тому, кто ни в какой помощи не нуждается. А на самом деле, согласно основам конституционного строя, Президент это глава исполнительной власти! А если это, как в России, на самом деле не так, то тогда у нас не только судебная, но и исполнительная власть не имеет народ источником своей власти. Ну и что? При наличии толп юристов, в России наш текст Конституции дичайшим образом не соответствует основам конституционного строя, причем, в основополагающей их части – не соответствует демократическим принципам устройства страны. Таким образом, народовластие (демократия) в России наглым образом нарушено прямо в Конституции. Является ли у нас Конституция антидемократической и антинародной? Да, но это всего лишь следствие, а причина в антинародности Госдумы, поскольку за 20 лет Госдума вполне могла привести статьи Конституции в соответствие с основами конституционного строя. Уже давно можно было переписать статью 80 Конституции, убрав из текста Конституции премьер-министра и определив Президенту место во главе Правительства. То есть, поставить Президента во главе исполнительной власти, сделав таким образом источником исполнительной власти народ, как того и требуют основы. И, само собой, таким исправлением Конституции Дума давно могла возложить на Президента реальные обязанности и реальную ответственность, а не те фикции, которые на него сегодня как бы возложены. Заметьте, только Госдума пятого, последнего созыва «приняла 1 тысячу 581 федеральный закон и одобрила 27 федеральных конституционных законов», - похвастался напоследок Грызлов. Во, блин, «стахановцы, гагановцы, загладовцы»! По два закона в рабочий день! Это означает, что эти наглые бараны, именующие себя депутатами, нажимали на кнопки, не соображая, за что именно они голосуют. И это называется «законодательная власть»?? А Конституцией им за 20 лет было не досуг заняться… Ни зюгановцы, ни жиринцы, ни временами ошивавшиеся в Думе либералы и патриоты, даже не пикнули о том, что конституционные положения не соответствуют основам конституционного строя. Депутатов всех мастей это либо устраивало, либо Конституция для них это документ невиданной сложности. Мне могут сказать, а как же наши высокообразованные юристы? А что юристы? Возьмите Конституцию и сами посмотрите, кто прав – я или они? Сами не можете? Можете только поверить мне или им? Тогда вам нечего читать статьи на политические темы, ограничьтесь любовными романами. Второй вопрос – ну и что нам из знания, что исполнительная власть у нас неконституционна? Если вы такой вопрос задаете, то вам от этого ничего. Ну, а остальным это дает понимание не просто того, что власть в России антинародна и антидемократическая, а конкретную ссылку на то, почему она такова. Исполнительная власть в России не имеет народ своим источником, как этого требует статья 3 Конституции, а Президент имеет власть, не имея на то конституционного права, поскольку он не является ни одним из тех органов власти, которые установила статья 10 Конституции. http://www.ymuhin.ru/