АГЕНТЫ И ИУДЫ

Москва soiz [1231402]   сегодня  09:46

Когда началась война против советского прошлого, то одной из самых популярных была история про травлю Пастернака – великому писателю и поэту якобы устроили ад за его талант, за свободный полет мысли!

«ТРАВЛЯ»

В биографии Пастернака на сайте «People.SU» говорится: «Публикация романа на Западе - сначала в Италии в 1957 году издательством коммуниста Фельтринелли, а потом в Великобритании, при посредничестве известного философа и дипломата сэра Исайи Берлина - привела к настоящей травле Пастернака в советской печати, исключению его из Союза писателей СССР, откровенным оскорблениям в его адрес со страниц советских газет, на собраниях трудящихся. Московская организация Союза Писателей СССР, вслед за Правлением Союза Писателей, требовали высылки Пастернака из Советского Союза и лишения его советского гражданства. Среди литераторов, требовавших высылки, были Л. И. Ошанин, А. И. Безыменский, Б. A. Слуцкий, С. A. Баруздин, Б. Н. Полевой и многие другие. Присуждение премии воспринималось советской пропагандой как повод усилить травлю. Так, «Литературная газета» 25 октября 1958 года писала: «Пастернак получил „тридцать серебреников", для чего использована Нобелевская премия. Он награждён за то, что согласился исполнять роль наживки на ржавом крючке антисоветской пропаганды... Бесславный конец ждёт воскресшего Иуду, доктора Живаго, и его автора, уделом которого будет народное презрение». Обличительные митинги проходили на рабочих местах, в институтах, заводах, чиновных организациях, творческих союзах, где составлялись коллективные оскорбительные письма с требованием кары опального поэта».
Вильям Баткин пишет в «Трагедии поэта»: «Началась травля Бориса Пастернака. Однажды утром он вновь проснулся знаменитым и понял - это не столько некрасиво, сколько опасно. Болезненно воспринял Пастернак поведение многих советских поэтов - Леонид Мартынов и Борис Слуцкий. Вера Инбер и Михаил Луконин дружно и послушно голосовали за исключение Пастернака из Союза Писателей...»
Такая вот вырисовалось картина гонения на инакомыслящих.
Но нет так давно ЦРУ зачем-то рассекретило документы, связанные с этой стародавней историей. «Лента.Ру» пишет: «Центральное разведывательное управление США рассекретило 99 документов, касающихся романа Бориса Пастернака «Доктор Живаго». В директивах, опубликованных на сайте ЦРУ, в частности, сказано, что американская разведслужба поддерживала издание книги и предписывала опубликовать ее максимально возможным тиражом.  Кроме того, было отмечено, что «Доктор Живаго» должен быть представлен к Нобелевской премии: это поможет разрушению железного занавеса».
Виктория Кузьменко пишет на сайте «Русская планета»: «Центральное разведывательное управление США в годы «холодной войны» в рамках кампании по борьбе с коммунизмом организовало в конце 1950-х годов выпуск романа Бориса Пастернака «Доктор Живаго» и распространяло его на Западе и среди советских граждан. С таким утверждением выступили американский журналист Питер Финн и нидерландская славистка Петра Куве.
В статье в «Washington Post», основанной на их книге «Дело Живаго: Кремль, ЦРУ и битва за запрещенную книгу», где собраны документы ЦРУ и интервью с бывшими и нынешними сотрудниками спецслужб, они утверждают, что в Вашингтоне во времена холодной войны роман Пастернака считали одним из инструментов пропаганды против СССР. Об этом свидетельствуют рассекреченные документы спецслужб, касающихся участия ЦРУ в публикации и распространении книги. В том числе это относится к выпуску романа на русском языке в Нидерландах в 1958 году и дальнейшего распространения — как на Западе, так и в Советском Союзе.
Согласно рассекреченным данным, публикацией книги занимался советский отдел ЦРУ под руководством директора управления Аллена Даллеса. Операцию санкционировала администрация президента Эйзенхауэра. Документы предписывают «никоим образом не демонстрировать» причастность спецслужб США к изданию романа.
Всего во время холодной войны ЦРУ тайно распространило на территории советских стран более 10 миллионов копий книг и журналов, запрещенных в СССР и Восточной Европе. Одной из них был роман «Доктор Живаго»».
То есть, все-таки роман «великого писателя» был оружием в руках врага? И когда Пастернака называли Иудой, то это было не так уж безосновательено?
Святослав Князев на сайте «POLITRUSSIA» пишет: «Максимально абстрагировавшись от личности уважаемого литератора Бориса Леонидовича Пастернака, нужно понять одну простую вещь. Изданием его "Доктора Живаго" занимались не литературные клубы, и даже не комитеты по культуре, а спецслужбы, силовые структуры, которые в этот момент вели активную борьбу с Советским Союзом и его народом. А значит, роман был ничем иным, как оружием. И использовался он не в воспитательных или просветительских, а в деструктивных, разрушительных целях. И он внес свою лепту в развал СССР.
Нужно сказать еще, что "империя зла" оказалась удивительно добросердечной к автору скандального романа. Его не судили, не расстреливали, не сажали в тюрьму, даже не лишали средств к существованию и не заставляли работать дворником. Литератора подвергли общественному порицанию и исключили из Союза писателей СССР, оставив членом Литфонда, позволив и дальше свободно публиковаться. Страна, против которой его роман использовали вражеские спецслужбы, продолжила платить Пастернаку приличные гонорары...
А ЦРУ тем временам и далее раскручивало схему, апробированную на Пастернаке. По официальной информации, американская разведка распространила на территории СССР более 10 миллионов (!) копий книг и журналов пропагандистской направленности. О некоторых из этих операций мы можем узнать ох как нескоро...
Все это известно давно и хорошо, но российские либералы упорно продолжают высмеивать "совковых параноиков" и "ватников", якобы безосновательно обвинявших советских диссидентов и "людей искусства" с Запада в сотрудничества с ЦРУ и MI-6».  

ВДОХНОВИТЕЛИ

А вот совершенно свежайший пример: фильму «Левиафан» Андрея Звягинцева на Западе был организован ошеломляющий прием. Он получил приз Каннского фестиваля за лучший сценарий, кроме того премию Лондонского сообщества кинокритиков  в номинации «Лучший фильм на иностранном языке». Картина вошла в десятку лучших кинолент 2014 года, заняв шестое место в списке. «АиФ» пишет: «Букмекеры считают, что российский фильм «Левиафан» Андрея Звягинцева имеет высокие шансы получить в этом году «Оскар» в номинации «Лучший иностранный фильм»».
Во как! Шедевр! Неужели наши режиссеры все-таки научились делать кино и нам теперь есть чем гордиться? Или дело в чем то другом?
На фоне грандиозного успеха на Западе, фильм был почему-то очень недоброжелательно встречен в России.
Сайт «BIMRU.RU» пишет: «Картина Андрея Звягинцева «Левиафан» продолжает собирать лавры в мире и критику в России. Соотечественники назвали фильм антироссийским и антинациональным и жестко раскритиковали Звягинцева за представление России в плохом свете. Уставший от негативных отзывов режиссер не отвечает на звонки журналистов. Как пишет издание Super, Андрей Звягинцев уже отказывается давать интервью. Во время одного из звонков представителей прессы режиссер бросил трубку со словами «Я устал, я так больше не могу!». Против него восстали не только журналисты, но и политики, представители церковной общины и прочие активисты. К примеру, представитель Общественной палаты Сергей Марков призывает режиссера на коленях извиниться перед народом за неугодную кинокартину».
Так о чем это кино? Режиссер показывает Россию, как мрачную территорию, где живут недочеловеки. Гадки все – и начальники, и простые смертные. Простой народ беспрерывно жрет водку. Пьют мужики, женщины, подростки коротают время пуская по кругу бутылку водки. Развлекаются эти двуногие тем, что стреляют по бутылкам из калашей. Но и вышестоящее начальство тоже ходит под градусом. Но страшнее всего... оказываются – представители церкви. По мнению режиссера именно там сконцентрировано главное зло. Мэр города решил снести дом местного забулдыги. Зачем это понадобилось – совершенно непонятно. Понятно, когда пытаются снести хижину какого-нибудь бедолаги в тесной городской застройки. Но в фильме показывают одинокий домик, стоящий на пустынном морском берегу – кругом километры пространства! Зачем сумасшедшему, коррумпированному мэру понадобилось сносить избушку алкаша – совсем не понятно. Но самое главное – для чего? Может под домом обнаружилась нефть? Месторождение газа? Или мэр решил там построить усадьбу для себя? Что хочет это живое воплощение зла? Оказывает этот ублюдок сносит дом, чтобы построить... православный храм. Прямо как в песне на стихи Исаковского:
Враги сожгли родную хату,
Сгубили всю его семью.
Но только в фильме вместо фашистов выставлена Церковь. Перлов в этой картине предостаточно. Но самое главное в том, что этот «киношедевр» был снят на деньги Министерство культуры РФ. Я видел фрагмент интервью Звягинцева Ксюше Собчак; она спрашивает: «А в министерстве читали сценарий перед тем как вам выделили средства?» Звягинцев отвечает: «Да, читали». То есть – государство понимало какой именно продукт оно оплачивает.
А в фильме есть такой эпизод: пьяный в дым полицейский одной очередью из автомата Калашникова сносит все мишени (пустые бутылки) и в ответ на возмущение друзей — вытаскивает новые. Мишенями оказываются портреты бывших генсеков.
И друганы у него спрашивают:
— Слушай, а кого-нибудь поновее у тебя нет?
— У меня все есть.
— Так, может, давай...
— Нет, их время еще не пришло.
И государство, представляющее «тех, кто поновее» это все оплатило. Что, в свою очередь, вызвало живую реакцию на Западе. И где-нибудь лет через двадцать, когда ЦРУ в очередной раз рассекретит свои документы, мы узнаем – как это все было на самом деле, кто вдохновлял чиновников минкульта и Звягинцева, благодаря кому «Левиофан» получил столько призов...

СИСТЕМА РАЗРУШЕНИЯ

Но кроме культуры есть и другие сферы, где можно применить методы «мягкого» (и не очень «мягкого») воздействия. Много интересного происходило в годы так называемых «реформ».
На сайте «Мидгард-ИНФО» опубликован материал под заголовком «Приватизацию в РФ проводили под диктовку ЦРУ США». В нем говорится: «В фильме "Белый дом, черный дым", который был показан 3 октября 2013 года в эфире российского телеканала НТВ, бывший вице-президент РФ Александр Руцкой, в частности, рассказал: «Я докладывал, неоднократно, Борису Николаевичу Ельцину, что в администрации правительства РФ работают штатные сотрудники ЦРУ США».
Напомним, что ранее в ходе «Прямой линии», которая проходила 25 апреля 2013 года и широко освещалась в средствах массовой информации, действующий президент РФ Владимир Путин, в числе прочего, сообщил: «В окружении Анатолия Борисовича Чубайса в качестве советников, как выяснилось сегодня, работали кадровые сотрудники ЦРУ США».
Отметим, что сам Анатолий Чубайс, который в числе прочих должностей с 10 ноября 1991 года по 5 ноября 1994 года занимал должность министра государственного имущества РФ, также признал, что в его окружении работали кадровые сотрудники ЦРУ США.
Также отметим, что официальный факт признания того, что грабительская приватизация в России была проведена под диктовку иностранных спецслужб — прямо свидетельствует о том, что указанная «приватизация» не является легитимной, а говоря проще — является противозаконной, без срока давности».
Но была не просто проведена одноразовая акция под диктовку ЦРУ – в России была создана система, которая в течении долгих лет обеспечивает нашей стране устойчивую деградацию...
Юзеф Ковальчук на сайте «Движения за возрождения отечественной науки» (za-nauku.ru) пишет: «В 1992 г. Российская Федерация вступила в Международный валютный фонд (МВФ). Правительство Ельцина-Гайдара подписало с фондом «Письмо о намерениях» для реализации им «курса реформ» в РФ. Правительство РФ обязалось исполнять программы «переходного периода», законы, кодексы, конституцию, разработанные только экспертами МВФ. То есть де-юре в РФ введено внешнее управление. Из этого факта вытекает следующее:
1. В рамках международного договора ответственность за формирование в РФ институтов «рыночной экономики» перешло к МВФ, представляющему экономические интересы США, «семерки».
2. В соответствии с договором президент, правительство, Федеральное Собрание (ФС) РФ обязаны исполнять функции только администрации субъекта внешнего управления. То есть органы власти обязаны исполнять только те программы, законы, кодексы, конституцию, которые переданы им МВФ.
3. На основании этого договора президент, правительство и ФС РФ не имеют права вносить какие-либо изменения в программы «переходного периода», законы, кодексы, Конституцию без согласия МВФ. Так как это будет рассматриваться как нарушение международного договора с вытекающими из этого негативными последствиями для РФ».
Таким образом, курс реформ, которые непрерывно проводятся в России вот уже более двадцати лет, находится под контролем внешних сил... Интересы России и его народа в данном случае – не имеют никакого значения. В нашей стране созданы специальные институты, которые нацелены на обеспечение внешнего управления.
Вот интересное сообщение от 18.08.2008 года: «Правительство вывело из ведения Минэкономразвития Высшую школу экономики (ГУ-ВШЭ) и отнесло к своему непосредственному ведению. ВШЭ давно переросла статус министерского вуза и де-факто стала правительственным‚ поясняет чиновник Белого дома. Меняется лишь распорядитель ее средств - теперь это управделами президента. «Это признание экспертно-аналитических возможностей вуза»‚ – считает ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов: последние три года представители ВШЭ входят почти во все правительственные комиссии. ВШЭ станет кузницей кадров для правительства: оно предписало заняться подготовкой специалистов и повышением их квалификации. Университет это уже делает и лидирует на рынке‚ уверен ректор Российской экономической школы Сергей Гуриев».
Итак, Высшая школа экономики превращена в кузницу кадров для правительства. А что собой представляет это заведение? Высшая школа экономики создана 27 ноября 1992 года по Постановлению Правительства РФ, подписанному Егором Гайдаром, исполнявшим в то время обязанности Председателя Правительства Российской Федерации. А учитывая, что в те времена правительство работало под прямым и непосредственным контролем ЦРУ – можно представить, кто является настоящим создателем ВШЭ. Достаточно напомнить, что президентом ВШЭ А. Н. Шохин, а научным руководителем Е. Г. Ясин.
Информагентство «REX» 14 августа 2013 года опубликовало статью президента Всероссийского Фонда образования, профессора, доктора педагогических наук Сергея Комкова. В ней говорится: «В августе 2013 года исполняется уникальный юбилей: 5 лет назад Высшая Школа Экономики специальным постановлением, подписанным тогдашним председателем правительства Владимиром Путиным, получила статус государственного учреждения при правительстве России.
Высшая Школа Экономики была создана в 1992 году по инициативе Евгения Ясина на специальный грант Всемирного Банка. И создавалась она исключительно с целью разрушения российского государства изнутри. Путём проведения разнообразных реформ. В первую очередь, в сфере образования, науки, экономики. Именно на её базе все 90-е годы (да и по сегодняшнюю пору) работали американские советники из Всемирного Банка.
Они принимали активнейшее участие в разработке государственной программы модернизации российского образования, «благодаря» которой за 20 лет Россия лишилась более 18 тыс школ. Они активно продвигали идею внедрения в России ЕГЭ, в результате чего сегодня фактически рухнула вся система полного среднего образования. Они разрабатывали новую модель финансирования системы образования: нормативно-подушевую, в результате которой большая часть российских школ пошла по миру с протянутой рукой и начался процесс слияния учебных заведений, резко ударивший по качеству знаний учащихся и их моральному состоянию.
Но этого «специалистам» Вышки показалось мало. И они всерьёз занялись «реформированием» науки и экономики.
Глядя сегодня на столь активную деятельность этого американского «гнезда», невольно задаёшься вопросом: в чьих же, собственно, интересах все эти годы работает, так называемая, Высшая Школа Экономики? И кто непосредственно руководит всеми этими «исследованиями» и «реформами»? Но, самое главное: не слишком ли велика цена этих «реформ» для государства Российского?»
Есть еще одно замечательное обстоятельство – ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов является мужем главы Центробанка Эльвиры Набиуллиной. Поэтому не стоит особо удивляться странностям проводимой ею политики...
Независимый экономист Владислав Жуковский пишет: «Мы видим, что Чубайс, Кудрин и прочие ученики Гайдара остаются неприкосновенными, а на всех ключевых постах в финансово-экономическом блоке правительства находятся идейные ученики Гайдара – Набиуллина в Центральном Банке, Силуанов в Минфине, Улюкаев в Минэкономики».(kprf.ru)
Так что в течении десятилетий жестко сохраняется преемственность проводимой экономической политики, которая внешними силами ориентирована на демонтаж страны...

Кандидат философских наук Василий Смирнов (Великий Новгород) опублковал на сайте "Российский писатель" (rospisatel.ru) статью под заголовком «Страшнее танков Гудерина». В ней говорится: «Проблемы нашей экономики не в санкциях или всемирном заговоре саудитов и США. Проблема российской экономики в том, что ей до сих пор "рулят" ученики Гайдара и Чубайса. Давайте взглянем на состав нынешнего финансово-экономического блока правительства.
 Итак, минэкономразвития (ключевое министерство, отвечающее за всю нашу ЭКОНОМИКУ) возглавляет Алексей Улюкаев, который в 90-е года трудился в Институте Переходного периода Егора Гайдара, а до этого был заместителем Егора Тимуровича в первом "незалежном" Правительстве РФ. Кроме того, Улюкаев входил в партию "Демократический выбор", которая во времена Бориса Николаевича была сборищем самых что ни на есть оголтелых западников-либералов. В составе "Демвыбора" числились тогда весьма одиозные фигуры: Геннадий Бурбулис, Сергей Ковалев (тот самый, который сидел вместе с Дудаевым в его дворце во время Первой Чеченской; который также печально известен тем, что оправдывал нацистов, и называл патриотизм "вредным явлением") и все тот же пухлый создатель российской олигархической экономики Егор Гайдар. Короче говоря, "духовные отцы" нынешнего министра экономики Улюкаева - самые что ни на есть отмороженные русофобы и либералы. Которые в 90-е гг. обокрали россиян на триллионы долларов, отдали всю народную собственность каким-то мутным типам, ставшим олигархами, и разрушили промышленный потенциал некогда второй сверхдержавы мира.
 Далее. ЦБ возглавляет Эльвира Набиуллина. Чем знаменита эта дама? В 1994-95 гг. (разгар приватизации!) была заместителем начальника департамента экономической реформы министерства экономики России у Ясина. То есть помогала тому же Чубайсу и Ясину в "экономических реформах", а конкретно - в отъеме у народа его собственности и передаче ее кучке олигархов. Ясина, кстати, называют "дедушкой российского либерализма", и я не могу с этим не согласиться - несомненно, нынешняя криминальная, сверхолигархическая и сверхсырьевая экономика РФ была создана во многом благодаря усилиям этого завлаба из Одессы, ставшим на 3 года министром экономики при пьяном Ельцине. С 2008 по 2012 года Эльвира Сахипзадовна была министром экономического развития РФ, и именно при ней РФ прошла кризис 2008 г. хуже, чем все остальные страны мира! В 2013 г. Путин сделал нам "приятный сюрприз" и назначил эту "внучку дедушки российского либерализма" главой ЦБ.
 Министерство финансов РФ возглавляет лысый парень в вечно синем пиджаке Антон Силуанов. Чем знаменит этот деятель? Тем, что 50% от всей экспортной выручки РФ по поручению Антона Германовича отправляются в Соединенные Штаты Америки, в так называемый ФНБ, где и работают на процветание экономики США (когда собственная российская экономика испытывает самый настоящий денежный и кредитный голод). Так что Силуанов напрямую работает на ФРС (и против российской экономики), ибо 45% валютных резервов России вложены в гособлигации США. А вы еще хотите, чтобы с этими Антонами Германовичами, Эльвирами Сахипзадовнами и Алексеями Валентиновичами в России что то развивалось.
То, что сделали Набиуллина, Юдаева, Силуанов и Улюкаев с экономикой России за последний год по своим разрушительным последствиям даже страшнее, чем удар 1000 крылатых ракет Томагавк по нашим городам и заводам».
Сейчас эти деятели подготовили некий план «антикризисных действий». И кто сомневается, что они станут новыми, все более сокрушительными ударами по России?
 

ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ

Публицист Константин Сёмин, автор фильма «Биохимия предательства», подвел небольшой итог на сайте «Однако»: Год назад вышла в эфир «Биохимия Предательства». Фильм неудобный, как шило. Ещё в 2009-м, впервые коснувшись в эфире «Вестей+» темы власовщины и коллаборационизма, мы получили такую нервную, такую истерическую реакцию со всех сторон (не только справа-слева-снизу, но и сверху), что стало ясно:  болезнь запущена, а как за неё браться - никто не знает. Фильм ничего не изменил в этом смысле. Вот, скажем, Гавриил Попов до сих пор учит своих студентов, что Власов — герой. Он и сегодня президент московского Международного университета, занимающего на Ленинградке целый особняк. Там читают лекции всевозможные дворковичи, прохоровы, абызовы. Университет создан в августе 1991-го совместной волей Горбачёва и Буша. В том же 91-м учредительные документы подписал Ельцин. Зайдите на сайт университета в раздел «основатели» и убедитесь. Запах гниения, симптомы измены стали для нашего общества обыденностью, нормой. Поди возмутись! Сразу начнется: «Как ты мог сказать такое про Колчака? После фильма-то «АдмиралЪ»? Как ты мог подумать такое про Яковлева или Слженицына? А как же «Архипелаг»? Может ты и в правдоподобности фильма «Стиляги» сомневаешься?» Кого обвинять? Кто имеет право обвинять? Если бы в 41-м фашистов не остановили под Москвой, как выглядела бы история? Ведь если Ставка захвачена неприятелем, то и система координат ломается. Герой и предатель меняются местами. Гайдар (который Аркадий) становится психопатом и алкоголиком. Матросов — гомосексуалистом. Карбышев — фикцией. Зоя Космодемьянская — «коммунистической сукой». Ничего не изменилось за год. Не исчез из книжных магазинов Резун. Не закрылся музей борьбы с большевизмом.  Мы продолжаем пожинать плоды страшного поражения. Мы проиграли самую важную войну, войну мировоззрений. Вот о чем был фильм «Биохимия Предательства». Но если верить неожиданно мощному и практически единодушному отклику зрителей, мы проиграли не до конца. Просто откатились до Волги, до Сталинграда. Это не впервой. Наши памятники устояли. А значит, сопротивление — полезно. Мы всё вернём. Победа будет за нами". 

Спецслужбы США приоткрыли свои досье на Пастернака и Солженицына

 www.rodon.org

В рассекреченных документах спецслужб США нет подтверждения того, что они имели какое-либо отношение к первой публикации романа Бориса Пастернака "Доктор Живаго" на русском языке, но нет и доказательств их непричастности к этой публикации. Корр. ИТАР-ТАСС убедился в этом, запросив материалы, касающиеся Пастернака, в архивах ЦРУ и ФБР США на основании американского закона о свободе информации. В течение минувшего года, на протяжении которого отмечались 120 лет со дня рождения и 50 лет со дня смерти знаменитого писателя и поэта, ответы на эти запросы поступили из обоих силовых ведомств, а также, по согласованию с ФБР, из бюро разведки и исследований госдепартамента США.
В ответе из ЦРУ указывалось, что там заново прошерстили по запросу базу данных ранее рассекреченных документов общим объемом более полумиллиона листов. Что касается всех остальных архивов, в Лэнгли не пожелали "ни подтвердить, ни опровергнуть как наличия, так и отсутствия" в них досье на Пастернака, поскольку даже сам этот факт "обоснованно засекречен", как относящийся к "информации о разведывательных источниках и методах".
В итоге главное разведведомство США представило в качестве ответа неподписанную десятистраничную справку "Пастернак и Фаст: по разные стороны "железного занавеса", датированную ноябрем 1958 года. Это означает, что она была составлена по горячим следам событий 23-29 октября того же года – с момента объявления о присуждении первому советскому автору Нобелевской премии по литературе до его вынужденного отказа от этой награды из-за травли, которую она навлекла на него на родине.
Американские литературоведы в штатском, между прочим, считали тогда, что "Доктор Живаго" – это "не пропагандистское произведение" и вообще "не политический роман в обычном смысле слова". Это "не контрреволюционный", и "не прокапиталистический", а "антицаристский" текст, бьющий "не по целям коммунизма, а лишь по некоторым его методам", утверждали они. В целом, на их взгляд, принципиально неприемлемым для советских властей роман оказался прежде всего потому, что "взывал к интеллектуальной честности и человеческой свободе".
Вообще, основным содержанием служебного документа ЦРУ служила полемика о свободе творчества на примере судеб Пастернака и американского писателя Говарда Фаста. Последний, будучи коммунистом и получив в 1953 году Сталинскую премию, продолжал тем не менее широко издавать свои произведения в США. В 1957 году он порвал с компартией и на следующий год публично и резко осудил преследования Пастернака в СССР.
Но попутно в общих чертах рассказывалась и история выхода в свет "Доктора Живаго". Сообщалось, что миланский издатель Джанджакомо Фельтринелли /ошибочно названный Джанкарло – прим. авт./ напечатал роман после того, как тот был сначала одобрен к публикации, а затем запрещен в Советском Союзе. Упоминалось также "пиратское издание /тиражом/ в 1200 экземпляров, которое было летом /1958 года/ выпущено одной голландской фирмой и распродавалось российским туристам на Всемирной выставке в Брюсселе".
По версии российского исследователя Ивана Толстого, именно это издание было результатом "спецоперации" ЦРУ, обошедшейся в 10 тыс долларов. Денежный размер самой Нобелевской премии составлял в то время около 41,4 тыс долл. Кстати, когда Толстой только выдвинул эту версию, корр. ИТАР-ТАСС пытался спрашивать о ней на одном из приемов у тогдашнего директора ЦРУ Майкла Хейдена, но ответа не получил.
Госдепартамент США в своей рассекреченной теперь справке от 18 ноября 1958 года по сути ограничился изложением канвы событий. По его мнению, "дело Пастернака драматично сфокусировало внимание внутри страны и за рубежом на двух крупных недостатках советского режима – его фактической нетерпимости к свободе слова и неспособности поставить себе на службу лучшие творческие таланты страны".
Любопытно, что в документе вашингтонского внешнеполитического ведомства ничего не говорилось о международных последствиях происшедшего. Надо полагать, этому важнейшему для США вопросу посвящались отдельные аналитические бумаги, остающиеся под спудом. В той же записке ЦРУ приведен целый хор возмущенных откликов известных деятелей культуры и мировых СМИ, особенно левой ориентации.
О том, что писала в те дни печать самих США, можно судить по плотной стопке бумаг, присланных из ФБР. Справочно-архивная служба этого ведомства сообщила, что рассмотрела по запросу 80 страниц документов и решила обнародовать 75 из них. Львиную долю составляют копии публикаций в американской прессе. Между прочим, наряду с известными защитниками Пастернака /а среди них были Альбер Камю, Бертран Рассел, Исайя Берлин, Джавахарлал Неру и многие другие/ колонку в его поддержку написала тогда вдова американского президента военного времени Франклина Делано Рузвельта и первый председатель Комиссии ООН по правам человека Элеанор Рузвельт.
В документах самого ФБР привлекают внимание однозначная оценка "Доктора Живаго", как "обвинительного заключения в отношении коррумпированости российской жизни, вызванной коммунизмом", докладная записка о том, что компартия США подстроилась к советской кампании критики романа, хотя и "в более мягком тоне", а также справка о том, что ФБР не возражало бы против приезда писателя в США, поскольку не располагало "информацией о связи Пастернака с советскими разведслужбами".
Справка эта была выдана в феврале 1959 года в ответ на запрос из визового подразделения госдепартамента. Чем он был продиктован, в документах не указано. Но осенью того же года в США распространились слухи о возможности приезда Нобелевского лауреата в Чикаго. Исходили они от Джозефа Половски – активиста организации американских ветеранов встречи на Эльбе, который ранее ездил в СССР и встречался с Никитой Хрущевым. Половски утверждал, что ему были обещаны приезд и выступление Пастернака на декабрьском памятном вечере в честь Федора Достоевского.
Этот визит, однако, так и не состоялся – даже если планировался. В мае следующего года Пастернак умер на своей даче в Переделкино. Похороны опального поэта, собравшие массу народа, стали очередным подтверждением общественного признания не только его литературного гения, но и его моральной победы в противостоянии с властями.
Зато в Америку приезжал в 1959 году его итальянский издатель Фельтринелли, публично радовавшийся тому, что ему без проволочек выдали визу. В архиве ФБР сохранилось объяснение на этот счет. Власти США тогда решили, что, "поскольку он приобрел всемирную известность, как издатель "Доктора Живаго",... выгоднее дать ему визу, чем отказать на основании прошлой принадлежности к итальянской компартии", от которой он к тому же уже отрекся.
Как известно, в 1958 году вместе с Пастернаком Нобелевскими лауреатами стали еще трое россиян – физики Игорь Тамм, Павел Черенков и Илья Франк. Поздравляя их с заслуженным успехом, газета "Уолл-стрит джорнэл" тогда писала: "Но даже советские лидеры должны бы знать, что правительство может жечь книги и подвергать опале людей, но ни одна власть, созданная человеком, не в состоянии стирать из памяти идеи других людей. Сама попытка такого рода лишь укрепляет идеи, которые правительство хочет уничтожить. Поэтому, на наш взгляд, нет особых сомнений в том, кого из четверых россиян, удостоенных Нобелевской премии, будут со временем больше всего славить и помнить – возможно, даже в том самом обществе, где он теперь живет".
* * *
Крупный и по-настоящему независимый моральный авторитет неудобен для любой власти. Корр. ИТАР-ТАСС лишний раз убедился в этом, запросив из архивов ЦРУ и ФБР США материалы, касающиеся Александра Солженицына. Из полученных ответов складывается впечатление, что для США деятельность знаменитого писателя была гораздо более выгодной и менее хлопотной, когда он вел непримиримую борьбу с советской властью в самом СССР, чем когда обосновался на Западе.
К первому периоду относятся аналитические записки "Дело против Солженицына", "Александр Солженицын и Политбюро" и "Сахаров и Солженицын: советская дилемма", присланные из ЦРУ. Они датированы соответственно летом 1969 года, 15 декабря 1970 года и 26 сентября 1973 года. Если первая из них оканчивается констатацией того, что "невозможно даже предположить, какая судьба ожидает Солженицына", хотя "место его в русской литературе гарантировано" и "со временем он может быть признан величайшим писателем, сформировавшимся в Советском Союзе", то вторая посвящена анализу "сложной проблемы для советского руководства", созданной присуждением Солженицыну Нобелевской премии, а последняя открывается рассказом о нескольких примирительных жестах со стороны Москвы и завершается выводом, что "инициатива, кажется, перешла от охотников к дичи", что Сахаров и Солженицын, объединив усилия, сумели "превратить свою судьбу в международную проблему" и вызвать на Западе бурную реакцию, поставившую под удар "советскую политику разрядки".
Примечательно, что американцы, судя по всему, изначально не рассчитывали найти в Солженицыне безоговорочного идеологического союзника. В той же записке от 1973 года, излагается его письмо в норвежскую газету с выдвижением кандидатуры Сахарова на Нобелевскую премию мира. Автор "дал ясно понять, что его враждебность советскому режиму не означает перехода на западные ценности", указывают аналитики из Лэнгли, поясняя, что в письме содержится "осуждение лицемерия и аморальности Запада".
Из еще одного архивного документа в редком жанре объяснительной записки с поправкой выясняется, что в 1974 году, уже после высылки Солженицына из Советского Союза, ЦРУ ошибочно приписывало ему возражения против отделения от СССР Украины и Белоруссии. Объяснялась ошибка тем, что писателя скорее всего спутали с другим "типичным русским националистом" Владимиром Осиповым, а необходимость официального внесения поправки в закрытый разведбюллетень /в виде механической замены имен и фамилий в тексте/ мотивировалась тем, что, "хотя Солженицын сам по себе не является ключевым фактором при принятии текущих политических решений в США", его широкая известность и "вероятность скорого посещения им Соединенных Штатов" способны были привлечь к его имени "внимание значительного числа высокопоставленных читателей" бюллетеня.
В подборке материалов из архивов ФБР преобладают публикации СМИ США за период с 1968 по 1975 годы, а также содержится ряд более поздних служебных донесений и копия речи "За свободный Китай", произнесенной писателем в 1982 году на Тайване. Из бумаг, в частности, явствует, что первое время после вынужденной эмиграции Солженицын всерьез опасался за свою безопасность. Приезжая в США, он старался не афишировать свои перемещения по стране, а его знакомые хлопотали даже о выдаче ему разрешения на ношение оружия. В этом ему, правда, отказали из-за отсутствия у него американского гражданства, но зато попутно ФБР неоднократно письменно подтверждало, что не располагает данными о подготовке против него каких-либо силовых акций.
Пожалуй, самый любопытный эпизод, отраженный в архивных бумагах, связан с отказом президента США Джеральда Форда принять Солженицына в Белом доме в июле 1975 года. Американского лидера можно было понять – он как раз собирался в Хельсинки для подписания Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. По свидетельству газеты "Нью-Йорк таймс", Форд и сам был "настроен против встречи" с писателем-диссидентом, а к тому же "позволил себя уговорить" советникам, прежде всего тогдашнему госсекретарю США Генри Киссинджеру.
После этого, однако, бывший советский зэк поставил американской администрации пропагандистский мат в два хода. Сначала наиболее консервативные законодатели и профсоюзные лидеры в США подняли шум вокруг якобы нанесенной ему обиды, а затем, когда его уже вроде бы готовы были все же принять в Белом доме, он сам позвонил в ту же "Нью-Йорк таймс" и объяснил, что изначально не видел особого смысла во встрече с Фордом. По его словам, он рассматривал готовившийся хельсинкский Заключительный акт, как "предательство Восточной Европы, официальное признание ее навечного порабощения". "Если бы у меня была надежда отговорить его от подписания этого договора, – сказал Солженицын о Форде, – я бы сам добивался такой встречи. Однако, подобной надежды нет".
Кстати, необычным постскриптумом к этой истории стало рукописное письмо Киссинджеру, направленное в госдепартамент США из Калифорнии. Автор, имя которого в архивной копии вымарано, возмущался "глупыми советами" госсекретаря президенту по поводу Солженицына и утверждал, что "больше американцев скорее поверят ему, а не вам", в том, что касается СССР. В заключение он даже риторически спрашивал Киссинджера, не является ли тот... "советским агентом". В ФБР сохранилась копия письма, а оригинал был передан в Секретную службу США, отвечающую за охрану высших должностных лиц страны.
Около трех лет назад я писал о том, как ФБР в 1978 году напросилось в гости к Солженицыну в его дом в Кавендише /штат Вермонт/, чтобы попытаться выяснить, откуда ему могло стать известно имя реального советского разведчика. Завязка романа "В круге первом", написанного в 1955-58 годах, строится на звонке в американское посольство в Москве с сообщением о том, что "на этих днях в Нью-Йорке советский агент Георгий Коваль получит в магазине радиодеталей... важные технологические детали производства атомной бомбы". В 2007 году Жоржу Абрамовичу Ковалю, добывавшему для Москвы в Америке в середине 1940-х годов атомные секреты, было посмертно присвоено звание Героя России.
Узнал я о визите представителя американской контрразведки к тогдашнему "вермонтскому затворнику" из следственного дела Коваля, извлеченного по моей просьбе после его награждения из архивов ФБР. В подборке документов, присланных теперь на основании закона о свободе информации, этих же бумаг нет. Это переводит в разряд фактов предположение – и без того достаточно очевидное, – что спецслужбы США рассекретили пока не все свои материалы о Солженицыне.
* * *