Гражданская платформа: Новый либеральный патриотизм

Сегодня состоялся съезд партии «Гражданская Платформа» из которой вышел Михаил Прохоров, уведя с собой нескольких сторонников. Теперь главой партии является Рифат Шайхутдинов, у которого, кажется, есть внятный и четкий взгляд на новое будущее партии.

Следует напомнить, что для Михаила Прохорова партийное строительство - это старое и не совсем удачное хобби. Он уже пытался создавать политические структуры на правом фланге, но то у него «уводил партию» Андрей Богданов, то как-то не очень получалось с идеологией.

«Эпоха Прохоровых закончилась» - в партии, которая «создавалась для защиты интересов Семьи и евреев»

Прохоров не смог сохранить партию, созданную для защиты интересов «семьи» в широком смысле слова — отстаивать итоги приватизации и залоговых аукционов»

На партийной конференции «Гражданской платформы» ее новый лидер Рифат Шайхутдинов, перехвативший контроль у бизнесмена Михаила Прохорова, открестился от его наследия и провозгласил новый курс 

В результате основатель партии Михаил Прохорова вышел из организации вместе со своими соратниками.

Сославшись на статью прокремлевского публициста и философа Андрея Ашкерова, Шайхутдинов раскрыл истинные мотивы своего предшественника: «Партия создавалась, чтобы защищать интересы «семьи» в широком смысле слова — отстаивать итоги приватизации и залоговых аукционов». Припомнил Шайхутдинов и слова Ирины Прохоровой о том, что прохождение в парламент не главная цель ГП. Она действительно говорила нечто подобное, правда имея в виду, что партия не готова пробивать себе дорогу любой ценой и поступаться принципами

(В тексте цитата: «Партия создавалась для защиты интересов семьи и евреев в России» - И.Прохорова. Однако с тем учетом, что к «Семье» после смерти Ельцина, относят дочерей Наины Иосифовны, Юмашева, Чубайса, Волошина, Дерипаску и пр., эта полушутливая фраза недалека от смысла, как и утверждение, что партия создавалась для защиты интересов кагала ФРС США).

Шайхутдинов рассказал и о новом курсе «Гражданской платформы»: присоединение Крыма надо поддерживать, помогать Донбассу, выступать против «оранжевых революций», критиковать антикризисный план правительства и пробиваться в Госдуму.

Чем этот «новый курс» отличается от стандартного набора заявления парламентских партий, сказать сложно. Между тем, они в «официальном кремлевском тренде». Не случайно, что новым главой Гражданской платфомы согласились представители региональных отделений. Небольшую дискуссию вызвал лишь вопрос о переименовании партии, чего ранее требовал Михаил Прохоров, но от этой идеи отказались.

При этом партийцы наконец-то смогли «смело покритиковать бывшее руководство». «Меня мама спрашивала про позицию Макаревича. И как мне ей приходилось отвечать? Ты не слушай его, там сложная история…» — поделился депутат совета Белгорода Андрей Маликов.

Участники съезда нехотя признавали, что без ушедших членов ФГК партия лишилась серьезного медийного ресурса и известных фигур федерального уровня практически не осталось. Но никакой проблемы они в этом не увидели. «Мы их использовали. Только слепой и глухой их не видел, а результат оказался плачевный», — заявил представитель Брянской области Дмитрий Корнилов.

Как выяснилось в кулуарных беседах, основным активом был именно «блеск миллиардов»:

«Наши региональные власти уважают Михаила Прохорова. Но они говорят — пусть он или хотя бы его сестра приедет, пообщается. А его на это уговорить было невозможно. Он боялся, что у него будут просить денег», — рассказывал один из участников съезда. И когда Прохоровы так и не появились, местные чиновники и парламентарии и интерес к партии потеряли, и пропускать кандидатов ГП в избираемые органы не стали.

Ряд других регионалов подтвердили подобную ситуацию и добавили, что финансировать партию на местном уровне приходилось на свои деньги.

Источник в окружении Прохорова заявил «Газете.Ru», что в ряд отделений деньги направлялись в том числе и на политические кампании. Помимо этого, экс-бизнесмен финансировал федеральный аппарат ГП.

Впрочем, Прохоров таки отомстил:  повысил аренду в два раза для офиса ГП, располагающегося в здании ОНЭКСИМа, и  предъявил свои права на сайт. Так что Шайхутдинову пришлось создавать новый.

В результате можно сделать три главных вывода.

Во-первых, Прохоров, который до начала кризиса в 2008 году случайно успел продать фактически украденное у народа предприятие, доставшееся ему в результате позорных «залоговых аукционов», так и не сумел создать ничего путного. И куда бы он не вкладывал деньги как «самостоятельный инвестор», везде провалился: и в автомобилестроении, и в биатлоне с баскетболом, и в политике (впрочем, мы не знаем, что происходит в двух его клиниках в Израиле).

Во-вторых, электорат партии, которая «создавалась для защиты интересов Семьи и евреев», настолько ничтожен, что она не интересна никому, кроме бывшей певицы Аллы Борисовны, актераЯрмольника и еще ряда московских «хазарских тусовщиков», в результате её создателей предает даже собственная партия. Таким образом, утверждение о том, что «народ им не тот попался» - совершенно верно. Государствообразующему Русскому народу и другим коренным народам России, эти «ценности» вовсе не близки (при этом нужно отметить, что великороссов в «новом руководстве партии» так же не видно).

В-третьих, эта история в очередной раз подтвердила выводы Института Высокого Коммунитаризма: все партии, являются лишь средством достижения узких целей ее организаторов, работают на разделение общества, а с учетом ставки на отработку  интересов спонсоров – «еврейских», или «нееврейских» (хотя мы таких практически и не знаем) - еще и основой для системной коррупции.

И здесь снова уместно вспомнить слова американского философа Лестора Туроу: в результате «политические партии неспособны предложить различные  идеологические убеждения, различные мечты о природе будущей политической системы… - чтобы можно было обсуждать альтернативные пути в будущее.. Выборы превратились в опросы общественного мнения, вертящиеся вокруг тривиальности и зависящие от того, как кто-нибудь выглядит по телевидению. Выборы уже начинают рассматривать как замену одной шайки проходимцев другой шайкой проходимцев».

Где выход? – Выход в так и не реализованном лозунге – «Вся власть Советам самоуправления!».

В качестве примера – традиционное «копное право», земские соборы (которые в современных условиях успешно существуют не в России, а в швейцарских кантонах).

Вернем себе нашу Традицию и наши Права.

Высокий Коммунитаризм, как Русская Идея

Прохоров предложил приватизировать образованиеи здравоохранение

источник: www.mk.ru

• 
• 
  

Основатель одной из наиболее успешных молодых российских партий "Гражданская платформа", миллиардер Михаил Прохоров предложил приватизировать образование, здравоохранение и социальное страхование, принять Социальный, Страховой и новый Трудовой кодекс и изменить подход к культурной политике.

Он предложил объединить несколько сотен социальных законов в единый Социальный кодекс, различные нормы социального страхования - в Страховой кодекс, а также кардинально обновить Трудовой кодекс, многие положения которого, по мнению Прохорова, устарели (ТК был принят в 2001 году, заменив кодекс 1971 года).

"Следует также приватизировать или ликвидировать существующие ГУПы и МУПы и передать большую часть их функций на аутсорсинг частным компаниям.

В Социальном кодексе Прохоров предложил ввести "единое пособие по нуждаемости", определяемое исходя из доходов и имущества семьи, а в трудовой сфере увязывать зарплату с производительностью труда, повышать мобильность работников, сокращать долю неквалифицированного труда, снижать долю вредных производств и защищать права самозанятых. В сфере социального страхования политик предложил увеличивать роль накопительной системы и негосударственного пенсионного страхования.

Миллиардер предложил разрешить врачам заниматься частной практикой, снизить регулирование сферы медицинского страхования, повысить роль добровольных полисов и предоставить частным больницам ряд льгот.

Образование Прохоров призвал сделать более персонализированным и диверсифицированным, поддерживая различные таланты детей, и исключить из школьной программы связанные с религией предметы.

Прохеров или Миша-Биатлон

kgb-ru.livejournal.com/47007.html "У каждой катастрофы есть фамилия, имя и отчество!" - говорил сталинский нарком железнодорожного транспорта Лазарь Моисеевич Каганович. У провала наших биатлонистов тоже есть фамилия, имя и отчество. У человека с этой фамилией было целых 5 лет, чтобы подготовить нашу сборную, но он их не использовал... 27 октября 2013 года исполнилось ровно пять лет с того момента, как Михаил Прохоров стал президентом Союза биатлонистов России. Пять лет назад, когда миллиардер и олигарх только приступил к исполнению своих обязанностей, такой выбор казался весьма странным. Однако тогда нас убеждали, что состоятельный Прохоров, который непременно вложит десятки миллионов долларов в развитие биатлона в России, именно тот человек, который нужен Союзу. Пять лет деятельности Прохорова на этом посту находилась вне критики: мол, президент СБР делает лишь первые шаги, и его рано оценивать. В октябре 2013 года тоже обошлись без подведения итогов - перенеся это на время Олимпиады. И вот Олимпиада началась. 8 февраля состоялись первые заезды биатлонистов, и теперь даже у самых верных поклонников Прохорова нет никаких аргументов, чтобы уклониться от разговора о том, чего достиг Михаил Дмитриевич за эту пятилетку. Впрочем, здесь не о чем говорить, поскольку результаты соревнований красноречивее любых слов: 8 февраля. Спринт 10 километров, мужчины. Первое место - Уле Бьерндален, Норвегия. Второе место - Доминик Ландертингер, Австрия. Третье место - Ярослав Соукуп, Чехия. Россиянин Антон Шипулин занял четвёртое место, пропустив вперёд чеха, которому проиграл 6,4 секунды. 9 февраля. Спринт 7,5 километров, женщины. Первое место - Анастасия Кузьмина, Словакия. Второе место - Ольга Вилухина, Россия. Третье место - Вита Семеренко, Украина. 10 февраля. Гонка преследования 12,5 километров, мужчины. Первое место - Мартен Фуркад, Франция. Второе место - Ондржей Моравец, Чехия. Третье место - Жан-Гийом Беатрикс, Франция. Россиянин Евгений Устюгов пришёл только пятым,проиграв занявшему четвёртое место Уле Бьёрндалену. 11 февраля. Гонка преследования 10 километров, женщины. Первое место - Дарья Домрачева, Беларусь. Второе место - Тура Бергер, Норвегия. Третье место - Тея Грегорин, Словения. Россиянка Ольга Вилухина была только седьмой. Итак, по результатам первых четырёх дней состязаний на домашней Олимпиаде можно зафиксировать следующее: мужской биатлон - в полном провале, а четвёртое место - это предел для наших спортсменов. В женском биатлоне дела обстоят чуть лучше: всё-таки одна серебряная медаль. Однако если вспомнить, что у маленькой Беларуси, где нет миллиардера-президента Союза биатлонистов, в активе есть золото, становится очень грустно. Впереди ещё шесть гонок, и не исключено, что ситуация хотя бы отчасти выправится. Впрочем, если судить по поведению Михаила Прохорова, надежд на это крайне мало. Вместо того, чтобы дневать и ночевать на биатлонной трассе, ни на минуту не отходя от спортсменов, оперативно решая все возникающие проблемы, Прохоров озабочен совершенно другим. Через принадлежащие ему медиа-ресурсы Прохоров активно занялся пропагандой гей-олимпиады, которая должна открыться 26 февраля в Москве. Российские гей-игры, в которых примут участие 180 спортсменов из разных стран, это, по сути, разминка перед главным спортивным событием ЛГБТ-движения - августовскими состязаниями, которые пройдут в столь дорогих Прохорову Соединённых Штатах. Пять лет - большой срок, за который накапливается изрядная усталость. И если Прохорову надоел российский биатлон, и его стал резко привлекать ЛГБТ-спорт, в этом нет ничего страшного. Как известно даже на Западе, где правда это тщательно скрывают, у нас геям бояться нечего, если только они не пристают к детям. Надо лишь прекратить притворяться и прямо сказать: «Идите вы со своим биатлоном в ж….». По крайней мере, это будет честно – и близко к теме.

Расчленители

http://portal-kultura.ru

Владимир ХОМЯКОВ, сопредседатель Партии Великое Отечество

Заявление сделано не на пустом месте. На востоке страны местная печать активно обсуждает тему сепаратизма. Полным ходом ведутся исследования возможности создания отдельного сибирского государства, просчитываются экономические перспективы — на бумаге они лучезарны. К этой работе активно привлекают и студентов. Такие исследования щедро финансируются, причем не только из-за рубежа — похоже, есть и российские олигархи, поддерживающие эту авантюру. Наверняка будет дан ответ. КПРФ на днях выступила с инициативой ввести уголовную ответственность за призывы к сепаратизму. Но надо сформулировать жестче: ответственность должна налагаться не только за призывы, но и за пропаганду сепаратизма.

«Ты что, сукин сын, самозванец, казенные земли разбазариваешь? Этак никаких волостей не напасешься!» Крылатые слова из незабываемого «Ивана Васильевича» сегодня более чем актуальны, в чем я лично убедился, побывав в Иркутске. Город хороший и люди душевные. Москву, конечно, недолюбливают. Честно говоря, есть за что. Увы, столица в глазах окраин из центра науки и культуры все более превращается в город торгашей, олигархов и вороватых чиновников, выкачивающих ресурсы из остальной России. И уже нашлись желающие такими настроениями воспользоваться, реанимировав, казалось бы, канувший в Лету проект сибирского сепаратизма.

Первым мучеником этой идеи был губернатор Сибири Матвей Гагарин, по совокупности грехов повешенный Петром Первым в 1721 году. В середине XIX века, аккурат после Крымской войны, имевшей одной из целей, как известно, отделение от России нескольких регионов, среди прозападно настроенных «образованных классов» периодически появлялись сторонники независимости Сибири — так называемые областники. Однако, поскольку зарубежные уши из данной идеи торчали слишком заметно, а отношение к иностранным агентам, особенно, покушавшимся на «единую и неделимую», в Российской империи было не в пример менее толерантное, чем в нынешней РФ, таковых оперативно препровождали на каторгу. 

Очередную попытку оседлать ту же тему предприняла, воспользовавшись смутой 1905–1907 годов, некая Партия сибирской независимости. Снова подняли голову сепаратисты в августе 1917-го. Год спустя даже провозгласили независимость, но ненадолго. Зато с разгулом «перестройки» идея отделения расцвела махровым цветом. Как поганки после дождя, полезли из либеральной мути 90-х партии и даже «освободительные армии» с предложениями создать Уральскую, Енисейскую и Байкало-Амурскую республики. Ну, и естественно, с требованиями к России компенсировать «колониальную эксплуатацию». Пытались на полном серьезе сконструировать из местных диалектов «сибирский язык», а людей в ходе последней переписи уговаривали записываться «сибиряками», дабы продемонстрировать «волю народа» на отделение. Не получилось — лиц «сибирской национальности» из десятков миллионов сибиряков нашлось всего ничего. Однако уже в 2011-м в рамках понятно кем организованной всероссийской акции «Хватит кормить Кавказ!» в Новосибирске прошел митинг «Хватит кормить Москву!».

Если кто-то полагает, что тему сибирской независимости поднимают исключительно маргиналы, должен огорчить: подготовка идет на самом серьезном уровне. Например, поддерживающая «Гражданскую платформу» Прохорова (а возможно, ею же и финансируемая) либеральная газета «День Сибири» публикует интервью с сибирским сепаратистом Михаилом Кулеховым (он же — главный редактор) о том, как просто и безболезненно произойдет отделение Сибири, которую уже именуют страной. 

Здесь же, на соседней странице — материал о том, что, согласно социологическому опросу, лишь 44% жителей России считают себя россиянами. Любой нормальный человек поймет, что стоит за этой цифрой: большинство прежде всего считают себя русскими, татарами, бурятами и т.д. А «россиянами» лишь во вторую очередь. 

Но либералы, как известно, видят лишь то, что хотят видеть. В напечатанном тут же комментарии некоего общественного движения «Областническая альтернатива Сибири» все переворачивается с ног на голову: «Больше половины населения не чувствуют себя россиянами, потому и не видят необходимости в существовании Российской Федерации»! 

Называется этот интернет-ресурс «Сайт сибирского народа», лозунг у него — «За нашу сибирскую родину!». Кстати, поддерживающая сепаратистские идеи газета «День Сибири» распространяется отнюдь не на оппозиционных митингах, а в госучреждениях — в судах, в органах местного самоуправления. Да и сама партия г-на Прохорова шла на выборы с откровенно «областническим» лозунгом: «Богатства Сибири — сибирякам!» и, между прочим, получила в Иркутской областной Думе четыре мандата!

Не обходят господа расчленители своим вниманием и молодежь. Я с удивлением узнал, что в Иркутском — государственном, заметьте, — университете имеется «Сибирско-американский» факультет. Не «российско-американский», а именно «сибирско-». В 2011 году там проводилась весьма любопытная работа на перспективу: студенты проектировали экономику Сибири, отделившейся от России и ставшей самостоятельным государством. Разумеется — процветающим. Говорят, под этот проект были получены из-за океана немалые гранты. Случай далеко не единичный. Мне рассказывали, как в Педагогическом институте проводился семинар о возможности существования Сибири без России.

Компания расчленителей одними сибирскими коллегами г-на Прохорова отнюдь не ограничивается. Известно как минимум несколько западных проектов такого рода: помимо «Сибирии», «Казакии» и «Черкесии» отторжению от России подлежат и «Великая Финно-Угория», «Идель-Урал» (Поволжье и Урал). Не отстают и псевдорусские сепаратисты: одни хотят отделить «Ингерманландию» (Петербург с прилегающими территориями), другие — «Северную Русь» («оккупированные московитами» земли древней Новгородской республики), третьи — «Залесскую Русь» (примерно в границах Великого княжества Московского). При всем разнообразии аппетитов, есть у этой пестрой шайки нечто общее — навязчивая идея прикончить (а не вновь объединить) собранное предками, а ныне разорванное по живому наше Отечество. И общие спонсоры, которые всю подобную деятельность направляют и финансируют. Очевидно, те же самые, которые любят порассуждать о том, что, мол, Россия не вправе одна владеть Сибирью, которая является достоянием всего мирового сообщества.

На Валдайском форуме Владимир Путин заявил, что суверенитет, самостоятельность, целостность России — те «красные линии», за которые нельзя никому заходить. Хочется верить, что за этими словами последуют и соответствующие решения. Да, любой человек, группа людей и даже этнос имеет право на самоопределение. Но без единого квадратного сантиметра российской территории: не нравится — уехали. 

Если же кто-то не то что попытается под флагом «самоопределения» отгрызть от России кусочек, а хотя бы станет призывать к этому — пусть отправляется под конвоем благоустраивать Сибирь-матушку. Она большая, места всем хватит: и тюркским сепаратистам, и кавказским, и всем другим. И разумеется, сибирским — из иркутской команды г-на Прохорова.

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО М.Д. ПРОХОРОВУ.

Уважаемый Михаил Дмитриевич!

С большим  интересом  и  любопытством  ознакомился с  Вашим докладом «Гражданская платформа»!  Первое впечатление – грандиозность   креативности!  А чем можно еще охарактеризовать  такое видение  проблем общества в наш  век,  полной безысходности,  деградации нравственности, сознания,  культуры,  образования,  науки  да и всех  общественных отношений.  И в первую очередь,  производственных.    Как-то успокаивает одно – в этой деградации весь капиталистический мир.  И Ваши идеи, то бишь,  соросовские, о глобализации, слиянии российской жизни с западной, в этом плане  реализуются в полной мере.  Нам предлагается массовый глобальный капиталистический СУИЦИД?  (тема предстоящей мировой войны особая) Только один вопрос:  А НАМ, РОССИЯНАМ  ЭТО НАДО???  Или, по-простому, «а нахрена козе баян»?   Это Вам не просто риторическое  утверждение «Мы другие, мы, русские, особые, со своим менталитетом»!  Мы ВСЕГДА БЫЛИ как народ и страна САМОДОСТАТОЧНЫ!»  Это вопрос жизни и смерти России как народа и территории!

Вначале о названии Вашей партии: «Гражданская платфрма».                                                 Уже с конца ХVIII века  в обществе соотношение  групп, имеющих средства жизнеобеспечения  (средства производства капитала), и  свободных   от этой «тяготы», приходится как  9 к 1. Т.е.  90 %  неимущих, по римски, пролетариев, и 10 %  по римски, свободных ГРАЖДАН, только и составляющих   ГРАЖДАНСКОЕ общество. Пролетарии гражданами не были. Потому и  «ГРАЖДАНСКОЕ», что в нем только   свободные имущие  граждане  Римской республики.  Точно так же и  Ш.Монтескье, великий буржуазный реформатор, автор теории разделения властей, последователь римской демократии, в монархической  Франции добился введения «всеобщего избирательного права!  Но всеобщего только для ИМУШИХ ГРАЖДАН!!!  Как в др.Риме!

Вы можете сказать, что сегодня все  не так, все равны в своих правах.  Но это внешние, конституционные декларации. А по существу,  капитализм все устроил по-своему.  Я могу  под страхом смерти заявить, что НИКТО ИЗ ТЕХ ЧЛЕНОВ ОБЩЕСТВА, которые не имеют собственных средств производства капитала,  НИКОГДА НЕ ПРИДУТ К ВЛАСТИ.  К любой. Ибо даже приход к власти в низшем звене – сельком муниципалитете, стоит десятки, а то и сотни тыс. руб.  Это практика!!!   Система такова, что  к власти будут допущены только те, кто принадлежит к клану ИМУЩИХ,  т.е ГРАЖДАН!!!  Хочу заметить, что ни волонтеры, ни службы помощи бездомным  и пр., к идее ГРАЖДАНСКОГО общества отношения не имеют.

Так вот и встает  анекдотичный   вопрос, «А вы за какой интернационал. За второй или третий?»   Вы, Михаил  Дмитриевич за каких граждан, за тех, кто  имущие граждане, или тех, кто своей безысходной судьбой обречен идти к Вам же в наемники?  А  такая категория населения не исчезнет никогда,  это не в Ваших же экономических интересах.  Она Вам нужна  как наемная рабочая сила.  Но не как ТРУДЯЩИЕСЯ.  Ибо «работа» и «труд»  различаются так же, как  тюремная мастерская от собственного хлебородного поля. Или «Газпром» от «Гугла».

А вот читаешь Ваши сентенции о человеке труда, и  душа радуется  звукам:

     « Дело в том, что в современном мире качество жизни определяется не количеством часов работы, а именно качеством труда. Именно труд позволяет создать добавленный продукт, и он является основой национального богатства. То, что больше всего губит неэффективное государство, - это потеря идеи созидательного, производительного труда, тот труд, который как раз и создает все, чем пользуется человек. Наши оппоненты все время говорят о социальной справедливости, но они не видят ни общества, ни реального человека, для них это такие социальные маски»:

Или такое: «. Мы будем строить страну, которая обеспечит человеку созидательный и нормальный труд»

(Маленькое замечание:  страна не может обеспечить труд. Это капитал называет себя РАБТОДАТЕЛЕМ!   Лишь определенные общественные отношения позволяют обеспечить тот или иной характер труда. Это в СССР страна трудом обеспечивала человека. Как сегодня обеспечивает капитал.Но это не «труд», это «работа»!)

Или еще: «… мы единственная политическая сила в стране, которая реально защищает человека-созидателя, трудягу в спецовке и трудягу в деловом костюме. Люди, на которых мы ориентируемся, они самостоятельны, они отвечают за себя, за свои семьи. Они создают прибавочный продукт - это их собственность, собственность принадлежит им, (а это, вообще, скрытый призыв к  революции! Г.Я.) и это есть главное богатство России. Россия создается нашей работой, нашим умом.»

Или про  такую беду: «. Ну посудите сами, что в экспорте наукоемких технологий у нас всего жалких 0,25%. Если мы посмотрим на наши предприятия, то меньше 10% наших предприятий занимается инновационной деятельностью……. По последнему рейтингу Организации Объединенных Наций по качеству управления человеческого капитала, мы занимаем почетное 66-е место, вслед за Белоруссией. …..Происходит деградация социального и политического капитала нашей страны, и человеческого. Если мы посмотрим на рейтинг успешности и эффективности развития государства, то Россия из 144 стран занимает почетное 133-е место…..»

И уж с этим  не согласиться никак нельзя: «Мы знаем, откуда берется национальное богатство, и мы знаем, как обустроить страну.»

Ну просто  можно взять материалы  любого  съезд КПСС!  «Все во имя человека, все для блага человека».  Брежнев на 25 съезде КПСС  декларировал:

 «Наш народ….не пассивный созерцатель перемен. Нет. Мы активные их участники. Труд советского народа …..вносит достойный вклад в дело общественного прогресса.   И разве мы можем не гордиться  этим   Разве можно не испытывать  глубокого удовлетворения  силой  наших идей,…..,  созидательной  энергией   нашего народа?»  (исключены  идеологические штампы)

Правда, это говорилось в НАСТОЯЩЕМ   времени  как о достигнутом!  ТАК БЫЛО!!!   Из Ваших  вышеприведенных слов  можно сделать однозначный вывод о том, что сегодня  к этому нам предстоит еще вернуться  и о   Вашей солидарности с Брежневым и всем советским временем, прославлявшим ТРУД!   Значит, отсюда вытекает,  что Вы, Михаил  Дмитриевич,  не согласны с реставрацией  отношений  частной собственности, которая только и привела ко всему  тому  морю  негатива в обществе,  о  котором  Вы пишите?  Хотите вернуться к идее приоритета ТРУДА?  Хотите в СССР?  Вы пишете: «Поэтому на первом этапе наша страна должна объединить постсоветские государства».  

А Вы,  случайно,  не переодетый коммунист,  учитывая все Ваши высказывания, приведенные здесь? 

Нет, конечно  же, не коммунист!  Хотя Вы так по справедливому  горестно описали кратенько экономическую ситуацию, сложившуюся  в стране в последние 13 лет.  Вы констатируете силу власти,  доведшей народ:

«  Их сила заключается в политическом унынии избирателей, которые не хотят перемен»  

И кто же это довел народ до такого  состояния  уныния и безысходности?  Сила одних в слабости других?  Именно поэтому власть так «убивает» силу народа? И ЧТО ПЕРВИЧНО?

.  О народе вспоминают все  правители, особенно в  предвыборных речах.  Народ, оказывается, нужен всем!  Как и еще один  политический лидер, говорил:

«Теперь они заявляют, что в течение последних 13-ти лет   они пытались делать только хорошее,…….! 13 лет они доказывали экономически и политически, что они способны осуществить! Страна разрушена экономически! Крестьянство уничтожено! Средний класс доведен до нищеты! Ресурсы земель и сообществ исчерпаны! Сплошные банкротства и 7 миллионов безработных! Они могут переворачивать все как угодно, но ответственность нести им! Так и должно было произойти, неужели кто-то все еще верит, что страна может достигнуть прогресса, если ее политическая жизнь разрывается……?     ….был ….Народ! После того, как  (партии) исчезнут, Народ по-прежнему останется! И мы не желаем быть всего лишь представителями какого-либо рода деятельности, класса, религии, территории! Мы хотим показать ….Народу, что нет жизни без Справедливости, а Справедливости без Власти, Власти без Силы, а вся Сила находится внутри нашего Народа».

  Потрясающее сходство  и ситуации  (те же 13 лет), и  идеи  «народ»…И Вы тоже пишите:

«Вот почему мы пришли поменять курс. Еще важнее, что для нашего успеха уже существует кадровая основа - созидательный класс, это союз предпринимателей, интеллигенции, квалифицированных рабочих, эффективных управленцев».

Но, оказывается, ни  процитированный инкогнито автор, ни Брежнев, ни Вы, не имеете приоритетов в  понимании ИДЕИ  «ради человека»  . Вот еще одни интересные слова

 «Надо не только дать свободу человеку и влить в него свободу. Надо вырастить у нас людей сильных волей и крепких.

Ведь творцом в жизни являются не железные дороги, не банки, а зиждительный дух человека.

Человек, окрыляемый этим духом, творит новые формы жизни.

У нас желали могильной тишины, среди которой должны были жить маленькие люди и квакали, только квакали, как лягушки в болоте.

У нас боялись сильной, яркой мысли, стальной энергии. Таких непоседливых, беспокойных людей у нас не любили, не давали дорогу.  Мы дух творения не только не возжигали, а угашали. И вот результат.

У нас везде барьеры и заборы, везде препятствия, препоны. Этим самым мы отбивали охоту творить, ярко, вдохновенно работать.

И русское общество не понимало великого значения работы на экономической арене.

Люди сильные волей, люди, дерзающие свою волю противопоставлять воле других, люди гордо мыслящие, могущие писать на страницах истории, - творят ее».

И кто так писал, и о каком времени, из текста определить невозможно.  Либералы непременно подумают, что это все про СССР.  И ошибутся. Это писал  Иван Христофорович  Озеров  (Озеров И.Х. – «Новая Россия». Петроград, 1916, с.5-8, 29.), ученый, экономист, специалист по городскому планированию

     И заметьте, писал  в последний год разлагающейся   монархии  и первых шагов русского капитализма.  Когда Россию  монархическая автократическая  власть, довела до состояния, аналогичного сегодняшнему.

А если попытаться подойти с точки зрения историко-диалектического анализа, то окажется, что все  приведенные мною высказывания  вождей и ученых,  выпадают именно на период РАСПАДА ТОГО ОБЩЕСТВА, О КОТОРОМ  ОНИ ГОВОРЯТ.

И.Озеров – Россия в преддверии краха монархии,  А.Шикльгрубер – в преддверии разрушения  Версальской Германии,  Брежнев – на пороге  распада СССР.

А Ваш голос, Михаил  Дмитриевич, звучит тоже в преддверии распада?  Чего?  Куда?  Закономерности  исторического  движения еще никто не отменял!

Могу привести еще замечательный  пример.  Представьте, 1986 г.(!!!).  Как говорил в то время Генсек, «Процесс пошел»! 

И вот, на последнем партийном съезде КПСС, потомок зажиточного крестьянина  юга России,  не познавшей  крепостничества,  (проще говоря, потомок «кулака»),  добравшийся своей  исполнительностью и преданностью делу  КПСС,  до самой верхней  монаршей власти, (по либералистски - сделвший себя, карьеру, весьма «успешный» и т.п.), несмотря на свой корявый южный говор,  в Отчетном докладе  ЦК КПСС,  в самом его начале, размещает  цитату из Маркса  (!!!):

«В наше  время все как бы чревато своей противоположностью.  Мы видим, что машины,  обладающие своей чудесной силой  сокращать и делать плодотворнее  человеческий труд, приносят людям голод и изнурение.  Новые, до сих пор неизвестные источники богатства благодаря странным, каким-то непонятным чарам, превращаются в источники нищеты.  Победы техники   куплены как бы, ценой моральной   деградации.  Кажется, что по мере того, как человечество  подчиняет себе природу,  человек становится рабом других людей  либо рабом своей собственной подлости.  Даже чистый свет науки, повидимому, не может  сиять иначе, как только на мрачном фоне невежества.  Все наши открытия и весь наш прогресс, как бы, приводит к тому, что материальные силы, наделяются интеллектуальной   жизнью,  а человеческая жизнь, лишенная   своей интеллектуальной стороны, низводится до степени  простой  материальной силы».  (К.Маркс, Ф. Энгельс. Соч., т.9 стр. 230)

Ввиду  того, что Маркс не мог знать СССР,  любого социализма, его слова являются убийственной характеристикой именно капитализма  как системы отношений частной собственности.  Он настолько точно описал его сегодняшнее состояние,  что сомневаешься, а, может быть, это он пишет сегодня потихоньку  где-нибудь из подполья!?

Но, вернемся к Горбачеву.  Понятно, что тогда он хотел представить себя как последовательного марксиста-коммуниста, таким образом,  распространяя  марксово понимание  современности.  Но, одновременно, он ведь уже  тогда  сильно подружился с  ярым антисоветчиком  Президентом США Рейганом,  (помните, «империя зла»?)   «железной леди» капитализма М.Тетчер!!!???   И, скорее всего,  ему стало уже тесно в рамках Союза. Как бы сказали сегодня   либералы, КРЕАТИВНОСТЬ  стала его вторым «Я». И неважно, какая и в чем!  Лишь бы сотрясать мир!  На историческом изломе рождаются и креативные, до уродливости,   личности.  И  Горбачев стал мировым лидером, нобелевским Лауреатом, кавалером  высших орденов многих европейских государств,  кавалером  высшей награды монархо-буржуазной и клерикальной России, ордена Андрея Первозваного.  Он стал  поистине «отцом русской демократии».  И в отличие от вымышленного, вполне и вполне богатым.  А откуда?     Правда, нельзя не сказать, ПРОКЛИНАЕМЫМ всем русским народом.  Как и Чубайс!  Вот тот  парадокс, о котором и писал Маркс.   У либерала все так: «Хочем как лучше, а  лезет, все наоборот». 

  Сегодня этот факт  цитирования именно этого текста воспринимается совершенно иначе.  Горбачев уже тогда подспудно,  на  уровне подсознания  думал о  возможности устроения в России именно  такого общества!!!  Это как «что у трезвого на уме…..».  Лично мне кажется, что он готовил народ к жизни в таком обществе!   В обществе парадоксов, будучи сам парадоксом.

 Вот и опыт  современной власти последних полутора десятков лет  в точности повторяет уже известный сюжет.

И ведь ВСЕ СТРАДАЛИ О НАРОДЕ!!!   ВСЕ!!!  И этот факт  требует особого анализа, с тем, чтобы  этот самый народ  понимал  МОТИВЫ  страданий  о его нуждах.

Когда М.Горький  вкладывал в уста  бездомного пропойцы  гимн человеку, в своих произведениях только и воспевал ЧЕЛОВЕКА, когда Н.Бердяев  ставил человека превыше всего, в т.ч. и  государства, когда И.Озеров  писал о ЧЕЛОВЕКЕ,  нам ясно:  эти люди  не преследовали никаких политических,   личных целей.

Когда советская идеологическая практика воспевала человека труда, тоже все было понятно.  Труд, и только свободный труд, согласно марксистской  философии, формирует новую  творческую, непременно,  личность.  На что и была нацелена практика. По чему народ и ностальгирует!!!

Но когда в 1932 г в  Мюнхене   в предвыборной речи НЕКТО говорит о сильной личности,  о значимости народа,  мы понимаем, что человек  был нужен этому вождю  утилитарно, как бесстрашный  нордического характера ВОИН  для покорения мира  и построения в нем нового  мирового  порядка.

Если посмотреть с этих позиций, то ни одна «левая»  сила  гимнов человеку не поет, не ставит человека выше государства.  Более того, утверждает национализацию всего и вся, «социалистическую государственность», что само по себе абсурдно, ибо социализм, как бесклассовое общество, не может иметь и государственности  как  инструментаподавления,  насилия.      А в случае с практичными капиталистами, которые и  пальцем не шевельнут за просто так, для которых  каждый поступок должен  приноситьматериальную   выгоду, если не прямой капитал, то  такой всплеск заботы о человеке  вызывает  только сильное сомнение в искренности. 

И, действительно, читаем:

«мы единственная политическая сила в стране, которая реально защищает человека-созидателя, трудягу в спецовке и трудягу в деловом костюме. Люди, на которых мы ориентируемся, они самостоятельны, они отвечают за себя, за свои семьи. Они создают прибавочный продукт - это их собственность, собственность принадлежит им, и это есть главное богатство России. Россия создается нашей работой, нашим умом……»

 И, ведь, действительно, единственная.  А почему?  А  только потому, что  в систему отношений частной собственности   входит не только частная собственность на средства производства капитала,  но и частная собственность на  рабочую силу вкупе со всеми профессионально-интеллектуальными   способностями.  Вы. Михаил Дмитриевич, думали об эиом?  Человек учится   в школе за деньги, получает профессию за деньги,  высшее образование за  деньки, самые различные курсы и школы  за деньги. Лечится и занимается спортом – тоже за деньги!  Человек  формирует себя САМ  и только ЗА ДЕНЬГИ!  Он вкладывает капитал в себя.  Он ВПРАВЕ ПОЛУЧИТЬ ПРОЦЕНТЫ   с этого вложенного капитала?  Как и все, как и Вы, конечно вправе.  Интеллект, физика  человека. есть такая же его собственность, как и завод.  Различие только в том, что рабочая сила (в  широком смысле)  это «живая», производительная собственность, а завод – мертвая,  механическая.  И «оживить ваш  мертвый  завод  может только  живая рабочая сила.  Отсюда следует, что  по логике вещей, приоритет в отношениях частной собственности –  рабочая сила  как КАПИТАЛ, с одной стороны и капитал – мертвый завод,  с другой, должна иметь именно ЖИВАЯ РАБОЧАЯ СИЛА!!!  Так почему же исторически  сложилось так, что  отношения между капиталом и трудом есть отношения   нанимателя и наемника?  Хозяина и батрака?  

Вы говорите о ПАРТНЕРСТВЕ рабочего и капиталиста. Банальный ход мыслей, извините, недостойный креативности. Так буржуазная «наука» интерпретировала отношения труда и капитала уже от сотворения мира. Но здравый смысл нормальных ученых никак не может понять суть отношений такого «партнерства», как  - между лошадью и кучером, кучером и его пассажиром, рабом и его владельцем, хозяином и батраком! Почему  капиталист имеет право устанавливать изнуряющий  10-12 час рабочий день, а рабочий не может установить 8-часовой и менее, как в цивилизованном мире (по меркам же либералов). Почему капиталист, как и 200 лет назад придумал систему удушающих штрафов, а  рабочий не может требовать выплаты  уже оговоренной зарплаты, оспорить эти штрафы?  И пр., и пр.  Ведь не капиталист производит новый капитал рабочему, чтобы диктовать условия. Это РАБОЧИЙ  создает новый капитал капиталисту!   Поэтому и условия  диктовать вправе только ОН!

И в вопросе ««качество жизни определяется не количеством часов работы, а именно качеством труда.»   Вы выступаете как романтик.  Вся прогрессивная философская мысль  утверждает уже доказанное, что  качество жизни определяется не качеством труда, а  ОТНОШЕНИЕМ  времени для  труда  и времени для  свободного развития человека. Зависимость ту простая. Размер  вознаграждения за труд, а правильнее сказать, доля  созданного человеком  нового капитала, переданная ему  как  производителю, должна в полной мере обеспечивать СВОБОДНОЕ РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕКА-производителя! 

Вы служили в Советской Армии, и хорошо знаете устав, где указано четко:  караул на посту – 2 часа,  сон – 2 часа, бодрствование –тоже 2 часа. Из расчета суток,- 8 час ТРУД, 8 час СОН и 8 час свободное время для  развития! 

Почему такое соотношение? Потому, что этот армейский режим обоснован научно, физиологически, социологически и пр. За него в революциях на протыжении целого 19 века боролся европейский народ, ему, 8-часовому рабочему дню поставлен памятник в Европе!

А что же требуют от своего любимого народа наши доморощенные буржуа? 

И Ваша фраза «….Они создают прибавочный продукт - это их собственность, собственность принадлежит им, Именно труд позволяет создать добавленный продукт, и он является основой национального богатства. То, что больше всего губит неэффективное государство, - это потеря идеи созидательного, производительного труда, тот труд, который как раз и создает все, чем пользуется человек…..», вырывается  из всех экономических теорий еще до марксова периода. Скажите, Михаил Дмитриевич, а зачем тогда Вам вся эта хвороба с  Вашим немеряным производственным имушеством – частной собственностью, если вся прибыль (!!!), т.е  конечный капитал, а не продукт,   принадлежит рабочему, а НЕ ВАМ? Как же он оказывается на Ваших счетах в Евробанках?   Ведь денег уже столько, что хватит на ежемесячное содержание всего взрослого населения страны Россия!  Если не хвати Ваших, есть еще 131  миллиардер в России.  На то, чтобы КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК, так горячо Вами уважаемый, смог и без найма обеспечить себе жизнь своим собственным трудом лично на себя  и общество!  Талантов в нашем народе – на весь мир хватит.  А вот финансовые возможности….мягко говоря,70% - НИЩИЕ!  Критерий нищеты мы знаем.

Но, ведь, и это не  вновинку. Чтобы оттенить ситуацию, приведу замечание, сделанное Марксом в одной работе:

«7 апреля 1864 г. канцлер казначейства обрадовал свою парламентскую аудиторию заявлением, что общая сумма импорта и экспорта Англии увеличилась в 1863 г. «до 443955000 фунтов стерлингов! Эта поразительная сумма почти втрое больше суммы торговых оборотов сравнительно недавно минувшей эпохи 1843 года!» При всем том, канцлер красноречиво говорил о «бедности». «Подумайте, — восклицал он, — о тех, которые находятся на грани бедности», о «заработной плате, которая… не повысилась», о «человеческой жизни, которая… в девяти случаях из десяти сводится к борьбе за существование!» 
Звучит так, как будто это произносит с трибуны сегодня Президент России  или  лидер партии среди единомышленников.

 Так что,  Михаил Дмитриевич, вопреки Вашим романтическим представлениям,  богатство 10%  и нищета 90%  населения  суть ЕСТЕСТВЕННОЕ состояние буржуазого общества   во все века и у всех народов!  Это ЗАКОН капитализма!  90% создают  капитал для 10% населения.  Так, что Ваша упоительная фраза «Они создают прибавочный продукт - это их собственность, собственность принадлежит им…»  есть всего лишь,историческая мечта людей о КОММУНИЗМЕ!      (но об этом в заключении)

Ровно то же самое и с безработицей. Не надо говорить, что это стихия «рынка рабочей силы».  Это годилось для советской интеллигенции, пропитанной духом буржуазного индивидуализма и воспринимавшей Запад как недостижимую ЭКЗОТИКУ. Около  15 млн рабов-мигрантов, как Вы верно заметили, создали такую «подушку безопасности» для давления  капитала на народ, что, как и в Америке, как и в Европе, они вскоре заявят о себе не как рабы, а как хозяева страны!  Но никто из либеральных «ученых» не воскликнет:  «Ужас! Что случилось с генофондом России!?   Что наделали большевики, уничтожив лучшие слои!  Тогда  на место тех старых, сформировались новые, но ведь, ТОЖЕ ИЗ РУССКИХ!  А сегодня?  

Я ведь в данном конкретном вопросе выступаю не только как социолог, системный аналитик.  А как  практик – предприниматель. В начале 90-х кому-то персонально (сильно повезло) отдавали с приплатой (со слов Чубайса)  заводы, рудники, нефтевышки, уникальные высоко рентабельные предприятия, а кто-то должен был «ложиться» под бандитский кредит, а армия неспособной к труду интеллигенции  пошла стройными рядами в продавцы  товаров и сексуальных услуг. И не спасли ни ученые степени, ни куча патентов на изобретения! А 1998 г. разорил окончательно  именно последних. Зато воплотилась давнишняя мечта – РАЗБОГАТЕТЬ!   К чему и призвал в самом начале процесса Гайдар. (хотел поставить впереди «А», затем «Т».)  Кому-то ПЕРСОНАЛЬНО повезло!

Вот и сегодня, мне хотелось бы оставить сыновьям вечно работающее предприятие, (идея есть), но  ведь среди банкиров и пр. «правых сил»  благодетелей нету!  Все хотят заработать на ком-то, (хоть экономически, а хоть и политически), а попросту, обобрать «по черному». Банкам мало 300%% годовой прибыли. Сами берут 13-15% комиссии, а даже по срочным депозитам платят 4-6% в рублях. И в итоге, сколько миллиардов сегодня  задолжал любимый  народ капиталу и за ЖКХ?

Так что, я так и помру  с идеями в голове и пустыми карманами, а мои дети так и будут уже до своей смерти создавать новый капитал ДЯДЕ!  Который будет очень сильно любить их  и  «пудрить мозги»  партнерством.

Я  ведь не ошибаюсь, говоря, что смысл иметь в распоряжении  и материальные средства, и природные ресурсы,  и вообще все национальные богатства есть только в том случае,  если  они обеспечивают владельцу непрерывное возрастание капитала.  Ведь никому не нужна груда мертвого металла  под названием «неработающий завод»!   Это главное. Второе, что они предоставляют  внутреннюю  свободу, что и лежит в основе саморазвития, стремления к успешности, т.е самореализации личности.  Либерализм потому и  оказался более способным разрушить феодальную замкнутую сословность,  замкнутость производственную  что он либерализовал всю жизнь общества.

Но, освободив человека от всего, он  свободил его и от средств самообеспечения: своей мастерской, своего поля, своего ткацкого станка и пр. Опять парадокс буржуазности.  Новый собственник – капиталист, обещал человеку  и свободу труда, свободу политическую  и  заработную плату, способную обеспечить человеку человеческое существование!!  А что на деле?Точный признак нищеты вовсе не минимальный доход, а  отсутствие у человека собственных средств  жизнеобеспечения, с помощью которых он мог бы производить продукт себе и на продажу, т.е новый капитал.  Чем и МОЖЕТ ТОЛЬКО ЖИТЬ!

 Предоставление  именно такой свободы для ВСЕХ,  обеспечение средствами для жизни  ВСЕХ, и есть настоящий, ПОДЛИННЫЙ ЛИБЕРАЛИЗМ!  Не могу не повторить Ваше: «Мы знаем, откуда берется национальное богатство, и мы знаем, как обустроить страну.» в надежде, что все либеральные представления о жизни одинаковы.

Читая Ваш весьма позитивный  доклад и совершенно  гуманистические, прямо скажем, марксистские, мысли о приоритете  личности,  человека труда над капиталом, я  начинаю втайне надеяться, что Вы в порыве нежных чувств к народу, при сильном желании изменить курс власти, придете к неизбежному выводу  о том единственном устройстве общественных отношений, которые составляют народную мечту. (перетряхните Интернет с этой точки зрения!)

Вы  правильно говорите, что только человек своим трудом создает общественное богатство. Так, давайте порвем те пресловутые  парадоксы, когда оно оседает на личных счетах избранных, когда миром управляет оборзевший ФИНАНСИЗМ, (уже не капитализм), где уже не экономика, а, как назвал это явление Аристотель, ХРЕМАТИСТИКА, т.е. движение капитала ради выгоды, наживы, а не ради  пользы для человека, для дома. (откуда и пошла «эко-номика).  Давайте по-либералистически, сделаем богатым  каждого человека без исключения. Богатым не в смысле возможности немеряных трат, пресловутого  неуемного потребительства, на что денег не хвати никогда, а возможностей немеряного высоконравственного  труда для создания НОВОГО КАПИТАЛА  и себе, и обществу!  И нового человека!

Давайте соберем все национальные богатства, начиная от природных,  и кончая всеми созданными трудом человека – жителя вечной России, и передадим (но не приватизируем)  их каждому члену общества, включая бездомных и новорожденных. Ведь согласно идее либерализма, все в своих ПРАВХ РАВНЫ!!!

Но передадим с узкой целью использования – только на развитие производства с целью  создания нового капитала для жизнеобеспечения и  накопления на эти же цели!   Тогда все работающие на Ваших предприятиях (правда, бывших), внесут эти же капиталы  в это же Ваше предприятие. И все вернется на круги своя. Вы можете как равный среди равных, но более опытный, добиться назначения Вас гендиректором, Вы сможете продолжить развивать Ваши идеи и пр. Ведь начали же выбирать мэров городов?  Почему не выбирать управляющих социализированного производства?

Но!!!  Рабочий будет получать уже не установленное Вами лично вспомоществование, а долю общего дохода предприятия. Это будет ЕГО, РАБОЧЕГО, ДОХОД,  как процент на его вложенный капитал. А только долю потому, что  какая-то часть должна «уходить» на содержание республиканской власти, нужды общества и обороны.  Власти, которая только  В ЭТОМ СЛУЧАЕ И МОЖЕТ СТАТЬ ПОДОТЧЕТНОЙ ОБЩЕСТВУ. Ибо общество её только и создает. Государь-ство, как идея авторитарности, насиия отомрет и наступит власть общества НАЦИОНАЛЬНОГО КАПИТАЛА, сосредоточенного у его прямого производителя!!!  А в этом же случае  больше не понадобятся и партии, как выразители идй частей общества, и современная Госдума, и  современное Право и еще многое!   

Это, конечно, только СХЕМА.  Но ведь без принципиальной схемы, построенной на законах логики  общественного развития, никакое  движение невозможно.

И заметьте, НЕ Я ПЕРВЫЙ  заговорил о  народе, прибавочной стоимости, свободах и пр.  Моя скромная роль здесь состояла в том, чтобы Ваши передовые, в принципе, ИДЕИ,  БЫЛИ РЕАЛЬНО  ВОПЛОЩЕНЫ! А как Вы назовете эту  новую ситуацию, социализмом, от СОЦИУМ, или коммунизмом, значения не имеет.

 ЛИШЬ БЫ НАРОД БЫЛ СЧАСТЛИВ!   Ведь Вы этого хотите?                                                                                   К Вашим услугам, Герман   Янушевский. Yan-ger@yandex.ru