Ядерное разоружение или Большая война внутри ислама?

 Эль-Мюрид

I.

Обама готов объявить о сокращении стратегических наступательных вооружений с 1,7 тысячи единиц до тысячи. Американцы очень хотят привлечь к этому процессу и Россию - хотя оценивают это вполне скептически. Тем не менее, судя по сообщениям, Обама настроен решительно. Правда, тут есть один нюанс - что есть заявленное сокращение. Можно ведь снять с боевого дежурства, отправить на склад, вынуть ИНИ - на чем счесть процесс сокращения завершенным. Но консервация останется консервацией - это не сокращение. С этим вопросом пока непонятно.

Почему Обама хочет провести сокращение - понятно. Во-первых, оружие, которое не стреляет, не требуется в больших количествах. Ядерное оружие - тем более стратегическое - это вообще не оружие. Это инструмент сдерживания. Оно не предназначено для войны. Войны в традиционном смысле этого слова. Поэтому и тысячи стратегических зарядов вполне достаточно, чтобы нанести катастрофический ущерб кому угодно. Ежегодная экономия невелика - но умноженная на десятилетия, выглядит в цифрах вполне убедительно. За 10 лет можно сэкономить на целую и полноценную АУГ, к примеру. Хотя их и так более чем достаточно. А вот на две-три региональные базы БПЛА, накрывающие континент или хотя бы половину, будет в самый раз.

Во-вторых, ядерное оружие уже давно отодвинуто на задний план высокоточным и не подпадающим ни под какие конвенции. А у него за счет ювелирной точности попадания поражающий эффект уже почти сравнялся с ядерным. И под маркой сокращения ядерного оружия можно загрузить военную промышленность новыми заказами на высокоточное.

Наконец, третье соображение - изменился сам характер войн. Безо всякого ядерного и высокоточного оружия несколько десятков тысяч боевиков разнесли Сирию в масштабах, сравнимых с многонедельными ковровыми бомбардировками. Принцип стирального порошка Дося - если не видно разницы - зачем платить больше? Войны нового типа, основанные на использовании внутренних ресурсов и разломов сносимых стран, стоят для американского бюджета гораздо дешевле.

Уже поэтому логика в предложении Обамы есть - и как раз поэтому он получил согласие своеих военных. Военные - люди недоверчивые, и если они дают согласие, значит, ваша аргументация показалась им более чем убедительной.

Поэтому твёрдая убежденность Обамы в правильности такого шага выглядит вполне обоснованной. Но всё это не главное. На самом деле собака порылась в другом месте.

II.

Обама, в отличие от предшественников, а уж в особенности в отличие от предыдущего американского президента - человек, безусловно, новой формации. Его отличает системность подходов и довольно широкий стратегический взгляд - он способен выстраивать очень серьезные конструкции многоходового и многопланового вида. Понятно, что не он такой гений - есть советники и сотрудники, но задача руководителя - найти таких людей и понять, что они советуют.

Я говорю это для того, чтобы понять - разоружение - это лишь видимый и очевидный слой. Причины лежат глубже. Причем эти причины вполне видны, их не нужно выводить "на кончике пера".

США уходят с Ближнего Востока. Уходят - это, конечно, громко сказано. Остаются базы, компании, концентрация войск, сил и техники на очень высоком уровне. Но избыточное количество неимоверно дорогой военной машины не требуется - а главное, становится совершенно ненужным. Регион готовится к войне. Хорошей, полноценной и серьезной региональной войне.

США заключили военные контракты со странами региона на сумму около 100 миллиардов долларов. Это треть заявленной Россией суммы на перевооружение своей армии. Ядерной, между прочим, армии. Так вооружаются только тогда, когда война становится неизбежной. И в некотором смысле желанной - хотя бы потому, что есть шанс на заключение послевоенного мира, выгодного для победителя. Гораздо более выгодного, чем тот, что существует сейчас.

Контуры противостоящих друг другу региональных блоков еще не очерчены - но уже видны. США, не мудрствуя лукаво, расшатывают регион по самой болезненной и жесткой линии разлома - линии между шиитами и суннитами. Во многом их стараниями создан шиитский пояс - Иран-Ирак-Сирия-Ливан, причем накал противостояния между шиитскими странами и суннитскими государствами Залива, Ближнего Востока и Северной Африки весьма высок - уже идут боевые столкновения в Сирии, и тема нечестивых алавитов, угнетающих праведных суннитов, вбивается в тупые головы тупого молодняка. Иран, помогающий кровавому режиму Асада, несет ответственность за кровь братьев по вере. Ну, и чохом сюда же вплетают жестких и фанатичных Ас-Садра и Насраллу. Мотивация суннитской молодежи подогревается Аль-Джазирой в лучших традициях саксонской школы промывки мозгов.

Пока неясна роль Турции и Египта - но процессы идущие и там, и там, заставляют подозревать, что очень скоро война станет желанной для руководства этих стран. По разным причинам - но объективная необходимость в ней вынудит рассматривать войну как наиболее приемлемый выход из ситуации.

Возникает вопрос - для чего это США? Нефтяная и газовая бочка мира - неужели Штаты так спокойно будут смотреть на боевой танец с саблями возле этого важнейшего ресурса? Спокойно - нет. Но они вынуждены поступать именно так. Китайская экспансия в сырьевые регионы мира - данность. Защищать военной силой то, что китайцы легко покупают, не считаясь с ценой - невозможно. Именно поэтому для Америки война на Ближнем Востоке - шанс притормозить Китай. Не разрушить его - но притормозить. Замедлить. Ресурсная недостаточность Китая - ахиллесова пята. И именно по ней бьют американцы на Ближнем Востоке.

Именно поэтому США стремительно реализуют стратегию энергобезопасности, позволяющую им уже через несколько лет прекратить зависеть не только от поставок газа, но и нефти. Добыча сланцевой нефти выходит на устойчивый рост, а печатный станок, наводняющий мир долларами, позволяет работать на пределе или даже при отрицательной рентабельности любого стратегически важного производства.

Одновременно с этим создается ситуация давления на второго по значимости противника - Россию. Давление на газовые и нефтяные цены ставит под сомнение российские хилые реформы в промышленности и военной области. Выдавливает ее с традиционных рынков, существенно ослабляет позиции промышленных клик в пользу клик прозападных - банковских и финансовых.

Главная задача на Ближнем Востоке - война сделает снабжение Китая из этого региона очень проблематичным. При этом вынудит страны Ближнего Востока тратить колоссальные средства на оружие - которое они будут покупать в США, расплачиваясь дешевеющей нефтью. Даже если она вздорожает везде в мире - на закрытом и насыщенном американском рынке продать ее дорого и обменять на оружие не удастся - придется продавать дешево.

Идеальная позиция - региональная война, в которой страны-кредиторы проматывают свои ресурсы, перекачивая их за океан. Ровно то, что произошло в Первую и Вторую мировую войны, по итогам которых мировой кредитор Англия стала мировым должником. США могут сжечь свои долги, обменяв их на оружие - и получив взамен нефть и газ, не отдавая их Китаю.

И зачем тогда Америке так много ядерного оружия? Ей в этой конструкции вообще воевать не придется. За неё всё сделают другие...

III.

Учитывая вполне впечатляющую мощь и ресурсные возможности главной шиитской страны Ирана, понятна логика эмбарго и санкций против неё. Под вполне надуманным и очевидно бессмысленным по своей сути предлогом борьбы с военной ядерной программой Ирана США опускают его военную мощь до уровня противостоящей ему враждебной суннитской коалиции. В ней, безусловно, главную роль должны играть Саудовская Аравия, Турция и Египет. Турция - это военная мощь, Египет - это в первую очередь, людские ресурсы, Королевство - финансовая мощь. Плюс Израиль, слабым местом которого является его унылая предсказуемость на внешние раздражители. Нерассуждающая готовность пулять в ответ даже на намек угрозы - елей по мощам США. Такая предсказуемость делает Израиль прекрасным инструментом, который можно пустить в ход в любой требуемый момент.

Если это так - то вопрос о снятии санкций с Ирана носит сугубо технический экспертный характер. Как только разведка и эксперты признают возможности коалиций примерно равными - надобность в санкциях пропадет. Нужно будет запускать следующий этап - погорячее. И вот как раз сейчас есть признаки того, что санкции против Ирана будут ослаблять. Не сразу, не целиком, аккуратно - но время пришло.

Значит ли это, что Иран признан достаточно ослабленным? Трудно сказать. Это очень специальный вопрос, ответ на который есть у очень узкого круга людей. Но - вполне вероятно, что решение принято. И санкции начнут постепенно снимать. Что вообще-то означает скорое и стремительное развитие событий.

На мой взгляд, эти события могут быть запущены в очень неожиданном месте - гарантированно запускающем боевые действия с максимальным накалом и привлечением максимального числа участников. И такое место есть - это Азербайджан. Шиитское государство, которое одновременно является точкой пересечения очень многих интересов - и США, и Ирана, и России, и Израиля. И у Азербайджана есть прекрасная болевая точка - Нагорный Карабах.

Как знать - провал переговоров Алиева и Саргсяна в Казани в 11 году, которые были провалены во многом безобразной их организацией именно Медведевым, и которые вывели противостояние Армении и Азербайджана на новый уровень напряженности - не был ли тогда Медведев разыгран втемную американцами? Очень уж похоже. Не обремененный интеллектом дорвавшийся до геополитики дилетант запорол исключительно важную встречу, которая может аукнуться как раз сейчас. Мелкие технические проблемы и неподготовленность встречи, за которую отвечал именно Медведев как посредник, сорвали очень важные договоренности.

Мало того - перед этой встречей именно Медведев, как президент, одобрил ряд шагов, которые были восприняты азербайджанской стороной как не соответствующие посредническому статусу России: "...«Дмитрий Медведев и МИД России прилагают усилия для урегулирования конфликта. Однако от военных кругов России поступают иные сигналы. Напомню, что накануне Казанской встречи российский парламент провел обсуждения по вопросу пролонгации пребывания российской военной базы в Гюмри, и была одобрена идея передачи части вооружений с этой базы Армении. Вот это и является поддержкой силам в Армении, которые выступают против компромиссов в Карабахском вопросе», - сказал Мусабеков [депутат парламента Азербайджана]...". Кстати, незадолго до этой встречи Медведев встречался с вице-президентом Джо Байденом. Тогда этот визит связали с позицией России по Ливии. Возможно, что речь вели не только о Ливии...

В итоге сегодня президент Алиев уже не исключает военного развития событий.

Это очень отдельная и сложная тема - не уверен, что сходу смогу сказать о ней достаточно объективно. Но на мой взгляд, Карабах вполне может стать новым Сараево - пусть и регионального масштаба. Войны имеют привычку очень быстро разрастаться...

Но для этой войны Обаме ядерное оружие не нужно. Ему нужны тупоголовые премьеры и президенты многих стран, нажимая на безусловные рефлексы которых, можно добиться гораздо большего...

Эль-Мюрид

Переформатирование исламского мира

 Евгений Пожидаев

Достаточно хорошо известно, что ключевыми спонсорами переформатирования в исламском мире выступают консервативные монархии Персидского залива - прежде всего Саудовская Аравия и Катар (обе страны ещё и наиболее активные члены антииранской коалиции). Однако при этом каждая из стран "тандема" претендует на лидерство, а их внутренние условия и геополитическое положение достаточно сильно различаются. В итоге их подходы к процессу переформатирования расходятся. В целом можно отследить две линии - относительно консервативную саудовскую и радикальную катарскую, зачастую вступающие в прямое противоречие друг с другом.

Посмотрим на участников "тандема" более внимательно. Традиционные претензии Аль-Саудов на "руководство" в мире ислама общеизвестны. Куда менее известно, что катарцы претендуют на него ничуть не менее. Целью небольшого, но крайне амбициозного эмирата является, по словам его нынешнего правителя, "занятие Катаром лидирующих позиций в исламском и арабском мире, на которое династия Халифа ат-Тани имеет больше прав, чем кто-либо другой". Об отношении саудитов к этим амбициям лучше всего свидетельствует комментарий главы саудовской разведки принца Турки аль-Фейсала по поводу переворота, приведшего нынешнего эмира к власти: "американцы пытаются создать альтернативу нашему лидерству в арабском и мусульманском мире".

Очевидное столкновение амбиций усугубляется тем, что ультрарадикализм катарцев в нагнетании "революционной" волны не очень уживается с опасениями Аль-Саудов столкнуться с её малоприятными побочными последствиями.

Внутри Саудии достаточно высок собственный протестный потенциал. Шииты-имамиты, единоверцы иранцев и южных иракцев, составляют в королевстве, по разным оценкам, от 8% до 20% населения. Не так много - однако они являются большинством (60%) в восточной прибрежной области, где сосредоточены практически все запасы саудовской нефти. При этом они не являются единственным религиозным меньшинством - на западе страны, в Хиджазе, постепенно "реинкарнируется" суфийская община - с точки зрения ортодоксального ваххабизма вполне еретическая. Около четверти населения королевства составляют рабочие-иммигранты, по "традиции" нефтяных монархий Залива, вполне бесправные.

При этом и у противостоящего меньшинствам "привилегированного" населения тоже есть существенные поводы для недовольства. Начиная с нефтяного шока 70-х саудиты существовали в нефтяном раю - с доходами, примерно равными американским, бесплатными коммунальными услугами, образованием и медициной, щедрыми пособиям на детей. Однако за последние сорок лет население выросло вчетверо - с соответствующими последствиями. Сейчас подданные Аль-Саудов вдвое беднее, чем в 70-х, в стране не хватает медучреждений и школьных зданий. При этом даже существующий уровень жизни обеспечивается в долг - его размеры достигли 180 млрд. долларов (91% ВВП). В итоге правительство решило пойти на приватизацию, охватившую в том числе электроэнергетику, образование и медицину - что очевидным образом закрывает тему тотальной бесплатности коммунальных и социальных услуг. Между тем, безработица в королевстве весьма внушительна.

Далее, Аль-Сауды вынуждены балансировать между группировками элиты. Парадоксальным образом костяк саудовского госаппарата и интеллигенции составляют выходцы из относительно "просвещённого" Хиджаза, завоеванного династией в 1920-х. В этой группе существует своего рода "оппозиция его величества", с начала "нулевых" открыто говорящая о необходимости либерализации режима. Однако весьма влиятельное ваххабитское духовенство, являющееся традиционной опорой Аль-Саудов, всё ещё ультраконсервативно - и хочет ровно противоположного. Наконец, существенную угрозу династии представляют и внеэлитные исламские ультрарадикалы, небезосновательно обвиняющих её в чрезмерном слиянии с США.

В итоге Саудовская Аравия уже столкнулась с массовыми выступлениями в Восточной провинции и Хиджазе.

При этом наряду с внутренней напряжённостью существуют и внешние угрозы, исходящие от революционной волны. Так, хаос в Йемене уже привёл к весьма серьёзному столкновению саудовской армии с местными шиитами-зейдитами, живущими непосредственно на границе. Очень существенную угрозу для саудитов может представлять и шиитская революция в Бахрейне - остров буквально нависает над основными путями транспортировки саудовской нефти.

В итоге Аль-Сауды рискуют получить "рикошет" - и прекрасно это осознают. Де-факто активная саудовская деятельность просматривается только в кампаниях по свержению прямо враждебных им режимов - ливийского и сирийского. При этом даже в Ливии, где присутствовали застарелые счёты, саудиты оказались явно на вторых ролях.

Напротив, Катар имеет ограниченные внутренние и практически отсутствующие внешние "революционные" угрозы. Шииты составляют около 10% населения. Доля иностранных рабочих огромна - но при этом Катар является самой богатой арабской страной с достаточно быстро растущей экономикой. Единственная сухопутная граница - с Саудовской Аравией. Потенциально революционный Бахрейн рядом, но хаос там катарцам скорее на руку - между странами застарелые территориальные споры, в 1986-м едва не обернувшиеся войной. В итоге эмират, в отличие от королевства, может действовать без оглядки на возможный "рикошет".

Как следствие, саудиты и катарцы вполне солидарно действовали в Ливии и выступают единым фронтом в Сирии, однако в наиболее чувствительных вопросах между ними существуют труднопреодолимые противоречия. В общестратегическом плане катарцы явно готовы пойти на любую дестабилизацию обстановки практически независимо от издержек. Претензии правящей династии на "лидирующие позиции в исламском и арабском мире" могут быть реализованы только при радикальной его перекройке, и в Дохе это явно осознают. Напротив, в Эр-Рияде отнюдь не заинтересованы в обвальной дестабилизации на "Большом Ближнем Востоке" - что прекрасно отслеживается на примере Египта, о чём ниже. Это различие стратегий выливается в более чем конкретные "тактические" противоречия.

Так, саудиты, в теории поддерживая египетских фундаменталистов-салафитов, парадоксальным образом менее всего заинтересованы в исламизации Египта. Мотивы Аль-Саудов несложно понять.

Режим Хосни Мубарака не был им близок идеологически - однако был более чем удобен. Во-первых, Египет Мубарака проводил откровенно антииранскую политику. Во-вторых, находился в нормальных отношениях с другим противовесом Ирану - Израилем; между тем, персы волнуют Эр-Рияд на два порядка больше, чем судьба Палестины - отношение саудитов к Тегерану граничит с помешательством. В-третьих, добросовестно блокировал Газу, занятую проиранской на тот момент "Хамас", конкурирующей с поддерживаемой саудовцами "Фатх". В-четвёртых, надёжно обеспечивал безопасность судоходства по Суэцкому каналу, через который идёт значительная часть экспорта саудовской нефти.

Между тем, уже революция как таковая с неизбежным попутным хаосом обещала проблемы в окрестностях канала - и они возникли в действительности; вероятное ослабление Египта как противовеса Ирану; возможно - деблокада Газы. Исламизация же в переводе на египетский диалект арабского означает "братья-мусульмане", а никак не салафиты. Между тем, отношения между "братьями" и саудитами откровенно плохи.

В итоге их приход к власти означает для Эр-Рияда, во-первых, сомнительный подарок в лице "неприятеля", контролирующего самую сильную арабскую страну и Суэц. Во-вторых, утрату лидирующих позиций в рядах суннитских исламистов в силу всё того же статуса Египта как традиционного "раиса" арабского мира. В-третьих, полное "испарение" антииранского союзника - отношения "братьев" с Ираном далеко не идеальны, но и не откровенно враждебны. В-четвёртых, потенциальные проблемы у Израиля, что ещё более ослабляет антииранский фронт.

Как следствие, Эр-Рияд фактически поддерживал Мубарака во время тахрирского кризиса - развернувшись на 180 градусов только тогда, когда ситуация окончательно прояснилась. Сейчас саудиты придерживаются той же политики в отношении светского режима в Египте - например, документы WikiLeaks демонстрируют примечательные пассажи саудовского короля, требующего любой ценой предотвратить победу... исламистов на выборах. Слова не разошлись с делами - в ходе египетских президентских выборов Эр-Рияд поддерживал "светского" Ахмада Шафика, и был готов поддержать даже насеристов - кого угодно, только не "братьев-мусульман".

Между тем, сейчас Катар поддерживает "братьев-мусульман" в противовес просаудовским салафитам и относительно устраивающим Эр-Рияд военным, а сам Тахрир стал в значительной степени результатом активной деятельности катарцев. Так, принадлежащая эмирату "Аль-Джазира" была на всю мощь задействована для поддержки оппозиции. Иными словами, Катар явно намерен расширять зону своего влияния любой ценой - даже если это прямо противоречит интересам антииранской коалиции. Между тем, абсолютным приоритетом Эр-Рияда является именно противостояние с Ираном и подавление шиитского полумесяца. При этом действия Дохи имеют отчётливую антисаудовскую направленность.

Палестина на этом фоне выглядит несущественной мелочью, однако интересы саудитов и Катара пересекаются и там. Катар де-факто сменил Тегеран в роли ключевого спонсора "Хамас". В целом это на руку Израилю и серьёзный удар для Ирана. Однако ясно, что "Хамас" не прекратит борьбу с Израилем как таковую и конкуренцию с "Фатх" - и при этом, очевидно, будет располагать большими финансовыми и информационными ресурсами, чем "под рукой" Тегерана, иначе смена спонсора утрачивает смысл.

На этом фоне тщательно опровергаемые "Аль-Джазирой" слухи о попытке военного переворота в Катаре не выглядят совсем уж неправдоподобными. При этом катарских военных сложно заподозрить в проиранских симпатиях - однако вполне можно в просаудовских.

С другой стороны, уже для Катара превращение Бахрейна в фактический протекторат Саудовской Аравии с попутным строительством там огромной военной базы - крайне малоприятная новость. Вероятно также, что в случае падения режима Асада очередным полем для взаимоудушения прокатарских и просаудовских группировок может стать Сирия.

Весьма возможно, что в дальнейшем противоречия между спонсорами переформатирования будут нарастать. Катар, вероятно, и далее продолжит действовать в египетском духе - что слишком очевидно противоречит интересам саудитов. Вопрос в том, насколько далеко может зайти драка двух пауков в нефтяной бочке. 

ИА REGNUM