Как нам победить США

digest.subscribe.ru

На Московском экономическом форуме зачем-то выдвинули лозунг «новой индустриализации»

Прошедший на прошлой неделе очередной Московский экономический форум (МЭФ), позиционирующий себя как международная экспертная площадка по выработке стратегических решений и антикризисных программ, вызвал большой интерес на фоне введенных против России санкций Запада.

Как сообщили организаторы форума в пресс-релизе, «МЭФ-2014 собрал на своей платформе более 2200 участников, среди которых около 400 спикеров. За 2 дня работы прошли 4 пленарные дискуссии, 10 пленарных конференций и 32 «круглых стола». МЭФ-2014 посетили зарубежные спикеры из более 20 стран...».

Чем МЭФ войдет в историю российской экономической мысли? А ничем, потому что броские фразы типа «проводить политику поддержки несырьевого экспорта», «сформировать материальные условия для прогресса нации» или «повысить международный авторитет России» каждый из нас слышит много раз на дню. Ах да, «мы собрались, чтобы сверить часы»! Сверили? Идут?

Красный трактор

Выступления на МЭФ непрестанно крутились вокруг ныне популярной темы реиндустриализации. Сложно сказать, что подразумевали под «реиндустриализацией» спикеры (в переводе с латыни реиндустриализация означает повторный перевод экономики на промышленные рельсы, увеличение доли крупного промышленного производства), но, похоже, они пытались найти способы повышения экономического роста. Странный выбор.

Странность первая. Патриотически настроенным медийным «властителям дум» или прогрессивным директорам заводов, очевидно, невдомек, но многочисленные представители экономической науки должны бы знать, что экономический рост включает, простите за наукообразность, накопление (именно прирост, а не воскрешение) физического капитала и компетенций, повышение производительности факторов производства (ресурсов, средств производства, инфраструктуры, труда) и, конечно, качественное улучшение институциональной среды общества. Причем точное количественное определение вклада того или иного элемента в совокупный рост экономической науке пока недоступно, например, вклад повышения производительности факторов производства в общий рост в 1990-е разнился от 3% в Сингапуре и 16% в Южной Корее до 27% на Тайване и 31% в Гонконге. Ясно только, что в общем экономическом росте обязательно задействованы все звенья. Где в этом перечне реиндустриализация — бог весть.

Странность вторая. МЭФ, согласно позиционированию, площадка современная, рыночная, исповедующая экономическую свободу. Как столь уважаемое собрание могло опуститься до призывов, по сути, подражать сталинской догоняющей модернизации 1930-х, названной «индустриализацией»? Или российские экономические светочи подзабыли, что та индустриализация проводилась в кардинально иных условиях: от тоталитарного государственного управления, мобилизационной экономики, централизованного планирования, директивного ценообразования, государственной собственности на все и вся до использования неквалифицированной крестьянской (часто — рабской) рабочей силы и отсутствия массовых знаний? Память, что ли, отшибло?

Похоже, что да, не зря же многие выступавшие нет-нет да и скатывались к образу советского «красного трактора», который, как они считают, представляет собой символ «модернизационного проекта советской страны». Тогда уж и ГУЛАГ нужно восстанавливать, тоже ведь символ. Другая крайность, делягинская, — «реиндустриализация нового типа, компьютерное моделирование, которое «посажено» на старую геофизику и старое же бурение». При чем тут реиндустриализация, коль разговор идет о привнесении высоких технологий в добычу традиционного сырья — уму непостижимо.

Федеральная кадровая служба

По итогам 2013 г. из 10 крупнейших компаний России по объему капитализации на Московской бирже семь представляли доблестный нефтегазовый сектор, а оставшиеся три — заполярное производство цветных металлов, «сберегательную» банковскую сферу и «притягивающую» сетевую торговлю.

А теперь посмотрим на топ-10 мировых лидеров: чемпионами в «командном зачете», по оценке PwH, стали компании высокотехнологического сектора (Apple, Google, с допущением — General Electric, а также Microsoft и IBM). Финансово-спекулятивная (Berkshire Hathaway), торговая (Wal-Mart Stores), пищевая (Nestle) отрасли отметились одной компанией от каждой, и лишь две компании (Exxon Mobil и PetroChina) представляют милый сердцу нефтегаз. Примечательно, что капитализация российского лидера «Газпрома» ($101 млрд) почти в 2,5 раза ниже капитализации замыкающей первую мировую десятку швейцарской Nestle ($233 млрд).

Никто не призывает (по крайней мере в этом материале) срочно создавать «национальный российский поисковик» или тачать отечественные смартфоны с планшетниками на базе собственного программного обеспечения, разговор о другом. О том, что бал в современной экономике правят высокие технологии, создаваемые на базе непрерывно накапливающихся знаний, умений, навыков, обобщенно — тех самых компетенций. Говорили об этом на «тракторостроительном» форуме? Практически нет, хотя тех же студентов из МГУ нагнали несметное множество.

Уж извините за просторечный глагол, но «трещать» нужно было не о «красных тракторах», а о всеобщем оболванивании, депрофессионализации и просто о повальной торговле уже не только бюрократическими, но и производственными должностями. А еще о научной деградации страны и фактическом уничтожении инженерной прослойки российской экономики (хотя, подозреваю, говорить об этом было некому — все ж небожители). А если кому-то в жилу порассуждать о «кознях» треклятого Запада, лучшего примера системной диверсии против России не найти.

Не нужно принимать многостраничных пустых итоговых деклараций и резолюций. Достаточно было кратко обратиться к гаранту: «Уважаемый Владимир Владимирович! Убедительно просим Вас создать подотчетную лично Вам Федеральную службу по кадрам, основное предназначение которой — точечный поиск и штучное пестование умных ребятишек, а также спасение исчезающего интеллектуального потенциала нации. И чтоб отчитывалась не по освоенным деньгам, а по нашедшим свое практическое применение внутри страны головам». Слабо, форумчане? Так и будете сокрушаться на предмет отсутствия профессионалов или кручиниться по поводу короткой скамейки кадрового резерва?

...Много лет я тщетно пытаюсь помочь моему коллеге, простому преподавателю Костромского госуниверситета Игорю Астафьеву, защитить очень достойную докторскую диссертацию, исследующую мотивационные аспекты современной экономики. Учебников, монографий, статей, вышедших не только в России, но даже в Германии, — тьма, а защититься не дают. И не потому, что деньги зажал, а потому, что воззрения астафьевых не совпадают со взглядами захвативших командные высоты в российской экономической науке бывших секретарей парткомов или председателей колхозов. Сгинут астафьевы, сбегут молодые — с кем будете вершить реиндустриализацию, а, господа ученые?

Никита Кричевский

Экономическая политика или спекулятивная махинация?

Юрий Болдырев

Сейчас, когда ЦБ не выполнил свою конституционную задачу и тем создал условия для финансовых спекуляций, рациональные мотивы для девальвации уже не имеют значение.

Эта моя статья вышла сегодня в «Свободной прессе».

В чем была сила первого (март 2013 г.) Московского экономического форума? Почему властям было столь жизненно важно его замолчать?

Во-первых, там все, происходящее в стране, называлось своими именами. И объективные явления, и субъективные ошибки, и прямые преступления.

Во-вторых, был представлен подлинно системный подход, кардинально отличающийся как от форумов вроде «гайдаровского», так и от действий российских властей.

В-третьих, это делали люди, действительно авторитетные, причем, в самых разнообразных сферах жизни – науке, образовании, производстве, бизнесе.

И как же такое было не замолчать?

Тем более, что в это же время власть интенсивно раскручивала некое свое ручное движение за «освобождение страны от оккупации». Да еще и во главе с видными деятелями правящей же (значит, оккупационной?) партии. Но если всерьез, то на МЭФе и собралось, причем, в весьма представительном составе, истинное движение против оккупации. Совсем недалеко от Кремля – в МГУ на Воробьевых горах. Но глава государства предпочел примерно в тот же период посетить свое ручное (кургиняновское) «родительское собрание» в Колонном зале Дома союзов. До Воробьевых гор же – до своей потенциальной опоры (если ты и впрямь за свою страну, а не за высасывающих из нее соки внутренних паразитов - пособников внешних «оккупантов») добраться не снизошел. Хотя дорогу знает - добрался до МГУ лишь спустя полтора года, но по совсем другому, несопоставимо более никчемному поводу - на День юриста…

Читатель удивится: к чему это я - в статье, посвященной девальвации рубля?

К тому, что всякого рода финансовые и даже политические аналитики с готовностью возлагают ответственность на Центробанк, что, в пределах их кругозора и/или безусловной лояльности высшей госвласти, может быть, и верно. Но, по большому счету, не в Центробанке здесь дело – он, можно сказать, вообще ни при чем. То есть, это я, конечно, сознательно гиперболизировал – ЦБ более чем причем, но отнюдь не сам по себе, а лишь как инструмент.

Итак, Председатель Центробанка Эльвира Набиулина отрицает искусственные причины девальвации рубля. Она публично утверждает, что причиной падения является исключительно отток капиталов с развивающихся рынков. Невольно хочется заметить, что строго говоря, наш рынок к числу «развивающихся» относить нет оснований. Наш рынок, скорее, деградирующий. То есть, применительно к нему налицо собственные, внутренние причины оттока средств, среди которых, кстати, не забудем и про прошлогоднее «достижение» – членство в ВТО…

Но не будем придираться к принятым в вульгарно-либеральной среде терминам. Главное: что в этих условиях должен был бы делать ЦБ как инструмент в руках государства - в интересах государства и в соответствии со своей основной конституционной функцией?

Читаем черным по белому в Конституции: «защита и обеспечение устойчивости рубля» (ст.75 п.2). То есть, не допускать его резких колебаний, способствующих финансовым спекуляциям. Обеспечил ли?

Нам торжественно доложили, что за последние недели ЦБ потратил на свои валютные интервенции целых 4 млрд. долл. Мол, сделал все, что мог. Но так ли это? Для справки: «целых 4 млрд.долл.» - это всего около одного процента от золотовалютных резервов ЦБ. Уместен вопрос: столь колоссальные золотовалютные резервы Центробанку вообще зачем? Если для поддержания устойчивости рубля, то есть, чтобы курс рубля к основным резервным валютам не преподносил гражданам неприятных сюрпризов, то факт налицо: с задачей явно не справляется. ЦБ уронил нашу национальную валюту, допустил «бегство от рубля». Причем с задачей не справился отнюдь не на пределе всех сил - израсходовал имеющиеся ресурсы лишь на один процент…

В чьих же интересах такое поведение ЦБ (прямое неисполнение своей конституционной функции) и в чьих он на самом деле руках?

Дружный хор псевдо патриотов, конечно, запоет – в руках «мировой закулисы», американской ФРС и наших подлых (разумеется, отдельных от кремлевской власти) либералов. Один по российскому государственному радио договорился до того, что это все вообще «провокация против Путина»…

Ну-ну… Понятно: если так говорить не будешь, то кто ж тебе вообще даст так «смело» и громко выступать по массовым каналам, тем более, по государственному радио – на всю страну…

А на самом деле?

Стоит напомнить: совсем недавно глава государства нас так обнадежил. Помните, мол, «Путин-2.0» чуть ли не Глазьева собирается поставить на ЦБ? Но затем, естественно, столь же разочаровал - поставил Набиулину. Даже подкремлевские псевдо патриоты тогда дружно ахнули от такого назначения. Но сами же сразу придумали объяснение: мол, она такая «послушная», что делать будет в точности то, что ей скажет Путин.

Ничего не путаю – так тогда кремлевские пропагандисты оправдывали это назначение? И теперь вновь сказочки о «провокации против Путина»?

Но я хотел бы напомнить и об иных, не менее важных и действенных рычагах в руках Президента.

Итак, рубль упал, если не катастрофически, то весьма ощутимо. Как для граждан, потерявших часть покупательной способности своих зарплат, пенсий и накоплений, так и для производственников и предпринимателей, особенно для тех, кто вынужден закупать оборудование, комплектующие, даже корма за рубежом. При этом, как мы отметили выше, Центробанк, мягко говоря, не приложил адекватных усилий к недопущению масштабных спекулятивных колебаний. Одновременно напомню, что финансовые интервенции ЦБ (в данном случае – явно недоиспользованные) – далеко не единственный инструмент предотвращения спекулятивных колебаний курса национальной валюты в кризисный период. Например, почему западные страны могут всерьез рассматривать вопрос о введении налога на трансграничные финансовые операции? Того самого, что ограничивает прибыльность чисто спекулятивных операций. А у нас об этом даже речи нет. Мы в своей приверженности вульгарно либеральным догмам - святее Папы римского. Специально обращаю внимание: введение подобных инструментов – компетенция отнюдь не ЦБ, а коллективного законодателя – Думы, СФ и Президента. А под кем у нас, на самом деле, первые два субъекта из этой тройки – велика ли тайна?

Почему же никто во власти, уж простите, и «не чешется», лишь успокаивают нас через СМИ, что, мол, после такого масштабного падения обязательно последует «коррекция» - движение назад?

Не в том ли ответ, что рубль упал и для финансовых спекулянтов? Настолько существенно, что те из них, кто владел инсайдерской информацией о планах властей обрушить рубль, могли здорово обогатиться. Как известно, играть можно не только на растущем, но и на падающем рынке. На это есть свои инструменты, использование которых наиболее эффективно при наличии надежного прогноза. Соответственно, вопрос: какие же у нас основания полагать, что обрушение рубля (именно сейчас, именно таким образом, без специальных мер по сохранению покупательной способности накоплений в рублях) не есть лишь следствие решения на самом верху, под прикрытием очередного «падения развивающихся рынков», сыграть на понижении нашей национальной валюты? И тем заработать немалое состояние или преумножить уже имеющееся.

Кто-то сочтет мой вопрос неуместным, потребует доказательств и весомых оснований даже для самой подобной постановки вопроса, начнет ссылаться на презумпцию невиновности. Но давайте сравним. Предположим тот же вопрос ставится в Сингапуре, Китае, Японии, США? Там ответом будет не возмущенное «Да как Вы смеете!», а совершенно спокойное: «Во-первых, у нас за такое сажают и очень-очень надолго, во-вторых, если есть малейшие сомнения, то мы это тщательно расследуем, в том числе, силами независимых (парламентских) комиссий»…

Разницу замечаете?

Мне скажут, что в России в последнее время ведь тоже приняты законы против «инсайда»? Но меня интересуют не формальные ужесточения, зачастую, принимаемые лишь для создания видимости, но реальность, практика.

Стоит ли напоминать, что на все прежние обоснованные обвинения высших должностных лиц российской власти в том, что они (и члены их семей) использовали свое положение и информацию для игры (в том числе, на рынке ГКО, на валютном рынке и т.п.), надлежащего уголовного расследования и санкций так и не последовало? Так почему за масштабную спекулятивную игру на основе инсайдерской информации и пособничество такой игре никто так и не привлечен к ответственности? Потому ли, что, действительно, никто не играл и никто ни в чем не виновен?

Ни ныне находящийся при высокой госдолжности Шувалов, ни недавно уехавший за рубеж Алексашенко, ни многие другие, к кому обвинения обществом не были предъявлены столь публично. Равно как не привлечены к ответственности ни Чубайс, ни Кириенко, ни Дубинин, ни Задорнов, в том числе, фигурировавшие в специальном докладе комиссии Совета Федерации «Заключение Временной комиссии Совета Федерации по расследованию причин, обстоятельств и последствий дефолта 1998 г». См., например, http://www.glazev.ru/econom_polit/23/ и Постановление СФ от 17.03.1999 № 113-СФ http://poisk-zakona.ru/181923.html - ссылки непосредственно на сайт СФ, где эти материалы должны быть, поисковики, к сожалению, не дают, но что, согласитесь, тоже весьма показательно. Этот (1999 г.), пусть уже и не выборный, но все еще весьма дееспособный СФ потому, видимо, и поспешили тогда так срочно заменить на уже совершенно ручной - состоящий из кохов, вавиловых, нарусовых и им подобных…

А ведь в конце 90-х, когда я еще работал в Счетной палате, на одном из заседаний Коллегии Счетной палаты было указано на факт того, что заявки на размещение ГКО принимались даже и … после официального момента «отсечения». На что представлявшая структуры правительства Б.Златкис, нимало не смущаясь, заверила: «У нас там такая программа, что нарушения и злоупотребления все равно невозможны». То есть, их прямо схватили за руку, что жулики и мошенники, а они в ответ, что это (прямое и явное нарушение конкурентных условий размещения) – ни в чьих-то личных интересах. И что далее?

Тогдашняя Счетная палаты своими методами выявила более чем достаточно для уголовного расследования. Будь далее у высшей госвласти и руководимой ею правоохранительной системы ответственность за страну и мотивы к наведению порядка, не было проблемы выявить и наказать тех, в чьих интересах совершались нарушения. Но, как мы знаем, уголовного расследования и преследования преступников по этим фактам всерьез не было. А ключевые организаторы явно мошеннической системы, включая защищавшую ее «непорочность» Б.Златкис, остались не только не наказаны, но даже и вознаграждены - дальнейшими повышениями в карьере… Причем, не только при Ельцине, но и при нынешнем Президенте.

Всего два примера:

- выше упомянутая бывшая (во времена раскручивания ГКО) начальник Департамента ценных бумаг и фондового рынка Минфина РФ Б.Златкис уже при нынешнем Президенте побывала сначала членом созданной президентским же решением рабочей группы по либерализации рынка акций ОАО «Газпром» (не в связи ли с деятельностью которой так потрясающе обогатился нынешний первый вице-премьер Шувалов?), а затем с 2004 года зампред правления Сбербанка;

- М.Задорнов – один из ключевых фигурантов выше упомянутого доклада комиссии Совета Федерации, плюс роль которого в протаскивании в 1995-м, буквально, как спецоперация, закона о ЦБ, описана в моей книге «О бочках меда и ложках дегтя», с июля 2005-го – президент-председатель Правления госбанка «ВТБ-24».

Подчеркиваю: я сейчас вовсе не об этих деятелях, цена которым известна, я о другом – о том, откуда сейчас такая девальвация.

Мой ответ прост: если организаторы прежних махинаций не только не осуждаются в уголовном порядке, но и совершенно недвусмысленно поощряются, то откуда же возьмется что-то иное?

И кто за это должен отвечать?

Специально обращаю внимание:

- и правоохранительная система (так называемые «силовики») у нас полностью и юридически, и фактически в руках Президента; при желании, расследовать предыдущие масштабные махинации и привлечь к ответственности виновных не составило бы особого труда;

- и кадровая политика, в том числе, в отношении ключевых постов в сфере экономики, а также в полугос- и госкорпорациях, абсолютно в тех же руках; и если эта кадровая политика недвусмысленно поощряет всякого рода мошенников и махинаторов, то при чем здесь особый статус Центробанка?

Статус, конечно, неадекватный задачам экономического развития России и требует пересмотра. Скоро уже два десятка лет исполнится описанному мною (тоже уже десятилетие назад) в упомянутой выше книге «О бочках меда и ложках дегтя» противостоянию лоббистов нынешней «вольницы» ЦБ и первого выборного Совета Федерации. Но, тем не менее, нельзя не признавать и другого: даже несмотря на этот «кривой» статус ЦБ, у главы государства более чем достаточно возможностей для пресечения «вольницы» ЦБ, наносящей ущерб стране. И, тем более, для пресечения финансовых махинаций, обрушивающих национальную валюту, обесценивающих сбережения граждан и подрывающих их доверие к национальной валюте.

А как же, спросит меня читатель, объективные тенденции в мировой экономике? А как же невозможность и нецелесообразность длительное время искусственно поддерживать курс рубля вопреки реальному состоянию дел? А что с необходимостью наполнить бюджет для реализации социальных программ? Наконец, как же полезность заниженного курса для отечественных производителей и т.п.?

С моей точки зрения, именно сейчас, когда ЦБ явно не выполнил свою конституционную обязанность и тем создал просто идеальные условия для финансовых спекуляций, все это не имеет отношения к делу. Но, повторю, лишь в данный конкретный момент.

В целом же, в средне- и долгосрочной перспективе, это все, разумеется, важно, но весьма неоднозначно. И потому подробнее об этом – в следующей статье. В том числе, со ссылками на упомянутый мною в начале статьи Московский экономический форум 2013-го года, где это все подробно обсуждалось. Невредно напомнить об этом, в том числе, в преддверие МЭФ-2014, предстоящего нам в марте нынешнего года.