Показаны сообщения с ярлыком Иван Грозный. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком Иван Грозный. Показать все сообщения

четверг, 27 августа 2015 г.

Мифы о Иване Грозном.

Давайте посмотрим на действия Ивана Грозного, опираясь на документальные свидетельства и просто логику.
Миф 1. Беспричинный террор
Наверно, это самый главный аргумент против Царя. Мол, исключительно ради забавы резал грозный царь ни в чем не повинных бояр. Хотя периодическое возникновение широко разветвленных заговоров в боярской среде не отрицает ни один уважающий себя историк, хотя бы потому, что заговоры - обычное дело при любом царском дворе. Мемуары той эпохи так и пестрят рассказами о бесчисленных интригах и изменах. Факты и документы - вещь упрямая, а они свидетельствуют, что против Грозного были составлены несколько следовавших один за другим опасных заговоров, объединявших многочисленных участников из царского окружения.
Так в 1566-1567 гг. царем были перехвачены письма от польского короля и от литовского гетмана к многим знатным подданным Иоанна. Среди них был и бывший конюший Челяднин-Федоров, чей чин делал его фактическим руководителем Боярской Думы и давал ему право решающего голоса при выборах нового государя. Вместе с ним письма из Польши получили князь Иван Куракин-Булгачов, три князя Ростовских, князь Бельский и некоторые другие бояре. Из них один Бельский не вступил с Сигизмундом в самостоятельную переписку и передал Иоанну письмо, в котором польский король предлагал князю обширные земли в Литве за измену русскому государю. Остальные адресаты Сигизмунда продолжили письменные сношения с Польшей и составили заговор, ставящий своей целью посадить на русский престол князя Владимира Старицкого. Осенью 1567 года, когда Иоанн возглавил поход против Литвы, к нему в руки попали новые свидетельства измены. Царю пришлось срочно вернуться в Москву не только для следствия по этому делу, но и для спасения собственной жизни: заговорщики предполагали с верными им воинскими отрядами окружить ставку царя, перебить опричную охрану и выдать Грозного полякам. Во главе мятежников встал Челяднин-Федоров. Сохранился отчет об этом заговоре политического агента польской короны Шлихтинга, в котором он сообщает Сигизмунду: "Много знатных лиц, приблизительно 30 человек... письменно обязались, что предали бы великого князя вместе с его опричниками в руки Вашего Королевского Величества, если бы только Ваше Королевское Величество двинулись на страну".
Состоялся суд Боярской Думы. Улики были неопровержимы: договор изменников с их подписями находился в руках у Иоанна. И бояре, и князь Владимир Старицкий, постаравшийся отмежеваться от заговора, признали мятежников виновными. Историки, основываясь на записках германского шпиона Штадена, сообщают о казни Челяднина-Федорова, Ивана Куракина-Булгачова и князей Ростовских. Их всех, якобы, жестоко пытали и казнили. Но, достоверно известно, что князь Иван Куракин, второй по важности участник заговора, остался жив и, более того, спустя 10 лет, занимал пост воеводы города Вендена. Осажденный поляками, он пьянствовал, забросив командование гарнизоном. Город был потерян для России, а князь-пьяница был за это казнен. Вроде не скажешь, что наказали ни за что.
И с многими казненными боярами случилась подобная волокита, не говоря уже о том, что нескольких бояр, наподобие братьев Воротынских, умертвили исключительно историки, а не Грозный. Исследователи-историки немало веселились, находя документы о жизни многих бояр, как ни в чем не бывало продолжавшейся и после того, как им будто бы отрубили голову или посадили на кол.
Миф 2. Разгром Новгорода
В 1563 году Иоанн узнает от служившего в Старице дьяка Савлука о "великих изменных делах" своего кузена князя Владимира Старицкого и его матери, княгини Ефросинии. Царь начал следствие и вскоре после этого в Литву бежал Андрей Курбский, близкий друг Старицкого семейства и активный участник всех его интриг. В то же время умирает родной брат Иоанна, Юрий Васильевич. Это приближает Владимира Старицкого вплотную к трону. Грозный вынужден принять ряд мер для обеспечения собственной безопасности. Царь заменяет всех ближних людей Владимира Андреевича на своих доверенных лиц, обменивает его удел на другой и лишает двоюродного брата права жить в Кремле. Иоанн составляет новое завещание, по которому Владимир Андреевич хотя и остается в опекунском совете, но уже рядовым членом, а не председателем, как раньше. Все эти меры нельзя назвать даже суровыми, они были просто адекватной реакцией на опасность. Уже в 1566 г. отходчивый царь прощает брата и жалует его новыми владениями и местом в Кремле для постройки дворца. Когда в 1567 г. Владимир вместе с Боярской Думой вынес обвинительный приговор Федорову-Челяднину и остальным своим тайным сообщникам, доверие к нему Иоанна возросло еще больше. Однако в конце лета того же года близкий Старицкому двору новгородский помещик Петр Иванович Волынский сообщает царю о новом заговоре такого масштаба, что Иоанн в страхе обратился к Елизавете Английской с просьбой о предоставлении ему, в крайнем случае, убежища на берегах Темзы. Суть заговора, вкратце, такова: подкупленный Старицким князем царский повар отравляет Иоанна ядом, а сам князь Владимир, возвращаясь в это время из похода, ведет за собой значительные воинские силы. С их помощью он уничтожает опричные отряды, свергает малолетнего наследника и захватывает престол. В этом ему помогают заговорщики в Москве, в том числе и из высших опричных кругов, боярская верхушка Новгорода и польский король. После победы участники заговора планировали поделить Россию следующим образом: князь Владимир получал трон, Польша - Псков и Новгород, а новгородская знать - вольности польских магнатов.
Было установлено участие в заговоре близких к царю московских бояр и чиновников: Вяземского, Басмановых, Фуникова и дьяка Висковатого.
В конце сентября 1569 года царь вызвал к себе Владимира Старицкого, после чего князь уходит с царского приема и умирает на другой день. Заговор был обезглавлен, но еще не уничтожен. Во главе заговора стал новгородский архиепископ Пимен. Иоанн двинулся к Новгороду. Наверное, никакое другое событие того времени не вызвало такого количества гневных выпадов против царя, как так называемый "новгородский погром". Известно, что 2 января 1570 года передовой отряд опричников выставил заставы вокруг Новгорода, а 6 или 8 января в город вошли царь и его личная охрана. Передовой отряд арестовал знатных граждан, чьи подписи стояли под договором с Сигизмундом, и некоторых монахов, виновных в ереси жидовствующих , которая служила идеологической подпиткой сепаратизма новгородской верхушки. После прибытия государя состоялся суд. Сколько было приговоренных к смерти изменников? Историк Скрынников, на основании изученных документов и личных записей царя, выводит цифру в 1505 человек. Примерно столько же, полторы тысячи имен насчитывает список, посланий Иоанном для молитвенного поминовения в Кирилло-Белозерский монастырь. Много это или мало для искоренения сепаратизма на трети территории страны? Не понимая того времени и не зная всех сопутствующих обстоятельств, на этот вопрос можно дать только какой-нибудь праздный ответ, ничего не объясняющий по существу. Но, может, все же правы те, кто сообщает о десятках тысяч "жертв царской тирании"? Ведь дыма без огня не бывает? Не зря же пишут о 5000 разоренных дворах из 6000 имевшихся в Новгороде, о 10.000 трупов, поднятых в августе 1570 года из братской могилы близ Рождественского храма? О запустении Новгородских земель к концу XVI века?
Все эти факты объяснимы и без дополнительных натяжек. В 1569-1571 гг. на Россию обрушилась чума. Особенно пострадали западные и северо-западные районы, в том числе и Новгород. От заразы погибли около 300.000 жителей России. В самой Москве в 1569 г. умирало по 600 человек в день - столько же, сколько, якобы, ежедневно казнил в Новгороде Грозный. Жертвы чумы и легли в основу мифа о "новгородском погроме".
Миф 3. "Сыноубийца"
Подробности «убийства» Иваном Грозным своего сына растиражированы в тысячах экземпляров художниками и писателями.
Отцом мифа о "сыноубийстве" был высокопоставленный иезуит, папский легат Антонио Поссевино. Ему принадлежит и авторство политической интриги, в результате которой католический Рим надеялся с помощью польско-литовско-шведской интервенции поставить Россию на колени и, воспользовавшись ее тяжелым положением, вынудить Иоанна подчинить Русскую Православную Церковь папскому престолу. Однако царь повел свою дипломатическую игру и сумел использовать Поссевино при заключении мира с Польшей, избежав при этом уступок в религиозном споре с Римом. Хотя историки и представляют Ям-Запольский мирный договор, как серьезное поражение России, надо сказать, что стараниями папского легата фактически Польша получила обратно только свой же собственный город Полоцк, отнятый Грозным у Сигизмунда в 1563 году. После заключения мира Иоанн даже отказался обсуждать с Поссевино вопрос об объединении церквей - он ведь и не обещал этого. Провал католической авантюры сделал Иоанна личным врагом Поссевино. К тому же, иезуит прибыл в Москву через несколько месяцев после смерти царевича и не мог быть свидетелем происшествия.
Что касается истинных причин события, то смерть наследника престола вызвала недоуменную разноголосицу у современников и споры у историков. Версий смерти царевича было достаточно, но в каждой из них основным доказательством служили слова "быть может", "скорее всего", "вероятно" и "будто бы".
Но традиционная версия гласит так: однажды царь зашел в покои сына и увидел его беременную жену одетой не по уставу: было жарко, и она вместо трех рубах надела только одну. Царь стал бить невестку, а сын - ее защищать. Тогда Грозный и нанес сыну смертельный удар по голове. Но и в этой версии можно увидеть ряд несоответствий. "Свидетели" путаются. Одни говорит, что царевна надела лишь одно платье из трех полагающихся из-за жары. Это в ноябре-то? Тем более, что женщина в то время имела полное право находиться у себя в покоях только в одной сорочке, служившей домашним платьем. Другой автор указывает на отсутствие пояска, что, якобы, и привело в бешенство Иоанна, случайно встретившего невестку во "внутренних покоях дворца". Эта версия совершенно недостоверна хотя бы потому, что царю было бы очень сложно встретить царевну "одетой не по уставу", да еще во внутренних покоях. А по остальным дворцовым палатам даже полностью одетые дамы тогдашнего московского высшего света не расхаживали свободно. Для каждого члена царской семьи строились отдельные хоромы, соединенные с другими частями дворца довольно прохладными в зимнее время переходами. В таком отдельном тереме и проживала семья царевича. Распорядок жизни царевны Елены был таким же, как и у других знатных дам того века: после утреннего богослужения она отправлялась в свои покои и садилась за рукоделие со своими прислужницами. Знатные женщины жили взаперти. Проводя дни в своих светелках, они не смели показаться на людях и, даже сделавшись женою, не могли никуда выйти без позволения мужа, в том числе и в церковь, а за каждым их шагом следили неотступные слуги-стражи. Помещение знатной женщины находилось в глубине дома, куда вел особый вход, ключ от которого всегда лежал у мужа в кармане. На женскую половину терема не мог проникнуть никакой мужчина, хотя бы он был самым близким родственником.
Таким образом, царевна Елена находилась на женской половине отдельного терема, вход в которую всегда заперт, а ключ находится у мужа в кармане. Выйти оттуда она может только с разрешения супруга и в сопровождении многочисленных слуг и служанок, которые наверняка позаботились бы о приличной одежде. К тому же, Елена была беременна и едва ли ее оставили бы без присмотра. Выходит, что единственной возможностью для царя встретить невестку в полуодетом виде означало выломать запертую дверь в девичью и разогнать боярышень и сенных девушек. Но такого факта история в полной приключениями жизни Иоанна не зафиксировала.
Но если не было убийства, то от чего умер царевич? Царевич Иван умер от болезни, чему сохранились некоторые документальные подтверждения. Жак Маржерет писал: "Ходит слух, что старшего (сына) он (царь) убил своей собственной рукой, что произошло иначе, так как, хотя он и ударил его концом жезла... и он был ранен ударом, но умер он не от этого, а некоторое время спустя, в путешествии на богомолье". На примере этой фразы мы можем видеть, как ложная версия, популярная среди иностранцев с "легкой" руки Поссевина, переплетается с правдой о смерти царевича от болезни во время поездки на богомолье. К тому же, продолжительность болезни состовляла 10 дней, с 9 по 19 ноября 1581 года. Но что это была за болезнь?
В 1963 году в Архангельском соборе Московского Кремля были вскрыты четыре гробницы: Иоанна Грозного, царевича Ивана, царя Феодора Иоанновича и полководца Скопина-Шуйского. При исследовании останков была проверена версия об отравлении Грозного. Ученые обнаружили, что содержание мышьяка, наиболее популярного во все времена яда, примерно одинаково во всех четырех скелетах и не превышает нормы. Но в костях царя Иоанна и царевича Ивана Ивановича было обнаружено наличие ртути, намного превышающее допустимую норму.
Насколько случайно такое совпадение? К сожалению, о болезни царевича известно только то, что она длилась 10 дней. Место смерти наследника - Александрова слобода, расположенная к северу от Москвы. Можно предположить, что, почувствовав себя плохо, царевич выехал в Кирилло-Белозерский монастырь, чтобы там принять перед смертью монашеский постриг. Понятно, что если он решился отправиться в такой далекий путь, то не лежал без сознания с травмой черепа. В противном случае, царевича постригли бы на месте. Но в дороге наступило ухудшение состояния больного и, доехав до Александровской слободы, наследник окончательно слег и вскоре скончался от "горячки".
Миф 4. "Иван-многоженец"
Практически все историки и литераторы, писавшие о Грозном, не могут обойти стороной тему его супружеской жизни. И тут на сцену выступают пресловутые семь жен Ивана Грозного, созданные больным воображением западных мемуаристов, начитавшихся сказок о Синей Бороде, а также помнивших о реальных, трагически заканчивавшихся судьбах нескольких жен английского короля Генриха VIII. Иеремия Горсей, много лет проживший в России, не постеснялся записать в царские жены "Наталью Булгакову, дочь князя Федора Булгакова, главного воеводы, человека, пользовавшегося большим доверием и опытного на войне... вскоре этот вельможа был обезглавлен, а дочь его через год пострижена в монахини". Однако такой дамы вообще в природе не существовало. Это же самое можно повторить и по отношению к некоторым другим "женам" Иоанна. В своем "Путешествии по святым местам русским" А. Н. Муравьев указывает точное число Иоанновых жен. Описывая Вознесенский монастырь - место последнего упокоения Великих княгинь и русских цариц, он говорит: "Рядом с матерью Грозного четыре его супруги...". Конечно, четыре супруги это тоже немало. Но, во-первых, не семеро. А, во-вторых, третья супруга царя, Марфа Собакина, тяжело заболела еще невестой и умерла через неделю после венца, так и не став царской женой. Для установления этого факта была созвана специальная комиссия, и на основании ее выводов царь получил впоследствии разрешение на четвертый брак. По православному обычаю разрешалось жениться не более трех раз.
Миф 5. "Разгром немецкой слободы"
В 1580 году царь провел еще одну акцию, положившую конец благополучию немецкой слободы. Это тоже используется для очередной пропагандистской атаки на Грозного. Померанский историк пастор Одерборн описывает это события в мрачных и кровавых тонах: царь, оба его сына, опричники, все в черных одеждах, в полночь ворвались в мирно спящую слободу, убивали невинных жителей, насиловали женщин, отрезали языки, вырывали ногти, протыкали людей добела раскаленными копьями, жгли, топили и грабили. Однако, историк Валишевский считает, что данные лютеранского пастора абсолютно недостоверны. Тут надо добавить, что Одерборн писал свой пасквиль в Германии, очевидцем событий не был и испытывал к Иоанну ярко выраженную неприязнь за то, что царь не захотел поддержать протестантов в их борьбе с католическим Римом.
Совсем по-иному описывает это событие француз Жак Маржерет, много лет проживший в России: "Ливонцы, которые были взяты в плен и выведены в Москву, исповедующие лютеранскую веру, получив два храма внутри города Москвы, отправляли там публично службу; но в конце концов, из-за их гордости и тщеславия сказанные храмы... были разрушены и все их дома были разорены. И, хотя зимой они были изгнаны нагими, в чем мать родила, они не могли винить в этом никого кроме себя, ибо... они вели себя столь высокомерно, их манеры были столь надменны, а их одежды - столь роскошны, что их всех можно было принять за принцев и принцесс... Основной барыш им давало право продавать водку, мед и иные напитки, на чем они наживают не 10%, а сотню, что покажется невероятным, однако же это правда". Подобные же данные приводит и немецкий купец из города Любека, не просто очевидец, но и участник событий. Он сообщает, что хотя было приказано только конфисковать имущество, исполнители все же применяли плеть, так что досталось и ему. Однако, как и Маржерет, купец не говорит ни об убийствах, ни об изнасилованиях, ни о пытках. Но в чем же вина ливонцев, лишившихся в одночасье своих имений и барышей?
Немец Генрих Штаден, не питающий любви к России, сообщает, что русским запрещено торговать водкой, и этот промысел считается у них большим позором, тогда как иностранцам царь позволяет держать во дворе своего дома кабак и торговать спиртным, так как "иноземные солдаты - поляки, немцы, литовцы... по природе своей любят пьянствовать". Эту фразу можно дополнить словами иезуита и члена папского посольства Паоло Компани: "Закон запрещает продавать водку публично в харчевнях, так как это способствовало бы распространению пьянства". Таким образом, становится ясно, что ливонские переселенцы, получив право изготовлять и продавать водку своим соотечественникам, злоупотребили своими привилегиями и "стали развращать в своих кабаках русских".
Как бы ни возмущались платные агитаторы Стефана Батория и их современные адепты, факт остается фактом: ливонцы нарушили московское законодательство и понесли полагающееся по закону наказание. Михалон Литвин писал, что "в Московии нет нигде шинков, и если у какого-нибудь домохозяина найдут хоть каплю вина, то весь его дом разоряется, имение конфискуется, прислуга и соседи, живущие на той же улице, наказываются, а сам хозяин навсегда сажается в тюрьму... Так как московитяне воздерживаются от пьянства, то города их изобилуют прилежными в разных родах мастерами, которые, посылая нам деревянные чаши... седла, копья, украшения и различное оружие, грабят у нас золото".
Конечно, царь встревожился, когда узнал, что в немецкой слободе спаивают его подданных. Но никаких беззаконий не было, наказание соответствовало закону, основные положения которого приводятся у Михалона Литвина: дома преступников разорили; имущество конфисковали; прислуга и соседи были наказаны плетьми; и даже было оказано снисхождение - ливонцев не заключили пожизненно в тюрьму, как полагалось по закону, а только выселили за город и разрешили построить там дома и церковь.
Как видно из выше приведенных фактов, фигура Ивана Грозного была изрядно демонизирована, хотя, конечно, во время правления Грозного были темные страницы, но ничего такого, что выходило за рамки политической культуры и нравов того времени, за царем найти трудно.
Причем за явно искаженным образом Грозного многие исследователи не замечают положительных сторон правления Ивана Васильевича. А ведь их тоже немало.
При Иване Русь поднялась с колен и расправила плечи от Балтики до Сибири. При вступлении на престол Иоанн унаследовал 2,8 млн. кв. км, а в результате его правления территория государства увеличилась почти вдвое - до 5,4 млн. кв. км - чуть больше, чем вся остальная Европа. За то же время население выросло на 30-50% и составило 10-12 млн. человек. В 1547 году Грозный венчался на царство и принял титул царя, равнозначный императорскому. Такое положение дел было узаконено Вселенским Патриархом и другими иерархами Восточной Церкви, видевшими в Иоанне единственного защитника Православной веры. При Иване окончательно были уничтожены остатки феодальной раздробленности, а без этого не известно, пережила бы Россия смутное время или нет. Именно при Иоанне IV были проведены церковные Соборы 1547, 1549, 1551, 1553 и 1562 годов, заложившие основы церковного строительства Руси. В правление этого царя прошла канонизация 39 русских святых, тогда как до него (за шесть веков христианства на Руси!) прославили всего 22.
По велению Ивана Грозного было возведено свыше 40 каменных церквей, украшенных золотыми куполами. Царь основал 60 монастырей, подарив им купола и украшения, а также пожертвовав им денежные вклады.
Иоанн IV, под именем Парфения Юродивого, написал Канон и молитву архангелу Михаилу, назвав его именно Грозным Ангелом. Канон подчеркивает священный страх, исходящий от архангела, здесь он описан, как "грозный и смертоносный". Царь Иоанн писал еще и стихиры, о которых очень высоко отзываются знатоки нашей древней письменности.
Умер Великий государь Иван Васильевич Грозный 18 марта 1584года...

четверг, 6 февраля 2014 г.

Иван Грозный


  lgz.ru
Вячеслав МАНЯГИН, историк, автор исследований о Руси XVI века:

   – Западные и доморощенные русофобы представляют Ивана Грозного как самого великого злодея всех времён и народов, тем самым бросая тень и на Российское государство, основателем которого он был, и на русский народ, который Ивана Васильевича очень уважал.
   Одно из основных обвинений, предъявляемых царю, – массовые казни. Дж. Горсей пишет, что только в Новгороде царь казнил 700 тыс.! Сколько же было казнённых на самом деле? Есть данные о том, что царём к смертной казни были приговорены 5000 человек. Каждый смертный приговор выносился только в Москве и утверждался лично царём. Так что число казнённых Иваном IV преувеличено в сотни раз.
   А в европейских государствах совершались действительно чудовищные беззакония. Во время Варфоломеевской ночи во Франции перебито свыше 30 тыс. протестантов. В Англии за первую половину XVI в. повешено за бродяжничество 70 тыс. человек. В Германии при подавлении восстания 1525 г. казнили 100 тыс. человек. Герцог Альба уничтожил в Нидерландах 100 тыс. И таких примеров множество. Но символом деспотизма сделали Грозного!
   Самое известное злодеяние, которое инкриминируют Ивану Грозному, – это убийство собственного сына. Но причина смерти царевича Ивана установлена – отравление сулемой (хлоридом ртути). В 1963 г. были вскрыты гробницы царя и царевича в Архангельском соборе Кремля. При исследовании останков учёные обнаружили, что в костях Ивана Грозного и царевича Ивана наличие ртути в 32 раза превышает норму.
   С этим открытием связаны попытки доказать вопиющую аморальность царя: утверждения, что яд в царских останках – последствие лечения сифилиса ртутными мазями. Но известно, что сифилитических изменений в скелете царя не обнаружено, о чём категорически заявил профессор М.М. Герасимов. А в 1990-х гг. был выявлен факт отравления той же сулемой матери Ивана Грозного Елены Глинской и его первой жены Анастасии Романовой. Логика приводит нас к предположению, что члены царской семьи были жертвами отравителей.
   Ещё одна аморалка, которую «шьют» царю, – это многожёнство. Публицисты насчитывают 7–8 «жён» Ивана Грозного. Борис Годунов в своём письме называл незаконнорождённым царевича Дмитрия Углического, сына «шестой жены» Марии Нагой. Горсей в мемуарах называет Нагую пятой женой. Сколько было жён у Ивана Грозного на самом деле? В Вознесенском монастыре, усыпальнице московских княгинь и цариц, были захоронения четырёх жён Иоанна Грозного: Анастасии Романовой, Марии Темрюковны, Марфы Собакиной и Марии Нагой. Это законные жены царя. Даты их жизни и подробности биографии хорошо известны. Что касается остальных мифических «жён» Ивана Грозного, то их упоминания в летописях или мемуарах не могут свидетельствовать даже о том, что они в действительности существовали. С уверенностью можно говорить только о четырёх жёнах Иоанна Грозного, причём четвёртый брак совершён по решению церковного собора и был разрешён ввиду того, что третий брак (с Марфой Собакиной) остался номинальным, царица умерла девственницей, так и не став фактической женой царя.
   Среди обвинений в адрес царя – убийство митрополита Филиппа. При этом ссылаются обычно на соловецкое Житие святого и на князя Курбского. Эти источники не могут считаться достоверными. Курбский – польский шпион и перебежчик, делал всё, чтобы оклеветать Ивана Грозного. А Житие митрополита Филиппа было написано со слов «старца» Симеона, в миру – пристава Семёна Кобылина, тюремщика, который «охранял» митрополита в момент его гибели и со слов соловецких монахов, которые лжесвидетельствовали на церковном соборе против святого Филиппа. Р.Г. Скрынников указывает на то, что «Житие митрополита Филиппа было написано… в 90-х годах XVI века в Соловецком монастыре. Авторы его не были очевидцами описываемых событий, но использовали воспоминания живых свидетелей: старца Симеона (Семёна Кобылина), бывшего пристава у Ф. Колычева и соловецких монахов, ездивших в Москву во время суда над Филиппом».
   Выгораживая себя, составители жития указывают заказчиков клеветы на святого Филиппа. Это «Пимен Новгородский, Пафнутий Суздальский, Филофей Рязанский, сиггел Благовещенский Евстафий». Чтобы низложить св. Филиппа, они провели свой собор, который, по словам А. Карташева, стал «позорнейшим из всех, какие только были на протяжении русской церковной истории». Г. Федотов отметил: «Святому исповеднику выпало испить всю чашу горечи: быть осуждённым не произволом тирана, а собором русской церкви и оклеветанным своими духовными детьми».
   Так что большой вопрос: как именно умер св. Филипп. Нет никаких доказательств, что в его смерти виноват Иван Грозный.

понедельник, 18 ноября 2013 г.

Иван Грозный — жертва иностранного чёрного пиара

Иван Грозный — жертва иностранного чёрного пиара
Недавно разгорелись страсти по поводу знаменитой картины Ильи Репина "Иван Грозный убивает своего сына". Православная общественность потребовала убрать картину из Третьяковской галереи, так как она не соответствует исторической правде — царь Иван на самом деле никогда своего сына не убивал...
Конечно, можно посмеяться над этой инициативой, однако эти люди по большому счёту правы. Ещё в 1963 году советские археологи, которые вскрывали усыпальницы русских царей в Кремле, обнаружили, что останки сына Ивана Грозного не носят следов насильственной смерти. По всей видимости, он умер в юном возрасте от какой-то болезни. А история об убиении царевича отцом, якобы в каком-то споре, является не более чем мифом. Но этот миф оказался чрезвычайно живуч. И тому есть особые причины...
Пожалуй, ни один русский царь не был оклеветан историками так, как государь Иван Васильевич, прозванный Грозным. Мол, он загубил сотни тысяч жизней невинных людей, среди которых были представители знатных родов России, наиболее образованного и передового социального слоя того времени.
Среди якобы зверски замученных людей значились и священнослужители, ставшие после своей смерти святыми — митрополит Московский Филипп и преподобный Корнилий, игумен Псково-Пёчерского монастыря. В своей кровавой вакханалии Иван Грозный даже дошёл до того, что собственноручно убил своего старшего сына.
А самым страшным орудием в руках царя были опричники, специально созданная гвардия, боровшаяся с внутренними врагами государя — эдакое НКВД того времени. Они без жалости и без повода уничтожали боярскую знать, конфисковывали имущество убиенных в царскую казну. Пользуясь личной неприкосновенностью, они пьянствовали, развратничали, своими грабежами разоряли экономику государства...
Сей жуткий облик царствования Ивана Грозного рисовался не только в научной, но и в художественной литературе, в драматургии, вдохновлял знаменитых живописцев на создание облика вселенского злодея, включая, увы, и гениального Илью Репина...
Жить стали по закону
Однако независимые исследователи уже давно обратили внимание на одно существенное обстоятельство. Ни в народных преданиях, ни в народных легендах об Иване Грозном никаких таких "ужастиков" нет и в помине. Предания нам рисуют облик хоть и сурового, но справедливого правителя, который карал и миловал строго по закону. А народные предания — очень важный источник для изучения и понимания русской истории.
Они доносят до наших дней характер взаимоотношений между правителем и его подданными. Если правитель был тиран и душегуб, то будьте покойны — легенды выведут его в соответствующем облике упыря или какого ещё лихого злодея. Как раз о царствовании Ивана Васильевича ничего подобного сказать нельзя.
Поэтому объективные учёные решительно отметают мифы о "кровавом злодее" и рисуют нам примерно следующую картину царствования Грозного...
На престол царь вступил в возрасте трёх лет. Его детство прошло на фоне длительной боярской смуты, когда несколько знатных родов боролись за верховенство в Москве. Эта борьба могла печально закончиться для молодого русского государства. Ведь всего полвека минуло с той поры, когда из удельных княжеств была образована единая Московская Русь. И многие потомки бывших удельных князей с ностальгией вспоминали свою "назалежность". Даже издавали грамоты, в которых велели именовать себя не иначе как "государями".
Они-то главным образом и интриговали вокруг великокняжеского престола.
Однако у молодого правителя оказался сильный характер. Он решительно пресёк все сепаратистские тенденции, а в возрасте 17 лет впервые в истории России венчался на престол не просто как великий князь, а как царь (то есть цезарь) всея Руси, провозгласив себя потомком древних римских императоров...
Его энергии и трудолюбию можно было поражаться! Царь провёл реформы, направленные на укрепление внутреннего единства страны. Был издан Судебник, ставший единой законодательной нормой для всех частей России (до этого каждый боярин судил своих людей по своему закону и усмотрению). Было создано регулярное войско профессиональных воинов-стрельцов, по своим боевым качествам превосходившее феодальные ополчения прежних времён. Царь заложил основы русской промышленности, он всячески покровительствовал торговле и купцам. Причём не только русским, но и иноземным.
В 1552 году его войска уничтожили разбойничье Казанское ханство, где были освобождены тысячи христианских пленников. Ещё через некоторое время была покорена Астрахань. Таким образом, молодой царь не только обезопасил восточные рубежи державы, но и сделал Волгу на всём её протяжении внутренней рекой русского государства. Уже в конце царствования Ивана Грозного началось завоевание Сибири.
Конечно, были и неудачи. К ним можно отнести Ливонскую войну, которую государь начал в целях выхода к Балтийскому морю. Впрочем, здесь России пришлось столкнуться с противодействием целой коалиции западных государств, к чему царь оказался просто не готов. Но несмотря на это, русским в ходе этой войны удалось уничтожить Ливонский орден, старого врага России со времён Александра Невского.
Бояре ушли в оппозицию
Боярам очень не нравилось столь стремительное укрепление царской власти. Один за другим стали возникать заговоры. Их наличие сегодня не смеет отрицать никто, даже яростные критики эпохи Грозного. Правда, историки-либералы при этом всячески оправдывают заговорщиков: мол, они только боролись с "царской деспотией".
При этом старательно умалчивают о том, что эта борьба была окрашена позорной краской государственной измены. Князья Андрей Курбский и Дмитрий Вишневецкий перебежали к полякам. Бежали не когда-нибудь, а во время боевых действий, бросив вверенные им войска. А кульминацией боярской измены стал заговор некоего боярина Фёдорова, который захотел пленить царя и выдать его польскому королю...
Вот тогда терпению Ивана пришёл конец! Им была учреждена опричнина. Слово "опричь" по-старорусски означает "кроме". Царь разделил территорию государства на две части. В одну из них, собственно опричнину, вошли земли, непосредственно управляемые царём. На другой части России действовали прежние общегосударственные законы. В зону опричнины попали поместья и имения самых видных бояр. Тем самым царь получил полное право распоряжаться этими поместьями по своему усмотрению. Вплоть до реквизиции в царскую казну в случае измены владельца.
А исполнителями царской воли стали опричники, своего рода монашеский орден, куда принимали людей, доказавших личную преданность государю. Масштабы репрессий, осуществлявшихся опричниками, сильно преувеличены. По подсчётам известного российского историка Руслана Скрынникова, за всё время царствования Ивана (почти 50 лет) было казнено не более двух-трёх тысяч человек, включая и уголовных преступников. Это ничтожно мало, особенно по сравнению с Европой тех времён. Современник Грозного, король Филипп Испанский, отправил на костры десятки тысяч еретиков. Это не говоря уже о Франции, где по приказу короля Карла Девятого только в одну Варфоломеевскую ночь было истреблено гугенотов раз в пять больше, чем тех, кто стал жертвой опричников...
О справедливом, отнюдь не кровавом царствовании царя свидетельствуют не только народные предания, но и записки английских купцов, побывавших в России:
"Иван затмил своих предков и могуществом, и добродетелью... В отношении с подданными он удивительно снисходителен, приветлив. Любит разговаривать с ними, часто даёт им обеды во дворце и, несмотря на то, умеет быть жёстким повелителем... Одним словом, нет народа в Европе, более россиян преданного своему государю, коего они равно и страшатся и любят".
Надо сказать, что опричники не только казнили. Они были великолепным войском, успешно отразившим два страшных набега крымских татар в 1571 и 1572 годах. А их воевода, знаменитый Малюта Скуратов, пал смертью храбрых во время штурма одной из ливонских крепостей...
Опричнина полностью выполнила свою историческую задачу — сломала боярскую оппозицию, и к концу царствования Ивана Грозного Россия укрепилась настолько, что страну уже не могла погубить Великая Смута начала 17-го столетия...
А теперь остановимся на самых знаменитых смертях, которые приписываются царю, — гибели его сына и видных священнослужителей.
Насильственная смерть сына не имеет никаких документальных подтверждений. Как мы уже говорили, скорее всего, царевич в молодом возрасте скончался от какой-то тяжкой болезни. Дело в том, что за несколько лет до своей кончины он начал делать богатые пожертвования различным монастырям: в те времена так обычно поступали знатные люди, которые чувствовали близкую смерть.
Нет доказательств насильственной гибели и митрополита Московского Филиппа с преподобным Корнилием. Да, Филипп попал к Грозному в опалу и был сослан в Тверь. Но чтобы его злодейски убили по приказу царя... Тут стоит обратить внимание вот на что. Иван Васильевич, будучи человеком очень набожным, заносил списки казнённых людей в специальные поминальные синодики, рассылаемые затем по монастырям для свершения поминальной молитвы. Эти синодики сохранились до наших дней. Имени Филиппа в них нет, что означает его естественную, отнюдь не насильственную смерть.
Такой же смертью умер и преподобный Корнилий, коего "злые опричники" якобы удавили какой-то страшной пыточной машиной. В летописи Псково-Печерского монастыря ясно и чётко говорится, что преподобный скончался "от тленного сего жития". То есть от старости!
Выдумки Карамзина
Первым сказки о неслыханных жертвах Грозного начал рассказывать предатель князь Курбский. Ему надо было хоть как-то оправдать свою измену, вот он и придумывал "страшилки" про русского царя, изложив их в своих письмах и записках.
Ему вторили всевозможные иностранные авантюристы. Прежде всего это монах-иезуит Антоний Поссевин, безуспешно пытавшийся обратить Ивана Грозного в католичество. Когда это не удалось, иезуит сочинил злобный памфлет против царя и всего русского народа (именно Поссевин описал "зверское убийство" Грозным своего сына). Не отстал от него и австрийский шпион Генрих Штаден, живописавший небылицы о "страшных казнях" опричников. Сей "свидетель" заканчивает свои воспоминания "о дикой Московии" тем, что просит австрийского императора уничтожить всех "русских варваров" поголовно...
В общем, цена таким "источникам" понятно какая. Но почему же на них до сих пор ссылаются наши историки? Да потому, что ими при написании "Истории государства Российского" пользовался Николай Карамзин, главный клеветник эпохи Грозного. Его имя до сих пор остаётся священным для официальной науки. Хотя видный историк, академик Степан Веселовский, отмечал в своих трудах, что карамзинская "История" есть в большей степени художественное произведение, чем научная работа.
Можно полагать, что клеветал на Ивана Грозного Карамзин не случайно. Возможно, Карамзин принадлежал к одному из дворянских родов, когда-то пострадавших от опричнины. И спустя века таким вот образом решил отомстить за своих предков.
Кроме того, этот писатель, живший на рубеже 18-19-го веков, слыл отчаянным либералом, ненавидящим монархическую власть. Он страстно поддерживал идеи Великой Французской революции и до конца жизни восхищался Наполеоном Бонапартом, считая, что "только безумец может восстать против его благодетельной власти". И сказано это было не когда-нибудь, а в канун наполеоновского нашествия 1812 года!
Неудивительно, что самого Карамзина боготворили революционеры-декабристы, готовившие зверское убийство царской семьи в декабре 1825 года. Так что глава об эпохе Грозного в "Истории государства Российского" могла быть написана со скрытым смыслом, как своего рода антимонархический манифест.
К великому сожалению, и наука, и обычные любители нашей истории до сих пор находятся в плену карамзинского образа великого царя. Не пора ли дать более объективную оценку незаурядной личности государя Ивана Васильевича?

Владимир МАКСИМОВ

пятница, 25 октября 2013 г.

В. Карпец. Кровь и штемпель


В. Карпец. Кровь и штемпель
Несколько слов о картине Репина, как одном из первых проявлений «штемпелеванной культуры»
Несколько слов о картине Репина, как одном из первых проявлений «штемпелеванной культуры»
Ряд известных представителей русской общественности, в их числе предприниматель В.В.Бойко-Великий , историк, профессор И.Я.Фроянов, адвокат А.А.Аверьянов , опубликовали обращение к министру культуры РФ В.Р.Мединскому и директору Государственной Третьяковской галереи И.В.Лебедевой с просьбой «до окончательного разрешения вопроса по судьбе» картины Ильи Репина «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года» (1885 г.), «убрать ее из экспозиции Третьяковской галереи в запасники». Наличие среди авторов письма И.Я.Фроянова, академического историка классической школы придает письму особый вес и значимость.
Cреди прочего в письме сказано: «Царь Иоанн Васильевич Грозный, полвека правивший Россией, был первым русским Царем, помазанником Божиим, укрепившим единодержавие и единозаконность на Руси, двукратно увеличившим территорию России». Перечисляются заслуги Царя Иоанна и далее обосновывается: «Современной исторической наукой твердо установлено, что Первый Русский Царь Иоанн не убивал своего сына. Отсутствуют какие-либо достоверные сведения об этом в первоисточниках XVI века. Напротив, древние летописи того времени свидетельствуют о болезни и преставлении Царевича Иоанна. Версия «сыноубийства» появляется только в качестве слуха – с приставкой «глаголют нецыи», в более поздних письменных источниках уже XVII века, созданных во время или после Смутного времени… В то же время, сохранившиеся подлинники материалов Посольского приказа того времени, дела о приезде папского посла Антонио Поссевино, включавшие Царскую переписку, позволили публиковавшему эти материалы в 1903 году академику Н.С. Лихачеву сделать обоснованный вывод, что Царевич Иоанн скончался в Александровской слободе после одиннадцатидневной болезни, казавшейся поначалу не опасной».
Современные исследования показали, что причиной болезни было отравление ртутью, которая обнаружена была в огромных количествах у всех последних Рюриковичей, что очевидно свидетельствует о целенаправленном регициде «первой династии», как это ранее было и в Европе VI-VII вв.
Далее авторы письма указывают: «Надо сказать, что и в ХIX, и в начале ХХ века серьезные историки «нелиберального толка» с достаточным сомнением относились к клеветническому слуху, обвиняющему Царя Иоанна Васильевича в убийстве своего сына. …Известный российский историк С.Ф. Платонов  в 1920-х годах также писал о клевете на первого Русского Царя …Стоит вспомнить, что работа над картиной была начата в 1881 году, вскоре после зверского убийства террористами Императора Александра II, получившего именование Освободителя. Террористами велась открытая война с Российской государственностью, Самодержавной властью, и частью этой войны были действия против первого Русского Царя, эту Самодержавную власть на Руси утвердившего».
Историк Сергей Фомин в очень толковой книге «Правда о первом ( ну да ладно…- ВКРусском Царе» (М, 2010) пишет: «О предмете раздумий в то время художника свидетельствует, между прочим, изображение Императора Александра II на смертном одре, помещенное Репиным на стене комнаты в его картине «Не ждали». По времени работа над этим последним полотном, как известно, совпала с картиной «Иван Грозный и сын его Иван». После октябрьского переворота, беседуя с советскими художниками, Илья Ефимович, уже ничего не опасаясь, совершенно открыто заявил: «Картина была направлена против монархизма»»(с.62). Здесь все предельно точно. Пожалуй, единственное, о чем можно поспорить с авторами письма, так это о том, что благоверный Царь Иоанн Васильевич был первым Русским Царем. С этим поспорил бы и сам Государь. В написанной по его просьбе св. митрополитом  Макарием «Степенной книге Царского Родословия» первыми Царями именуются Рюрик и св. Владимир. Объясним эту ошибку привычной «византинизацией» Русской истории. Дело не в этом.
С. Фомин рассказывает об особом у Репина «заражении кровавостью», в которой он потом вроде бы раскаивался. Это особое, «обонятельное» отношение к крови, причем к Крови Царской, объясняет многое … Предвосхищение Июля 1918. Ритуальное поругание – будущего. Неизбежно превращающееся в отвратительный штемпель.
Надо отдать должное представителям сегодняшнего «современного искусства», сделавших в связи с происшедшим сетевой коллаж «Иван Грозный убивает всех», где персонаж Репина, напоминающий знаменитого Фрэди Крюгера, по сути, образует единое композиционное целое со своими «жертвами», взятыми из разных произведений разных стилей и жанров. 
Авторы, сами того не желая, раскрыли самую суть репинского образа – не образа «шекспировского» типа, как его часто называли, но, напротив, одного из первых проявлений «штемпелеванной культуры» (выражение Андрея Белого), которая сама по себе и предшествовала «контемпорари арт».
По правде говоря, не являюсь, в отличии от многих моих же политических единомышленников, сторонником идеологического отношения к искусству.. Но есть вещи, которые нельзя делать в принципе. Их на самом деле не так уж много. Но к их числу, безусловно, относятся, например, фильмы «Агония»Э.Климова, «Покаяние» Т.Абуладзе (с апологией «выкидывания отца»), «Царь» П.Лунгина
То же самое - картина Репина об «Иване Грозном».