Иван Гладилин
Обещанная конференция по Сирии откладывается как минимум до августа
Конференция «Женева-2» по Сирии, к созыву которой призвали в мае Москва и Вашингтон и проведение которой изначально планировалось чуть ли не на конец мая – начало июня, может состояться не раньше августа или даже сентября. В этом вчера признался агентству ИТАР-ТАСС дипломатический источник в кулуарах трехсторонней (ООН – Россия – США) встречи по Сирии, которая прошла в женевском Дворце Наций. Ранее другой дипломатический источник сообщил агентству, что Россия, США и ООН не смогли согласовать дату и состав участников «Женевы-2» и что будет еще одна подготовительная встреча, ясности по дате проведения которой пока тоже нет.
«Никто не намерен всерьез садиться за стол переговоров в ситуации шаткого равновесия, когда у каждой стороны есть возможность переломить ход событий в свою пользу, – объясняет эксперт «Эль Мюрид». – Сирийское правительство всерьез намерено завершить войну к концу лета вне зависимости от желания Запада и Залива. Для этого ему нужно взять Алеппо и разгромить более слабые, но все равно многочисленные группировки на востоке – в Ракке и Дейр-эз-Зоре. Запад взвешивает шансы на молниеносную войну из Иордании. Конференция возможна лишь в двух случаях – когда стороны истощены и не могут ни при каких обстоятельствах сломить друг друга, либо когда одна из сторон дожмет другую. Сейчас ни одно из этих условий не наступает», – резюмирует эксперт. Поэтому война, считает он, продолжится. Россия и США будут старательно изображать подготовку к конференции, но примут решение по ее началу только когда обстановка прояснится.
ООН, России и США пока удалось согласовать очень немногое. «По некоторым вопросам нам удалось договориться, связанным, например, с форматом проведения этой конференции, но другие вопросы подлежат дополнительному согласованию», – сообщил замглавы МИД Геннадий Гатилов. В числе вопросов, требующих «дополнительного согласования», Гатилов назвал состав внешних участников «Женевы-2», сроки проведения конференции и, главное, согласие принять в ней участие самой сирийской оппозиции. В последнем вопросе Москва чуть ли не всецело полагается на Вашингтон, который должен подвигнуть сирийских противников Асада к участию в конференции. Москва в этом вопросе, дескать, свою миссию выполнила: официальный Дамаск согласился на участие в «Женеве-2».
Что касается внешних участников будущей конференции, то Москва и Вашингтон спорят прежде всего по поводу Ирана. «У нас все еще есть расхождения по поводу того, например, нужно ли, чтобы в конференции принимал участие Иран», – сообщил Гатилов, подчеркнув, что участие Тегерана в предстоящей конференции по Сирии Москва считает необходимым, потому что он может внести позитивный вклад в сирийское урегулирование.
Так или иначе, вокруг созыва «Женевы-2» между Вашингтоном и Москвой сейчас разворачивается не особо видимая постороннему глазу позиционная дипломатическая борьба. Как в той «поговорке» старых генералов: «Война – фигня, главное – маневры». Тем не менее в этом маневрировании уже все отчетливее вырисовывается линия фронта, о которой напомнил на днях влиятельнейший на Западе американский журнал The Foreign Policy.
«Митт Ромни был прав», когда назвал Россию «нашим геополитическим врагом номер один», пишет автор статьи Джон Аркилла. И обосновывает, почему: «Россия по-прежнему обладает огромными природными ресурсами, значительным военным потенциалом, включая ядерный паритет с США, и человеческим капиталом высочайшего качества». Наиболее показательным примером соперничества и даже, по мнению Аркиллы, «вражды» между двумя странами становится Сирия. Эксперт признает, что Россия «может пустить под откос любые попытки получить «добро» ООН на проведение военной интервенции, одновременно укрепляя режим Асада поставками самых разных видов вооружений».
Далее автор статьи в The Foreign Policy пускается в пространные рассуждения о том, какими ему видятся цели и замыслы России в сирийском конфликте. Вот что он, в частности, пишет:
«На мой взгляд, российские доводы и цели в отношении Сирии имеют многослойный характер и чем-то напоминают русскую куклу-матрешку. Первый слой мотивов наверняка определяется ее решимостью не дать загнать себя в угол и не позволить (пусть даже косвенно, как это было в Ливии) начать международные военные действия против режима Асада. Но есть и другой мотив – сохранить крошечную точку опоры на Средиземном море, какой для русских является сирийский порт Тартус.
Но если говорить о большой стратегии, то Москва наверняка смотрит на Сирию как на западную оконечность антисуннитской дуги дружественных стран в этом самом важном регионе мира, если не считать американскую привязку к Азиатско-Тихоокеанскому региону. Этим во многом объясняются стремление Москвы не допустить явной победы мятежников в Сирии и неизменная российская поддержка Ирана в текущем кризисе ядерного распространения...
Таким образом, Сирия является той лупой, через которую можно рассматривать и оценивать силы, влияние и стратегию России. А Россия остается внушительной силой, обладая политическим весом в ООН, создавая альянсы и постоянную клиентуру среди дружественных государств, имея ядерный паритет и мощный военный потенциал. Москва обладает сильными позициями на Ближнем Востоке, а Соединенные Штаты в данный момент открыто говорят о переносе своего внимания с этого региона на Дальний Восток. То пренебрежение, которое российские руководители продемонстрировали в отношении призыва президента Обамы к существенному сокращению ядерных вооружений, указывает на уверенность Москвы в прочности своих позиций в мире».
Джон Аркилла не преминул высказать и свою точку зрения о том, что надлежит делать в такой ситуации Соединенным Штатам. Его алгоритм действий таков:
«Во-первых, есть необходимость не дать России «победить» в Сирии. Добиться этого можно либо путем наращивания поддержки противникам Асада из рядов повстанцев, либо за счет активизации мирного процесса, целью которого является поставить Сирию на путь демократического будущего без Асада. Пожалуй, оба варианта можно применять одновременно. В любом из этих случаев российское влияние ослабнет, а западная опора антисунитской арки сорвется со своих крепежных болтов.
Вторая по геостратегической важности страна региона – это Ирак. Там для реализации плодотворных инициатив потребуется поистине извращенное мышление. По идее, надо поддерживать суннитов, которые в настоящее время противостоят шиитам, правящим в Багдаде и дружащим с Тегераном. В этом и состоит извращение, поскольку у «Аль-Каиды» – та же самая цель. И свержение Асада в Сирии, чего неоднократно требовала администрация Обамы, – это тоже одна из целей «Аль-Каиды». Да, воздержись мы от свержения Саддама Хусейна, всей этой путаницы можно было бы избежать. Но то было тогда, а мы живем сейчас. И последовательная стратегия, направленная на срыв российских геостратегических целей, требует выступления на стороне суннитов в Ираке.
А что касается Ирана, этого третьего звена антисуннитской оси на Ближнем Востоке, то здесь решение намного проще. Надо дать муллам гарантию, что Соединенные Штаты не будут добиваться смены режима в этой стране, а взамен добиться от Тегерана отказа от его программы по созданию ядерного оружия, причем с возможностью проверки».
Публикация в столь авторитетном издании не осталась незамеченной в России. «То, что американцы нас называют врагом № 1, приятно, хотя и не совсем точно, – отреагировал на статью вышеупомянутый «Эль Мюрид». – Не будем льстить себе – враг у Америки уже сменился, однако статья писана для американцев с их стереотипами, им нужна опора для понимания сути написанного, и привычное позиционирование нас как империи зла в этом случае вполне оправданно для автора. Важно другое. Американцы вполне четко формируют образ своего противника на Ближнем Востоке (и союзника России) уже не по государственной принадлежности, а по конфессиональной. Проводится позиционирование: шииты – это плохие парни, сунниты – хорошие. Хорошие не потому, что хорошие, а потому, что против плохих:
«...для реализации плодотворных инициатив потребуется поистине извращенное мышление. По идее, надо поддерживать суннитов, которые в настоящее время противостоят шиитам, правящим в Багдаде и дружащим с Тегераном. В этом и состоит извращение, поскольку у «Аль-Каиды» – та же самая цель. И свержение Асада в Сирии, чего неоднократно требовала администрация Обамы, – это тоже одна из целей «Аль-Каиды». Да, воздержись мы от свержения Саддама Хусейна, всей этой путаницы можно было бы избежать. Но то было тогда, а мы живем сейчас. И последовательная стратегия, направленная на срыв российских геостратегических целей, требует выступления на стороне суннитов в Ираке...»
Ничем иным объяснить эту фразу невозможно, – продолжает «Эль Мюрид». – Да, пишет Джон Аркилла, «мы будем поддерживать цели «Аль-Каиды» просто потому, что они против шиитов, против Асада, Ирана и шиитов в Багдаде». Видимо, в тех или иных комбинациях эта фраза будет повторяться разными авторами не раз и не два, пока американцы не усвоят: шииты – это Гитлер сегодня. Несмотря на то, что блок «шиитской оси» еще не оформлен, Штаты уже создают понятийный аппарат и внедряют его в сознание. В этом смысле они играют на опережение, пока Россия продолжает рассказывать, что она за мир во всем мире и на Ближнем Востоке в частности. Для нас есть два пути в этом случае: либо принимать навязываемые правила и соглашаться с конструированием будущего конфликта по линии, в которой роль опознавательной системы «свой-чужой» будут играть конфессиональные признаки, либо попытаться создать свою опознавательную систему будущего конфликта и начинать внедрять в сознание именно ее.
Сирия в настоящий момент серьезно проигрывает в информационном пространстве (и в нашем, кстати говоря, тоже) тем, что не может ничего противопоставить навязанной Западом модели противостояния «алавиты – сунниты». Сирийцы пытаются рассказывать про то, что это неправда, что у них светское государство, что конфессиональные различия несущественны – но это догоняющая тактика, рефлексивная. Они не нашли своей модели и не сумели ее описать «на пальцах», в картинках и комиксах, чтобы было понятнее современному потребителю информации. Поэтому у Сирии не остается никакого иного пути, кроме военной победы, – а это и сложно, и дорого. Пока сирийцы не могут создать свою модель, их противник может вербовать все новых и новых боевиков, искренне полагающих, что они идут на джихад.
Россия попадает в такую же ситуацию. Мы не можем внятно объяснить даже своим людям, за какой надобностью нам нужно впрягаться за шиитов, особенно если для нас традиционен суннитский ислам. Поэтому мы должны очень серьезно отнестись к формируемой прямо сейчас американцами картине будущего противостояния и сформулировать свою, иную. Современные войны ведутся в первую очередь в ментальном пространстве и носят когнитивный характер. Не имея своего оружия в этой области, мы рискуем либо проиграть, либо заплатить за победу слишком дорогую цену», – резюмирует эксперт.
А контуры создаваемого американцами (с подачи того же Залива) антишиитского и антироссийского «интернационала» видны уже все отчетливее.
Вместо скомпрометировавшей себя в Сирии зверствами и нечеловеческой жестокостью «Аль-Каиды», – пишет в своем «ЖЖ» другой известный российский эксперт, Марат Мусин, – англосаксы, похоже, задумали выставить «Талибан» главным поставщиком пушечного мяса. По сути, в своей стратегии ведения войн чужими руками сегодня они пытаются поменять «шило на мыло», заменив боевые отряды «Аль-Каиды» на родственный ей «Талибан». Для этого на сходку в Доху (состоявшуюся на днях конференцию «друзей Сирии». – Прим. KM.RU), посвященную вопросам оказания срочной военной помощи террористам в Сирии, прибыл спецпредставитель США… по Афганистану и Пакистану. Высшее руководство Катара, 11 прибывших уже в Доху министров иностранных дел стран-агрессоров и присоединившийся к ним Доббинс замерли в ожидании госсекретаря США Джона Керри.
Под предлогом урегулирования афганского вопроса и обмена пленными американцами задумана легитимация «Талибана» в случае его официального отречения от «Аль-Каиды», посыпания головы пеплом и публичных деклараций о защите прав женщин и меньшинств. После чего возможны «зачистка» «Аль-Каиды» и введение в Сирию боевых отрядов «Талибана» как основной ударной силы ССА (так называемой «Сирийской свободной армии». – Прим. KM.RU). Мне доводилось лично разговаривать с дюжиной сирийских руководителей «Аль-Каиды» разного ранга, часть из которых не скрывали, что все они вышли из «Талибана». К тому же новая стратегическая ставка США на «Талибан» приведет к серьезным изменениям в самом характере войны «чужими руками». Сегодня первое, с чего начинают свою борьбу террористы «Аль Каиды», – с распространения наркотиков в среде «неверных», а наемники и «одноразовые» боевики – с их приема. «Талибан» же, как известно, является принципиальным непримиримым противником этого традиционного бизнеса британской королевской фамилии (а сейчас уже и американского) – бизнеса на крови.
Сегодня челночная дипломатия США в самом разгаре. После переговоров официальных представителей США в Афганистане с президентом ИРА Хамидом Карзаем и талибами «Талибан» сразу же отправил в Катар делегацию и официально открыл в Дохе свой офис под вывеской «Политического бюро Исламского Эмирата Афганистан», что вызвало сильное недовольство руководство Афганистана и временную приостановку четвертого раунда переговоров с США по поводу заключения двустороннего договора о безопасности по формату американского военного присутствия после вывода войск из Афганистана в 2014 году. В результате госсекретарь США вынужден был лично дважды звонить президенту ИРА, пообещав снять флаг и сменить вывеску катарского офиса талибов на «Бюро мирных переговоров». С юмором, похоже, у Керри все в порядке. Ведь какой это будет «мир», все прекрасно понимают.
Президент Карзай возражает против прямых переговоров США и талибов. Его представитель Аймал Фаизи заявил: «Есть несоответствие между тем, что говорят власти США, и тем, что они делают относительно афганских мирных переговоров». МИД РФ полностью поддерживает позицию президента ИРА, в очередной раз официально подтвердив свою позицию по вопросу урегулирования афганского вопроса и главенствующую роль властей Афганистана: «Исходим из того, что диалог с вооруженной оппозицией может иметь положительный эффект лишь при руководящей роли Кабула и при безусловном соблюдении основных принципов примирения: сложение оружия, признание Конституции ИРА и окончательный разрыв связей с «Аль-Каидой» и другими террористическими организациями».
Пожелаем Госдепартаменту США неудачи на их нелегком военно-дипломатическом террористическом поприще», – напоследок напутствует Марат Мусин.
Но неудача ведь может и не состояться. И потому России не мешало бы еще тверже определиться с тем, кто ее враги на Ближнем Востоке, а кто, пусть и тактические, но все же союзники.
Сообщения
