Русское ядро Евразии: о проблемах интеграции постсоветского пространства

Павел Святенков В потоке современной литературы об интеграции редко встретишь дельную книгу. Люди часто отделываются политическими заклинаниями на тему «восстановим Советский Союз» да заявлениями, что нам нужны абстрактные братство и дружба народов. Аргументов в пользу своей позиции зачастую не приводят. В результате слова, часто правильные, превращаются в идеологические штампы и утрачивают смысл. Сборник «И время собирать камни…», изданный Фондом исторической перспективы в издательстве «Книжный мир», стал, на мой взгляд, исключением из общего правила. В книгу вошли статьи представителей научного сообщества Белоруссии, Казахстана, Украины, Киргизии, Армении, Молдавии и Грузии, посвященные проблемам создания единого экономического, а в перспективе и политического пространства на территории бывшего СССР. Не секрет, что современный мир активно глобализуется. Еще 150 лет назад было невозможно представить, что крупнейшим экономическим партнером Бразилии станет Китай. Сегодня это – факт. И для того, чтобы выжить в меняющемся мире, Россия должна соответствовать требованиям времени. Каковы же они? Современный мир – мир крупных экономических группировок. Самая заметная из них - Европейский союз, который прошел большой путь от возникшего в середине 20-го века Европейского объединения угля и стали до нынешнего союза государств, который многие исследователи склонны считать конфедерацией. Больше того, недавно представители 11 государств, входящих в ЕС, среди них таких авторитетных, как Германия, Франция, Испания и Италия, заявили о необходимости создания на базе союза федеративного государства. Тем самым европейское единство может еще более укрепиться. На границах России возникает монстр с населением около 500 млн. человек и ВВП в размере 15 трлн. долларов. При этом в нашей стране живет лишь 140 млн. человек, а ВВП составляет чуть больше 2 трлн. В подобной ситуации существует угроза, что Россия превратится в сырьевой придаток могущественного западного соседа. Ведь на Европу приходится больше 50% российской торговли. При этом большая часть поставляемого – сырьевые товары. С другого «бока» Россию подпирает Китай – государство с населением в 1,3 млрд. человек и ВВП в 11 трлн. долларов. В отличие от Европейского союза, КНР относится к числу развивающихся стран. Это значит, что в ближайшее десятилетие экономическая мощь Китая, и так значительная, может увеличиться. Между тем российский Дальний Восток по-прежнему пустеет, а население граничащих с ним китайских провинций составляет около 200 млн. человек. Следовательно, хочешь не хочешь, интеграцией заниматься нужно. Ибо в противном случае Россия может стать периферией крупного экономического блока. При этом плата за периферийный статус крайне высока. Страна, которая перестала быть конкурентоспособной на мировом рынке, превращается в колонию или полуколонию великих держав. Но прежде, чем начинать интеграцию, необходимо продумать ее философские основания, понять, для чего она нам нужна и на какие ценности она будет опираться. Иначе говоря, какие духовные и политические основания следует использовать при реконструкции единого пространства. На базе коммунизма восстановить ничего нельзя. Эта идеология потерпела крах и ее сторонники в абсолютном меньшинстве во всех постсоветских государствах. Поэтому идея неосоветского проекта опасна прежде всего для России. Ибо в рамках такого проекта наша страна обречена стать спонсором независимости других государств, как уже случилось в XX веке. Когда РСФСР превратилась в республику, за счет которой в рамках СССР взращивались местные национализмы, которые затем были натравлены на Россию же. Таковы были особенности «ленинской национальной политики», традиционно подозрительно относившейся в великороссам как к «держимордам». Другая опасность, грозящая нам в рамках неосоветского проекта – крен в сторону Средней Азии. Не секрет, что американские аналитики предсказывали Советскому Союзу крах после того, как население этого региона вырастет достаточно, чтобы нарушить этнический баланс СССР. «Перестройка» и последовавший за ней распад страны предвосхитили этот кризис. Но в случае объединения только со странами Средней Азии проблема может стать актуальной. В настоящее время в регионе проживает 61 млн. человек и, согласно прогнозам, население будет расти. При этом численность граждан России, особенно русских, продолжает сокращаться. Авторы сборника предлагают решение данных проблем. Интеграция должна идти, но на базе Русского мира, то есть союза трех русских государств – России, Украины и Белоруссии. Термин «русские государства» по отношению к России и Белоруссии недавно употребил Александр Лукашенко. Представляется весьма правильным воспользоваться его терминологическим открытием. В конце концов, многие народы переживали раскол, но потом создавали единую государственность. Можно вспомнить немцев и итальянцев. А в современном мире – арабов. Только создав ядро из трех русских государств, можно развивать интеграцию дальше. Именно это кажется мне главной идеей книги. В России, Украине и Белоруссии живет около 200 млн. человек. Этого достаточно, чтобы на первых порах сохранять суверенитет под давлением внешних центров силы. Необходимость этого особо отмечает Наталия Алексеевна Нарочницкая в своей вступительной статье к сборнику. «На фоне высокомерного менторства и грубой экспансии Русский проект Евразийского пространства – это идея иного, справедливого мира – мира гармонии многообразия», – пишет она. По мнению Наталии Нарочницкой, именно сильная Россия гарантирует мир от потрясений и Европу от дестабилизации. В связи с этим европейцы напрасно радуются, что наша страна утратила завоевания Петра Великого, - отмечает автор. В одиночку страны постсоветского пространства не способны стать субъектом мировой политики, а становятся объектом для экспансии со стороны мировых держав. Это убедительно показывает в своей статье доктор исторических наук Тамара Гузенкова. Как специалист по Украине, она указывает, что республика стала объектом глобализации. А ведь в рамках Советского Союза Украина с ее населением в 50 млн. человек была сильным и влиятельным субъектом. Больше того, высокие посты в Москве занимали многие выходцы с Украины. Достаточно вспомнить такие фигуры, как Никита Хрущев (бывший глава украинской компартии) и Леонид Брежнев (возглавлявший в начале своей карьеры Днепропетровский обком ЦК КПУ). Сегодня Украина располагает лишь 45 млн населения, которое сократилось на 5 млн. за годы независимости, и сильно ослабла. Достаточно сказать, что с точки зрения числа жителей она должна быть державой европейского масштаба. Ведь во Франции живет 60 млн. человек, почти столько же – в Италии и Великобритании. Испания (35 млн. человек) и Польша (40 млн. человек) пользуются значительным влиянием в ЕС, но имеют меньшее население, чем Украина. На деле же украинцы столь слабы, что проиграли спор Румынии за знаменитый остров Змеиный, находящийся в устье Дуная. Хотя Украина сохранила остров за собой, пришлось отдать румынам большую часть прилагавшейся к нему экономической зоны и шельфа. Между тем считается, что на дне Черного моря могут находиться значительные запасы нефти и газа. Представить подобное унижение во времена СССР совершенно невозможно. А сейчас Румыния с успехом раздает свои паспорта жителям Приднестровской части Украины, на которую претендует. Иначе говоря, интеграция трех славянских республик на базе концепции Русского мира жизненно важна для каждого из наших государств. Вместе мы сильнее. Идею «союза трех» высказывал еще 20 лет назад А.И. Солженицын. К сожалению, его тогда не послушали. В результате мы пожинаем результаты 20 лет раздробленности, промышленного и национального упадка. Лишь создав ядро из русских государств (Россия+Украина+Белоруссия) мы можем безбоязненно браться за интеграцию на всем постсоветском пространстве. Ибо только при таком сценарии лидерство русских в границах бывшей Российской империи и СССР является бесспорным. Идея интеграции Евразии на базе Русского мира видится правильной и продуктивной, соответствующей чаяниям народов, оказавшихся в состоянии кризиса и упадка после развала СССР. Сегодня над ними забрезжил лучик надежды. «И время собирать камни…» Евразийская интеграция сегодня. 20 лет после распада СССР. (Фонд исторической перспективы) – М.: Книжный мир, 2012.  Столетие

Пускай работает Иван…

Артем Леонов Восемнадцать лет назад, 25 декабря 1991 года, над Кремлем был спущен флаг Советского Союза. Присутствовавшие в тот морозный день на Красной площади многие десятки советских граждан (включая автора этих строк) и представители посольств Китая, Кубы, Северной Кореи, Вьетнама, Лаоса стояли без головных уборов. У многих на глазах были слёзы. Разрушение СССР, обусловленное взаимосвязанными внутренними и внешними факторами, сопровождалось многими межэтническими кровавыми конфликтами, социально-экономической катастрофой едва ли не во всех союзных республиках. Но некоторые из них и после распада СССР завладели значительной частью советских экономических фондов. Само же решение о роспуске СССР состоялось, подчеркнём, именно после того, когда фактический и, подчеркнем, бесплатный делёж общесоюзной собственности был в основном завершён. Так, к концу декабря 1989 г. в странах Балтии оказалась основная часть советского торгового флота на Балтике; в Украине и Казахстане — до трети парка грузовых вагонов СССР. В причерноморских, приазовских и прикаспийских "постсоветских" республиках - за исключением РСФСР-России — оказалось свыше 70% советского торгового флота южных акваторий уже бывшего Советского Союза... Словом, даже в канун распада СССР и даже в последние часы его агонии некогда "братские" республики позаботились о весомости своей доли в имуществе уничтоженной страны. Такая политика последнего руководства Советского Союза проистекала из долговременной линии Кремля по обустройству национальных республик за счет, в основном, РСФСР и русского населения. В этой связи, неудивительно, что прибалтийские страны и Украина с Грузией, и без того немало получив в период агонии СССР, в течение 15-ти последних лет прямо или косвенно предъявляют финансовые претензии к России, как правопреемнице СССР, - "за ущерб в период советской оккупации". Причем такие счета исчисляются десятками, а то и сотнями миллиардов, естественно, долларов. Но, что интересно: в июле-августе 2009 г. было прекращено финансирование государственных комиссий в странах Балтии по уточнению сумм их претензий к СССР-России. Факт весьма примечательный. Более того: по сообщениям ряда прибалтийских СМИ, некоторые экономисты тех же стран недавно подсчитали, что, оказывается, в социально-экономическом и внешнеторговом отношениях странам Балтии было куда выгоднее находиться в СССР и даже... в Российской Империи (!), чем быть независимыми после 1990 года! Тем не менее, литовский сейм 30 сентября утвердил законопроект, по которому отказ какого-либо гражданина Литвы (среди которых немало русских и белорусов) признавать советский период "оккупацией" повлечёт за собой уголовное преследование... Правда, в последние месяцы 2009-го упомянутые "истцы" взяли перерыв в выдвижении к РФ официальных претензий по советскому "счёту". Во всяком случае, страны-претенденты хорошо знают, каким образом и, точнее, - за счет какой союзной республики и нации эти страны, точнее - другие национальные регионы СССР жили и развивались, мягко говоря, куда лучше и комплекснее, чем РСФСР. Дело в том, что на протяжении последних 45-50 советских лет именно Россия (РСФСР) была, в буквальном смысле, донором почти всех союзных и большинства автономных республик. Из них делали "витрины" социализма и изобилия" именно за счет России (и, частично, Белоруссии), и "витрины" это знали. Поэтому неудивительно, что, в отличие от тех же регионов-"витрин", социально-экономическая ситуация именно в РСФСР, по данным статистики для служебного пользования и других документов, ухудшалась наиболее быстро. А вот после распада СССР те же республики-иждивенцы настолько осмелели, что продолжают требовать российской подпитки уже в другой - провокационной и унизительной для России форме. То есть в форме пресловутых финансовых исков за период советской, якобы, оккупации. Приведем, в этой связи, мнение доктора экономических наук, профессора Владимира Милосердова: "Существовавшая в СССР централизованная плановая система управления экономикой позволяла государству сосредоточить людские, финансовые и материальные ресурсы в едином "кулаке". Но благополучие населения национальных регионов, имевшее и политическую значимость, во многом зависело от поступлений из госресурсов. Хотя между вложениями, на которые работала вся страна, и отдачей от них, к сожалению, не было чёткой взаимосвязи. В этих условиях руководители большинства республик скрывали свои внутренние резервы, старались больше получать из "центра" и как можно меньше давать в "общий котёл". "Бессмысленно работать лучше, - откровенно говорил бывший Председатель Госплана Эстонской ССР Р. Отсасон, - зато большой смысл имеет составлять письма о помощи. Важно уметь выпросить деньги, продовольствие, корма, товары, что угодно, - это более важно, чем уметь делать их". Такая иждивенческая идеология особенно широко вошла в умы прибалтийских и закавказских руководителей". По данным В. Милосердова, "несмотря на то, что основная часть газа добывалась в других районах страны, прибалтийские сёла по газификации существенно опережали российские. К моменту выхода прибалтов из Союза практически все сёла Прибалтики, да и Западной Украины и Закавказья были газифицированы. А вот в России и сегодня тысячи даже подмосковных сёл ждут, когда к ним придет газ. А что уж говорить о российской глубинке! Образовалась огромная дифференциация между союзными республиками в размерах ассигнований из госбюджета, в объеме поставок материально-технических ресурсов, в выделении валюты, импортных товаров и в других сферах. И, как следствие, - в уровне жизни между республиками". А вот свидетельство академиков-экономистов Т.С. Хачатурова и Н.Н. Некрасова - выдержка из их совместного письма министру газовой промышленности СССР С.А. Оруджеву, 16 ноября 1977 г.: "РСФСР в последние 10 лет постоянно ущемляется в выделении разнообразных централизованных ресурсов: их всё больший объем выделяется другим республикам, хотя контроль за использованием в тех республиках выделяемых ресурсов ослабевает и становится формальным. Более того: даже из того, что выделяется для РСФСР, затем весьма часто изымается из её фондов. Проявляется также неблагоприятная тенденция замораживания не только капиталовложений, но и разнообразных природных ресурсов на территории РСФСР, в то время как всё больший объем того и другого, соответственно, направляется и осваивается в других республиках. Последние требуют для себя увеличения и капиталовложений, и поставок по импортным линиям (лимитам), что, в отличие от большинства таких же заявок от РСФСР, удовлетворяется. Сохранение такой ситуации повлечёт за собой... необратимые диспропорции в социально-экономическом развитии и ресурсном обеспечении регионов всего СССР...". Хотя это обращение осталось без официального ответа, оно, конечно, предопределило соответствующее отношение властей к Хачатурову и Некрасову. А началось... после 1917-го, когда большевики "расчертили" территорию России, в том числе формируемой РСФСР на массу союзных, автономных республик, автономных областей и национальных округов. Доля этих автономий в общей территории РСФСР, как и нынешней РФ, превышает 65%, хотя удельный вес русских жителей в тех же автономиях и сегодня достигает 60, а то и 70%. Вот с тех пор и стала новообразованная РСФСР, особенно русская деревня, бессрочным донором "поднимающихся окраин". Правда, в конце 1940-начале 1950-х гг. руководством СССР, судя по тогдашним партийно-правительственным и партийным документам, была сделана ставка на социально-экономическое развитие в союзных республиках в основном за счет их собственных ресурсов и возможностей. На такой линии был сделан акцент, например, в отчетном докладе Г.М. Маленкова, фактического тогда руководителя КПСС, 5 октября 1952 года 19 съезду партии. И в докладе на том же съезде (7 октября) председателя Госплана СССР М.З. Сабурова. Видимо, неспроста материалы именно этого съезда до сих не изданы в России, как не были они изданы в СССР отдельной брошюрой (зато в полном объеме выступления на том съезде и его документы опубликованы в Китае в 1971-1972 годах, в том числе на русском языке...). Но уже к середине 1950-х вернулись к прежнему курсу: прямому и косвенному выкачиванию из России сил, средств и ресурсов для благосостояния "республик-витрин". В тот период хрущёвским руководством были запланированы и уже осуществлялись социально-экономические, внутриполитические, внешнеторговые и внешнеполитические развороты, что называется, по всем азимутам в сравнении со сталинским периодом. И главной особенностью таких разворотов были, по определению Иосипа Броз Тито, "сворачивание прорусской-прославянской-проправославной политики последнего сталинского десятилетия". По мнению Мао Цзэдуна,- "сползание к космополитизму, номенклатурному бюрократизму и сепаратизму ". Кстати, тот же Мао в беседе в Пекине с иностранными журналистами осенью 1964-го прогнозировал: "К власти на местах в СССР после 1953-го пришли националисты и карьеристы-взяточники. Покрываемые из Кремля. Когда придёт время, они сбросят маски, выбросят партбилеты и будут в открытую править своими уездами как феодалы и крепостники..." (см., например, "Новый Китай", Пекин, 1964, N 12; "Материалы пленума и собрания ЦК КПК", Пекин, 5 марта 1993 г.). Такая политика Кремля, естественно, ослабляла присутствие и влияние "центра" в регионах. Но, чтобы сохранять целостность страны и партии, национальная номенклатура и управляемые ею регионы получили, что называется, свободу рук во внутренних делах. Они же со второй половины 1950-х стали по нарастающей получать - за счет, главным образом России (РСФСР), - безвозмездные дотации, субсидии, другие денежные, а также товарные потоки. В 1950-1980-х годах уровень зарплат и других социальных выплат в большинстве союзных республик был на 30-45% выше, чем в России (РСФСР). Скажем, уборщица во Львове или прибалтийских городах в 1970 -1980-х получала не меньше 100 рублей чистыми, в то время как "среднестатистический" российский инженер в РСФСР чистыми едва набирал 120 руб. А вот уровень розничных цен в РСФСР был выше на 20, а то и на 40% в сравнении с большинством других союзных республик... Ещё пример: 21 мая 1947 года в "закрытом" постановлении ЦК ВКП (б) предписывалось замедлить темпы коллективизации сельского хозяйства в Прибалтике, Западной Украине, Западной Белоруссии и бывших финляндских районах Карело-Финской ССР. Что и выполнялось вплоть до развала Советского Союза (см. "Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам", т. 3, М., 1968). В результате, к концу 1980-х свыше 70% товарной сельхозпродукции в этих регионах, а также 60% - в республиках Закавказья и во многих регионах Средней Азии - производили и сбывали юридически или фактически частные хозяйства. Отметим, в этой связи, что только в РСФСР состоялась повсеместная коллективизация сельского хозяйства. И только РСФСР в середине 1950 - середине 1980-х испытала на себе такие, например, эксцессы, как повсеместная ликвидация религиозных учреждений, причём в основном православных; повсеместное устранение так называемых "неперспективных" деревень; повсеместные насаждение "хрущевской" кукурузы и изъятия скота с домашней птицей из личного пользования колхозников и работников совхозов. Те же РСФСР и Белоруссия, в сравнении с другими союзными республиками, получали меньше всего сельхозтехники и госбюджетных денег на обустройство сельского и городского жилья, как и на развитие других отраслей. И, подчеркнем, в основном только в русских областях РСФСР - т.е. даже не в автономиях РСФСР - в букальном смысле, штамповались дома-"хрущёвки", которые по всем международным нормам изначально непригодны для человеческой жизни. Даже официальные нормативы жилой площади в РСФСР были меньше, чем для Прибалтики, Закавказья, Западной Украины, столичных городов республик Средней Азии, Северного Кавказа, Татарии, Башкирии... Примечательно и то, что квартплата в РСФСР всегда была дороже, чем в большинстве других союзных республик. И прежде всего из РСФСР, а также из Белоруссии переводились колхозы и совхозы, вместе с их кадрами, техникой, семенным фондом и животноводческим поголовьем в другие республики. По имеющимся данным, свыше 150 колхозов и совхозов было переведено на казахстанскую целину исключительно русских территорий — т. е. не из автономий РСФСР, а также из Белоруссии и Восточной Украины (см., например, Д.И. Коркоценко, В.И. Куликов "КПСС в борьбе за дальнейшее развитие сельского хозяйства (1946-1958 гг.), М., "Высшая школа", 1974). Кроме того, почти для всех союзных республик — кроме РСФСР и Белоруссии - гласно и негласно снижались плановые задания. Что касается насыщения СССР потребительским импортом, - соответствующие решения политбюро ЦК КПСС и президиума Совмина СССР 1959, 1963, 1978 и 1983 гг. предусматривали строгую очерёдность: импорт потребительских товаров направлять прежде всего в неславянские союзные республики и в Западную Украину; затем в Белоруссию, остальную Украину, автономные республики РСФСР, причем в первую очередь — в северокавказские. Потом - в национально-автономные области и округа РСФСР. Именно в упомянутой последовательности. И лишь после всего этого, т.е. по "остаточному принципу", - на остальную, официально русскую территорию РСФСР... Так стоит ли удивляться, что Москву, Ленинград, другие крупные российские города в 1960-1980-х осаждали "колбасные", "рыбные", "кондитерские" и прочие "десанты" жителей российской, точнее - русской глубинки? И что столицы и большинство городов не только других союзных республик, но и даже городов автономных республик РСФСР были, как правило, переполнены разнообразным ассортиментом, в том числе российским?.. ...Вспоминается весна 1985 года. Центр Москвы, район улицы Горького вблизи Пушкинской площади. Многочасовая очередь за кондитерскими наборами - продавали лишь 2 набора одному покупателю - трансформировалась в драку с приезжими. Тогда обошлось без милиции, но сколько таких эксцессов было в российских магазинах, и не только в кондитерских? В том же году и позже (до распада СССР) автору этих строк довелось побывать в Латвии, Эстонии, Ереване, Тбилиси, Грозном, Махачкале, Баку, Ташкенте. Те же, например, конфетные наборы, в том числе московские, ленинградские, куйбышевские, курские, псковские, украинские, белорусские, даже югославские с болгарскими, - имелись там в потрясающем изобилии и по низким ценам. Не говоря уже, например, о югославском, польском, венгерском, китайском трикотаже, импортной обуви, о бытовой технике и сантехнике из ГДР, Югославии и Финляндии. Итак, со второй половины 1950-х - в связи с ухудшением внутри- и внешнеэкономического положения СССР и, как следствие, социально-политическими протестами в ряде республик, была сделана ставка на то, чтобы Кремлю по минимуму вмешиваться в дела "нероссийских" союзных республик и нерусских автономий РСФСР. Чтобы избежать развития там сепаратизма. В результате, тамошние власти окончательно срослись с местными мафиозными кланами и, естественно, стали чуть ли не впрямую шантажировать Москву: дескать, не будете больше отпускать денег и будете часто проверять наши дела, - можем вывести "наши" народы из СССР. Вспомнилось: еще в 1973-м в Баку родственница автора этих строк рассказывала, что при устройстве своего сына на работу её спросили: "А вы знаете, что это место продаётся?". Она ответила адекватно: "Я знаю, что это место покупается". В том же году в Кировабаде (запад Азербайджана) я случайно услышал песенку, что распевали некоторые ученики-семиклассники во дворе близлежащей школы: "Зовут меня Мирза, работать мне нельзя. Пускай работает Иван, и выполняет план"... Иллюстрирует ситуацию и такой экономико-политический факт: с середины 1960-х гг. закавказские, среднеазиатские, западноукраинские, молдавские овощи и фрукты продавались в РСФСР в основном только на рынках. Естественно, по высоким ценам: минимум вдвое дороже государственной розницы. Этого добились от Москвы власти тех регионов (см., например, "Вопросы совершенствования перевозок скоропортящихся продуктов", М., Институт комплексных транспортных проблем при Госплане СССР, вып. 28, М., 1972). На все товары "союзных" Прибалтики и Закавказья советским государством всегда назначались самые высокие в РСФСР цены, в том числе госзакупочные... Да ведь и современные экономические мощности той же Прибалтики созданы, в большинстве своем, в советские годы. Например, не калининградские, а именно эстонские, латвийские и литовские порты стали главными внешнеторговыми воротами СССР на Балтике. Да и сегодня их доля во внешнеторговых перевозках России превышает 25%. Причем, как и в других отраслях прибалтийских союзных республик, минимум 60% доходов портовой отрасли оставалось в их же собственном распоряжении. На уровне 40-55% был этот показатель для портов и других отраслей Закавказья, Средней Азии, Молдавии и Западной Украины. А вот РСФСР и Белоруссии таких льгот не было, правда, за исключением северокавказских автономий РСФСР. Словом, если и "считаться" с той же Балтией и не только с ней, - результат будет отнюдь не в пользу бывших союзных республик. Но очевидно, что не столько добровольная, сколько вынужденная, предписанная свыше расточительность России, особенно в последние 40 советских лет, стала для других республик, своего рода, магнитом постоянного притяжения. Они хотят, чтобы всё упомянутое продолжалось. Теперь, повторим, - уже в форме "суверенных" финансовых претензий к России. Но у нас более чем достаточно оснований для встречных, причем обоснованных счетов. За все годы существования Советского Союза. Так не пора ли эти счета наконец-то составить и предъявить? Столетие

Следы Сэнди

Мы все знаем о разрушениях и гибели людей в США, но почему-то в русских СМИ не говорилось о том, что ураган разминался перед Америкой на других, менее "важных" территориях. А ведь пострадали Багамские острова и Гаити, Ямайка и наши давние друзья -  Куба. последняя линия обороны Уол стрит.
А им всё нипочём