четверг, 2 июня 2016 г.

Теперь ясно кто отдаёт приказания мировым лидерам

politikus.ru

О Елизаветe II - королевe Великобритании, Австралии, Канады, Новой Зеландии, Антигуа и Барбуды, Багамских островов, Барбадоса, Белиза, Гренады, Папуа–Новой Гвинеи, Сент–Винсента и Гренадин, Сент–Киттса и Невиса, Сент–Люсии, Соломоновых островов, Тувалу и Ямайки.

Оказывается, Елизавета-II прямой потомок патриарха Авраама!

Она возглавляет "Государство Еврейского Завета" в Европе.

Само слово «БРИТ-АНИЯ», с иврита переводится как «Земля Завета».

В короне Британских королей – 12 камней, которые означают именно "12 Колен Израилевых".

Скипетр королевы ЕГИПЕТСКИЙ: его цвета – Красный, Белый и Синий.

В атрибутике королевы присутствует изображение ПЧЁЛ – символа власти в Египте.

Если королевская особа ЖЕНСКОГО пола символизирует ПЧЕЛИНУЮ МАТКУ – то не потому ли в Британии ИЗМЕНИЛАСЬ старая добрая традиция: вместо КОРОЛЕЙ – стали править КОРОЛЕВЫ?

И не поэтому ли "Держава" английских королей обозначает Земной Шар?

Вот уже несколько веков все основные нити контроля мировой власти уходят к королевской семье Великобритании. Давайте попробуем разобраться в этом вопросе (новое видео и статья).

Официально считается, что в Великобритании «конституционная монархия». Как бы ограниченная. Но

- английская королева имеет право ОБЪЯВЛЯТЬ ВОЙНУ (без законодательных ограничений и без объяснения причин);

- английская королева имеет право отправлять в отставку правительство (аналогично);

- английская королева имеет право распускать парламент;

- раз в год она выступает перед парламентом и озвучивает свои требования на ближайшее время (то есть фактически формирует политику государства).

В домашних делах полномочия Короны широки. Назначение министров, тайных советников, членов исполнительных органов и других должностных лиц. Вдобавок, монарх является главой вооружённых сил (британская армия, королевский флот, королевские ВВС и разведка). Прерогатива Суверена – объявлять войну, заключать мир, направлять военные действия.

Касаются прерогативы королевы и иностранных дел: обсуждать условия и ратифицировать договора, союзы, международные соглашения; парламентские решения не нужны. Суверен также аккредитует британских высоких комиссаров и послов, и принимает иностранных дипломатов.

Также Суверен почитается источником справедливости, и назначает судей по всем видам дел.

Общий закон гласит, что Корона «не может ошибаться»; монарх НЕ МОЖЕТ БЫТЬ СУДИМ в суде за уголовные преступления.

Фактически королева контролирует ВСЕ ветви власти – законодательную, исполнительную и судебную. И, наконец, монарх – Верховный правитель англиканской церкви и может назначать епископов и архиепископов (то есть глава не только светской, но и духовной власти, чего нет нигде в мире, даже в Иране).

БОЛЬШЕЙ КОНЦЕНТРАЦИИ ВЛАСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ НЕТ НИ У ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА В МИРЕ. Даже корейский «чучхе», которого «демократические СМИ» выставляют примером диктатора, нервно курит в коридоре.

См."Английская королевская семья и новый мировой порядок"

Более того, внутренней почти абсолютной власти ей не достаточно. Не считая десятков стран Британского Содружества, которые формально независимы, в 16 странах британская королева ОФИЦИАЛЬНО считается главой государства и её представляют НАЗНАЧАЕМЫЕ королевой генерал-губернаторы.

Среди этих стран, например, Канада, куда британская королева каждые два года ездит с «дружеским визитом», который на самом деле является инспекцией. Генерал-губернатор уверяет королеву в своей лояльности, отчитывается о текущем положении дел и выслушивает инструкции на ближайшее время. Если королеву что-то не устраивает – она его увольняет и назначает нового.

Какая демократия, о чём вы? Жёсткая вертикаль власти, никому не подконтрольная.

Почему-то безосновательно считается (я подозреваю, что это результат мощной идеологической промывки мозгов), что все королевские прерогативы есть фикция и дань традиции.

Между тем, в случае особой необходимости королева проявляют всю полноту власти. Так, в 80-е она лишила (на время) Маргарет Тэтчер информации, поступающей от разведки МI-6. Она же самолично ввела войска в районы, охваченные шахтерскими волнениями.

И именно королева в высшей инстанции принимала решение о направлении войск в Ирак.

Кроме того, следует учитывать и такой малоизвестный факт: принц Чарльз контролирует так называемый «Островной клуб», включающий в себя 4000 олигархов из всех стран Содружества. Это финансово-экономический «кулак» британской монархии, стуком которого она может открыть или выбить многие двери.

Более того, 117 корпораций, чьи штаб-квартиры находятся в лондонском Сити, входят в список 500 крупнейших корпораций мира. И владельцами и главами практически всех этих корпораций являются члены палаты Пэров (в том числе и печально известная корпорация «Rand»).

Я не развожу здесь никаких теорий заговора – всё это общеизвестные факты, находящиеся в свободном доступе в интернете. Единственное, что я сделал – это собрал их вместе и посмотрел непредвзятым взглядом.

Кстати, о демократии и парламентаризме. Выборной в Британии является лишь нижняя Палата Общин. Верхняя, имеющая полномочия отменять решения нижней – Палата Пэров, является НАСЛЕДСТВЕННОЙ.

Представители сей дворянской элиты практически поголовно ведут свой род от представителей таких «достойных» профессий, как рэкетиры, грабители, контрабандисты, торговцы наркотиками, оружием и рабами, пираты. Просто вместо «страусиных туфлей» у них пышные гербы и именные ливреи.

Между прочим, о пиратстве. По многочисленным косвенным свидетельствам нити от сомалийских, южно-китайских и прочих пиратов ведут прямиком в Британское Адмиралтейство. Именно оттуда, по утверждениям источников, идёт слив информации пиратам, кого, где и когда грабить. Ведь заметьте, несмотря на постоянные ухищрения капитанов обойти опасные воды, перемены маршрута и прочие хитрости, пираты стабильно знают, где пройдут судна, когда и какой на них будет груз (и выбирают самые незащищённые и дорогостоящие).

Я не могу привести здесь неопровержимых доказательств (если бы они у меня были, то я бы давно передал их в суд), но косвенных указаний на это очень много.

И, нельзя забывать, что именно британская корона непосредственно занималась торговлей наркотиками в течение как минимум двух столетий (это для тех, кто забыл про «опиумные войны»). И отнюдь не чай возили «чайные клиперы» – из-за чая не началась бы американская война за независимость. Просто патриотам надоело, что их народ уничтожают наркотиками, и они потопили очередную партию

Впрочем, значительную часть торговли наркотиками британские спецслужбы контролируют до сих пор. Американское вторжение в Афганистан началось потому, что талибы развернули войну с наркотиками, уничтожили на своей территории все посевы мака и опиума, а также сократили наркотраффик через свою территорию в десять раз. А терять сорок-пятьдесят миллиардов долларов наркооборота для британцев оказалось слишком неприятно, и они спровоцировали своих агентов влияния в США на вторжение.

Линдон Ларуш (и ряд других исследователей тоже) прямым текстом говорит, что Администрация Президента переполнена британскими агентами влияния, а их деятельность направлена на уничтожение США. США, по его словам, стремительно превращаются в фашистское государство, в полном соответствии с британскими фашистскими доктринами (вы же помните, что идеология фашизма возникла именно на Острове?).

Вы до сих пор не верите, что такое возможно? Тогда вспомните фамилии основателей ФРС США (частной конторы) – это Варбурги, Морганы, Рокфеллеры и Ротшильды. Или британские пэры, или банкиры британских пэров.

Кстати, сэр Генри Морган получил титул пэра и пост губернатора Ямайки за пиратство. Как и сэр Френсис Дрейк, и многие другие.

В настоящий момент Британия разрабатывает сразу несколько направлений, на которых они надеются вернуть былое могущество и реализовать свой проект глобальной английской монархии.

Во-первых, существует канал, по которому британские элиты воздействуют на американские. Здесь особую роль играет т. н. «Британско-Американское сообщество», роль которого вскрывает в своих работах и выступлениях политик, учёный и исследователь Линдон Ларуш. Существует целая сеть организаций, клубов и исследовательских центров (в их числе ультраправая DomesticFascistNetwork), которые опосредованно формируют политику США, являясь при этом британскими по собственности и по сути.

Во-вторых, Англия всерьез намерена расширять состав стран-членов Содружества. Так, на саммите в Тринидаде и Тобаго туда была принята Руанда. Необычность ситуации заключалась в том, что эта страна никогда не была английской колонией – раньше она принадлежала Бельгии и Германии. При этом, когда в Руанде в 1994 году начался геноцид тутси, «Запад» долгое время попустительствовал этому.

Это свидетельствует о том, что Англия развернула некое геополитическое наступление, призванное установить гегемонию в странах третьего мира. Кстати, планы по расширению БС были озвучены еще в 2007 году его генеральным секретарем Доном МакКинонаном. Тогда в числе кандидатов назывались Руанда, Йемен, Сомали и Израиль.

Кроме того, из бывших британских колоний не захотели находиться в составе Британского Содружества Ирак, Египет и Израиль. Кроме того, в Ливии и Иране находятся нефтяные месторождения, ранее находившиеся в собственности «Бритиш Петролеум».

Не подскажете, куда была направлена американская агрессия? И где в последнее время происходят «спонтанные народные выступления»? Странно, именно в этих странах!

Технология попытки проведения «бархатной революции» в Иране на 90% совпадает с той, которая была применена на Украине в 2004 году. Даже символика и «фишки» практически совпадают, только вместо оранжевого выбран зелёный цвет ислама.

В своё время из состава Британского Содружества выходил и Пакистан (что для него тоже закончилось тяжёлыми последствиями, государственным переворотом 1977 года и приходом к власти военных). После чего через несколько лет он вновь вошёл в Британское Содружество.

Практика организации восстаний и поддержки сепаратистов для Британии характерна уже столетиями. Полковник Лоуренс, получивший прозвище Аравийский, организовал в 1916-1918 известное восстание бедуинов против Оттоманского владычества. Фильмы показывают его в романтическом свете, но в реальности это был типичный британский офицер, хладнокровный и расчётливый, чьей задачей было ослабить Оттоманскую Империю.

Получили арабы свободу после своего восстания тогда? Нет, буквально через пару лет они попали под британский «протекторат». И уже британские компании (тот самый пресловутый «Бритиш Петролеум») начали качать ближневосточную нефть.

Вообще, в мире достаточно много авторитарных правителей. И в Азии, и в Африке, и в Латинской Америке. Но претензий ко многим из них со стороны «просвещённого Запада» нет, поскольку они не возражают против неоколониальной политики, выкачки природных ресурсов из своих стран и ограбления своих народов. А термин «недемократичный режим» применяется только к тем из них, кто сопротивляется грабежу.

Кто в мире считается главными тиранами? Фидель Кастро, Уго Чавес, Муаммар Каддафи, Ахмадинеджад, Лукашенко. Что у них общего? Только одно – везде в этих странах была проведена национализация природных ресурсов (в случае Белоруссии – не проводилась приватизация), что не позволяет Империям безнаказанно воровать их ресурсы.

Можно с большой степенью уверенности говорить, что «недемократичный» в кривых зеркалах западной пропаганды давно означает в реальности «патриотичный, действующий в интересах своей страны».

Причём действовать исподтишка, подковёрно, интригами и коварством, для британской короны не внове. Олдос Хаксли, британец, знаменитый своей антиутопией «О, дивный новый мир!», приводит в своих исследованиях многочисленные факты подкупа британцами (после провала очередной высадки экспедиционных войск) глав стран, вошедших в антинаполеоновскую коалицию. Подкупали даже монархов, в том числе российского Александра (какого чёрта иначе ему было вести войско под Аустерлиц, где его разбил Наполеон?), используя для этого банкирскую сеть Ротшильдов.

Именно в странах, бывших колониями Великобритании, появился термин «компрадор – человек, представляющий интересы иностранного капитала в своей стране». Поскольку британцы правили не только силой оружия, но и активно подкупали и развращали местные элиты. Причём не только военные и политические, но и интеллигенцию (формируя из неё диссидентов) и торговцев.

Кстати, именно компрадорская буржуазия активнее всего выступала против национально-освободительных и социалистических движений в колониях, никогда не поддерживая их и всегда действуя, как «пятая колонна».

Ещё пару интересных фактов. В 1914 году большая часть украинской угольной и металлургической промышленности принадлежала британским банкам. В первые годы независимости Украины, когда шла активная приватизация, ряд украинских олигархов получила значительные ссуды на покупку предприятий именно в этих отраслях. И как вы думаете, от кого? Не поверите – от британских банков!

Меня давно интересовало, откуда у вчерашних «простых советских граждан» сотни миллионов долларов на покупку огромных металлургических заводов и горнодобывающих комбинатов. И когда я начал копать, оказалось, что большинство денег у них – заёмные. И сразу возникает следующий закономерный вопрос – не являются ли они всего лишь марионетками, посредниками, наёмными управляющими, за которыми стоит британский и транснациональный капитал?

Для тех, кто следит за международными событиями, уже очевидно, что неудавшиеся выступления в Иране, недавние попытки вызвать беспорядки в Молдове и Белоруссии, а теперь и события в Ливии – вызваны извне.

В бедных странах «нищие протестующие» неожиданно оказываются массово экипированы новейшими iPhone (стоящими несколько тысяч) с проплаченным безлимитным интернетом. А среди глав митингующих оказываются лидеры НПО, финансируемых такими «организациями по продвижению демократии», как американская IATP, соросовский фонд «Возрождение» или другими организациями, работающими на иностранные разведки.

А если копнуть, то эти организации задолго до начала беспорядков в специальных тренировочных лагерях отрабатывают методологию процессов на грантовые деньги.

И в лидеры этих организаций подбирают амбициозных беспринципных молодых людей, жадных до денег и власти. Например, как бывшего бармена, экс-лидера «Поры» Владислава Каськива, переметнувшегося сейчас в стан Януковича (своего «заклятого друга»).

Но вернёмся к британским баранам и их козням.

Наши соотечественники, живущие в Ливии, массово сообщали родным, что никаких боевых действий в стране нет, беспорядки были вызваны кучкой обдолбанной или подкупленной молодёжи, а шумиху вокруг этого раздули «честные и неподкупные демократические СМИ». Никаких тысяч трупов, никаких бомбардировок городов, никаких «снайперов, стреляющих в головы».

Таких сообщений в блогосфере сейчас десятки, если не сотни.

Кстати, по наводке одного моего коллеги, наберите в гугле «неизвестные снайперы». Эти мифические существа появляются в десятках мест по всему миру, где возникают очаги нестабильности. Останавливать толпу снайперами бесполезно и бессмысленно, она их просто не замечает, а кровь её только больше злит. С разгоном толпы гораздо лучше справляются очереди из пулемётов над головами.

Но «неизвестные снайперы»(тм) регулярно появляются и собирают свою кровавую жатву. А потом в «демократических СМИ» появляются постановочные фотки и статьи про «зверства тиранов». Хотя сами «тираны» не в курсе, откуда такая «радость» им на головы.

Но все это не волнует «мировую общественность», им все равно, что в Ливии не было диктатуры. СМИ сказали, что там было «мало демократии», (что в Ираке есть оружие массового поражения, а в Афганистане «Аль-Каида»), и НАТО сможет захватить контроль над нефтяными месторождениями ещё в одной стране.

Российские «независимые» СМИ, давно купленные Западом, эту новость растиражировали и большинство это проглотили. «Мировая общественность» проглотила бомбардировки Сербии, убийство в тюрьме Милошевича (хотя, некоторые думают, что он умер), захват Ирака и Афганистана, убийство Каддафи. Видимо, проглотят и все остальное.

Главы парламентов Литвы, Украины и Польши обсудили возврат к временам Речи Посполитой

eadaily.com

Спикер Сейма Литвы Лорета Граужинене находится с официальным визитом в Киеве, где принимает участие в сессии Межпарламентской ассамблеи Литвы, Польши и Украины, сообщает портал BaltNews.lt. Она встретилась с председателем Верховной Рады Андреем Парубием, обсудив с ним вопросы геополитики и экономики.

Лорета Граужинене заверила своего коллегу: «Делегации Сейма Литвы всегда готовы сотрудничать и действовать вместе с Украиной, защищая наши общие интересы. Однако помощь Украине и её поддержка во многих случаях зависят от активности самих украинских делегаций в международных организациях». В свою очередь, Парубий сказал главам парламентов Литвы и Польши: «Когда мы вместе осваивали пространство Великого Княжества Литовского и Речи Посполитой, являвшихся наиболее успешными государствами Европы, когда объединяли усилия, противники теряли шанс. Объединённые усилия помогали остановить агрессора».

В свою очередь, Граужинене заявила, что необходимо продлить санкции ЕС против РФ и получила из рук секретаря СНБО Александра Турчинова «Знак почета» — за «весомый вклад в стратегическое сотрудничество между Литвой и Украиной».

Добавим, что в Киеве с рабочим визитом побывал и мэр Вильнюса Ремигиюс Шимашюс. В столице Украины гость встретился с победительницей «Евровидения-2016», о чём и поспешил сообщить в социальных сетях. «Сегодня встретился с прекрасной певицей Джамалой, которая оказалась не только отличным исполнителем, но и очень позитивным человеком. Мы договорились, что в ближайшее время Джамала обязательно посетит Вильнюс с концертом», — написал Ремигиюс Шимашюс в Facebook. Глава Вильнюсского самоуправления также передал скандальной победительнице «Евровидения-2016» подарки и выразил поддержку от имени общины литовских татар.

Отметим, что в Польше ныне много рассуждают о желательности возобновления стратегии, некогда предложенной одним из «отцов» польской государственности Юзефом Пилсудским.

Тот считал необходимым создание огромного конфедеративного государства, включающего собственно Польшу, а также Украину, Белоруссию, Литву, Латвию, Эстонию, Молдавию, Венгрию, Румынию, Югославию, Чехословакию и, возможно, даже Финляндию. Данное образование должно было простираться от Чёрного и Адриатического морей до Балтийского — отчего его предлагалось назвать Междуморьем. Варшавой уже предпринимаются первые шаги для объединения вокруг себя окрестных государств — одним из них стало создание совместной польско-литовско-украинской войсковой бригады LitPolUkrBrig с открытым 25 января штабом в Люблине. Предполагается, что после того, как штаб достигнет всех своих операционных мощностей, в нем будет служить около 100 военных и гражданских лиц, а вся численность бригады составит до 4 тысяч человек.

Помимо военного сотрудничества Польшу, Литву и Украину объединяет стремление подорвать «газовую гегемонию» РФ и не допустить расширения российских газовых поставок. Кстати, и страны так называемой «Вышеградской группы» (Польша, Словакия, Чехия, Венгрия) пытаются, по возможности, затруднить реализацию проекта газопровода «Северный поток-2», который должен соединить Россию и Германию в обход стран Центральной и Восточной Европы.

При этом, есть мнение, что создание Междуморья самым губительным образом скажется инициаторах данной идеи.
«Представьте себе две системы (если учитывать Прибалтику, то больше, но пока упростим). Одна более структурирована, другая менее.
Если их объединить, то энтропия из более хаотической системы во многом перейдёт в упорядоченную систему и будет угрожать разрушением её структуры.
Пример с объединением Германии в данном случае очень показателен. Несмотря на то, что ФРГ была богатой и промышленно развитой страной,
и в ГДР также был достаточно высокий уровень жизни, после объединения уровень жизни просел везде, и на востоке, и на западе Германии.

В случае создания любого объединения Украины и Польши, в последнюю сразу хлынут несколько миллионов украинских заробитчан. Среди которых будет множество вооружённых „ветеранов АТО“ с сорванной крышей, привыкших к безнаказанным проявлениям насилия.

Польше это надо? Польше придётся искать ресурсы, чтобы выравнивать уровень жизни в новых регионах до среднепольского (чтобы снизить поток мигрантов). У неё просто нет таких ресурсов. И даже если бы были, то зачем их тратить на это, а не на развитие своих собственных регионов? При этом интересы польских элит неизбежно вступят в конфликт с интересами элит украинских. За лидерство, за ресурсы, за сферы влияния и так далее.

Всё это на фоне нестыкующихся законов и стандартов, а также практически несвязанных экономик.
Кроме того, в Польше очень сильные антибандеровские настроения, что неизбежно вызовет дополнительную конфликтность.
А если ко всему этому добавить и прибалтийских карликов, то это ещё больше снизит стабильность данной химеры», — считает политолог Александр Роджерс.

Проект "Третьей Хазарии" растёт и ширится... Люди мира! Будьте бдительны!

среда, 1 июня 2016 г.

Валентин Катасонов - Почему Путин не выгоняет Медведева. Как убрать зав...

Печальные последствия набора в МГУ

(на подумать)

Из беседы с преподавателем университета: «100 баллов за ЕГЭ – это «через чюр».

- Первокурсники журфака написали проверочный диктант по русскому языку. Подтвердили ли они оценки, с которыми поступали?

- Установочные диктанты для выявления уровня знаний первокурсников мы пишем каждый год. Обычно с ними не справляются 3-4 человека. Но результаты приема 2012 года оказались чудовищными. Из 229 первокурсников на страницу текста сделали 8 и меньше ошибок лишь 18%. Остальные 82%, включая 15 стобалльников ЕГЭ, сделали в среднем по 24-25 ошибок. Практически в каждом слове по 3-4 ошибки, искажающие его смысл до неузнаваемости. Понять многие слова просто невозможно. Фактически это и не слова, а их условное воспроизведение.

Ну что такое, например, по-вашему, рыца? Рыться. Или, скажем, поциэнт (пациент), удастса (удастся), врочи (врачи), нез наю (не знаю), генирал, через-чюр, оррестовать… Причем все это перлы студентов из сильных 101-й и 102-й групп газетного отделения. Так сказать, элита. А между тем 10% написанных ими в диктанте слов таковыми не являются. Это скорее наскальные знаки, чем письмо. Знаете, я 20 лет даю диктанты, но такого никогда не видела. Храню все диктанты как вещдок. По сути дела, в этом году мы набрали инопланетян.

- У вас, правда, был такой слабый набор?

- В том-то и дело, что формально сильный: средний балл по русскому языку – 83. То есть не просто «пятерка», а «суперпятерка», поскольку отличная оценка по русскому языку в этом году начиналась с 65 баллов. И это очень скверно, поскольку, когда ребята завалят первую же сессию, нам скажут: «Вы получили «супертовар». А сейчас ребята не могут воспроизвести простеньких русских слов. Как это вам удалось сделать из суперотличников супердвоечников?!». Кстати, в этом году благодаря ЕГЭ победители олимпиад и золотые медалисты не смогли поступить на дневное отделение: все они учатся на вечернем. Мало и москвичей. Впрочем, журфаку еще грех жаловаться. Сколько-то самых безнадежных студентов нам удалось отсечь с помощью творческого конкурса. А вот что получил, скажем, филфак, страшно даже подумать. Это национальная катастрофа!

- В чем ее причина?

- В какой-то степени в «олбанском» интернет-языке. Однако главная беда – ЕГЭ. По словам первокурсников, последние три года в школе они не читали книг и не писали диктантов с сочинениями – все время лишь тренировались вставлять пропущенные буквы и ставить галочки. В итоге они не умеют не только писать, но и читать: просьба прочесть коротенький отрывок из книги ставит их в тупик. Плюс колоссальные лакуны в основополагающих знаниях. Например, полное отсутствие представлений об историческом процессе: говорят, что университет был основан в прошлом, ХХ веке, но при императрице Екатерине.

По итогам диктанта прошло заседание факультетского ученого совета. Вырабатываем экстренные меры по ликбезу. Сделаем, конечно, что сможем, но надо понимать: компенсировать пробелы с возрастом все труднее, и наверняка выявятся ребята необучаемые. Да и часов на эти занятия в нашем учебном плане нет. Так что, боюсь, кого-то придется отчислить, хотя ребята не дебилы, а жертвы серьезной педагогической запущенности.

- Многих можете потерять?

- Не исключаю, что каждого пятого первокурсника. ЕГЭ уничтожил наше образование на корню. Это бессовестный обман в национальном масштабе. Суровый, бесчеловечный эксперимент, который провели над нормальными здоровыми детьми, и мы расплатимся за него полной мерой. Ведь люди, которые не могут ни писать, ни говорить, идут на все специальности: медиков, физиков-ядерщиков. И это еще не самое страшное. Дети не понимают смысла написанного друг другом. А это значит, что мы идем к потере адекватной коммуникации, без которой не может существовать общество. Мы столкнулись с чем-то страшным. И это не край бездны: мы уже на дне. Ребята, кстати, и сами понимают, что дело плохо, хотят учиться, готовы бегать по дополнительным занятиям. С некоторыми, например, мы писали диктант в виде любовной записки. Девчонки сделали по 15 ошибок и расплакались.

Как разрушают язык

Хочешь уничтожить народ – уничтожь его язык. Язык – это средство выражения национального мышления. За каждым словом в мозгу человека встает образ. А тем более – в русской речи, которая является переносчиком русской идентичности. Убивая русскую речь, нынешние «расейские элитарии» убивают русскость. Они порождают уродливый воляпюк – «российский язык».

Следующая ступень деградации русского языка и превращение его в «россиянскую мову» – насыщение уголовными словечками. Теперь ими сыплют даже высшие чиновники триколорного государства, большинство из коих никогда зону «не топтало». И это невероятно уродует и обедняет нашу великую речь. Ненавижу слово «наезд» в его нынешнем смысле! Почитайте русских классиков: Чехова, Тургенева, Толстого. Какой-нибудь Иван Петрович любит бывать у Василия Федоровича «наездами»? То есть, не приезжать в гости, а являться на веренице джипов, паля в воздух из всех стволов. Есть ведь тьма отличных великорусских слов и выражений, синонимов «наезда» – наскок, нападение, бросить вызов, попереть на рожон, покатить бочку. Для каждого случая – свой. А чудовищное слово «разводить»? Обманывать, объегоривать, дурить, облапошивать – здесь целый арсенал слов нормальной речи. Вся эта «фенизация» великого русского языка – мерзейшее преступление.

Меня поражает та легкость, с которой нынешние русские утрачивают слова своей родной речи. Словно дурные попугаи, они подхватывают и повторяют нынешний пиджин-рашен. Господи, ну сопротивляйтесь же вы этой колонизации, этому разрушению вашей национальной идентичности! По сравнению с временами СССР произошла дичайшая языковая регрессия.

Теперь я понимаю, как стремительно утрачивалась нормальная латинская речь на обломках Римской империи. Нынешних молодых в Интернете вычисляешь мгновенно: по режущим глаз ошибкам, по “воляпюковскому” написанию слов: «от куда» вместо откуда, или «за чем» вместо зачем. Если видишь такое, то ясно – пишущий годков рождения от второй половины 1980-х и дальше. Безграмотность вопиющая. «Не» везде пишется у них отдельно. «Не вкусный» вместо «невкусный», «не даром» вместо «недаром». Разницы между в «в течение» и «в течении» они не ведают. Про все эти «разочерования», «извените», «циган», «девченка», «вкустно» даже говорить не хочется.

Нынешние книги читать невозможно: ошибка на ошибке. Разрушается грамотность – причем полностью. Чувство языка полностью утрачено. Ну, сколько раз объясняли дуракам: «бесталанный» – это несчастливый, ибо талан – это счастье, удача. Нельзя говорить о талантливом человеке «небесталанный» – он именно талантливый, способный. И точно так же «бедовый» – это не тот, кто в несчастья влетает, а бойкий, шустрый. Все без толку: хоть кол на голове теши. Кстати, именно теши, а не чеши. Кол, как известно, топором тесают-тешут, его нижний конец заостряя. Потому с великим удовольствием читаю книги русско-советских лет: там – нормальный язык. Деградация нынешних книг ускоряет гибель великого и могучего. И это – симптом регрессии русских как народа.

Но вот что примечательно: параллельно с деградацией русского языка идет деградация “россиянских” переводчиков. Наблюдается утрата культуры знания иностранных языков.

Все вокруг говорят: вот книга Джона Колемана «Комитет трехсот». Просто бешусь: ну нельзя быть такими быдляче неграмотными! Таких фамилий у англосаксов отродясь не бывало. Это – Джон Коулмэн (Coleman). Распространенность «колеманства» удручает.

Если по такой логике писать иностранные имена, то автором «Гамлета» будет Виллиам Схакспеаре, а не Уильям Шекспир. В Ялте встречались Сталин, Рузвельт и английский премьер Чурчилл. Или Цсхурцхилл? Или Чарчилл? В общем, никак не Черчилль. Впрочем, тогда уж не Рузвельт, а Роозевелт. А недавно скончался известный американский поп-певец Михаил Яксон. И в «Фантомасе» играл не Жан Марэ, а Джеан Мараис. И первый аэроплан построили братья Вригхт. Слава Богу, что книгу про комитет трехсот написал не Бьюкенен (Buchanan). А то поставили бы на обложке: «Буханан». Или Бучанан. Или Бачанан.

Если советский литературный переводчик был человеком высочайшей культуры и большого кругозора, знавший несколько языков, а русский – особенно, то бело-сине-красный толмач – это полуграмотный студент, не знающий ничего, кроме плохого английского. И с кругозором выпускника школы для умственно неполноценных.

Переводные книги, издающиеся в РФ, невозможно читать без карандаша – надо править ляпы на каждой странице. Вот некоторые перлы. Премьером Японии во Второй мировой был некий Тойо. Финн, что ли? Да нет – это кретин-переводчик так переделал фамилию Тодзио (в английской транскрипции – Tojo). Президентом Чехословакии накануне захвата ее немцами был некий Хача, а не Гаха (Hacha).

Так и представляешь себе матерого кавказца в кепке-аэродроме. Просто “россиняский” халтурщик не знает истории, и в справочник ему заглянуть некогда. По страницам шествуют великий китайский полководец Сань Цу (не сразу понял, что имеется в виду Сунь Цзы), подводная лодка «Ксиа» («Ся») и прочие перлы. На страницах другого романа француза маниакально именуют Николасом, хотя читается это имя – Николя. Может быть, вы будете писать «кабернет» вместо «каберне», а «Тиссот» – всесто «Тиссо»?

“Россиянские” СМИ тут тоже отличаются местечковой дремучестью. Ну, нет фирмы «Делойт и Туш» – есть компания «Делуа и Туше». Нет теннисного турнира «Ролан Гаррос», есть «Ролан Гарро», ибо «с» на конце не читается. Ролан Гарро был великим теннисистом, а также и летчиком Первой мировой. И если вы его перекрестили в «Гарроса», то тогда знаменитым оркестром дирижировал Паул Мориат, в океан нырял капитан Коустеау, а Франция выпускает автомобили «Ренаулт» (Поль Мориа, Кусто и «Рено» соответственно). Однажды я слышал, как спортивные комментаторы упорно именовали французского теннисиста Рауксом. Так они прочли его фамилию – Raux. То, что на самом деле он – Ро, им в башку не пришло.

Я выбросил книги Зефирова, где он расписывает славных пилотов Третьего рейха. Читать их невозможно. Эсминец «Иванхое» (Ivanhoe) – это он так «Айвенго» прочитал. Фамилии немцев перевираются безбожно: Штахл – вместо Сталь, Похлманн – вместо Польман, Махлке – вместо Мальке. И всю эту лабуду пропустили все корректоры и редакторы издательства. Ну, рекорд невежества. Так же отправил в корзину книгу «Тайная миссия НАСА» Хогленда. Перевод как будто недавно выучившийся русскому нигериец делал: таких корявых предложений я еще не видел.

Но добил меня перл: икона «Наша дама Гваделупе». Блин, это – икона богоматери Гваделупской! «Нотр Дамм Гваделупе» – так в подлиннике. «Нотр-Дам» дословно – «наша дама», но мне еще в английской школе № 35 города-героя Одессы, преподавая азы перевода, объяснили, что это французское прозвание Богородицы. И даже рассказали историю о халтурном переводчике, который, взяв роман «Собор парижской Богоматери» («Нотр-Дам де Пари»), перевел заглавие как «Наша дама из Парижа».

Господи, кого же выпускают наши вузы? Полных олухов? И мы, русско-советские, на их фоне – просто гимназисты старых времен. Зайдя в магазин, едва не умер от хохота. На прилавке стояло немецкое вино «Молоко любимой женщины» – если верить ценнику. Блин, кретины, это же «Молоко Богородицы» (Либенфраумильх)! Немцы, хотя народ своеобразный, женщин доить еще не додумались.

Тупость нынешних переводчиков и СМИшников торчит на каждом углу. Старого седого дядьку, правящего в Монако, называют принцем. А его дочь – поп-певицу – принцессой Монако. Болваны, они не принц и не принцесса – они князь и княжна, ибо слово prince – это не только принц, но и князь. Ведь Монако – это княжество.

Глядишь фильм про Дракулу – слышишь о «принце Трансильвании» или о «принце мира сего», хотя слово king везде переводят как «король». Мне говорят о королях древней Персии, античной Греции, ведической Индии. Однако в русской традиции они – цари. А короли появляются лишь в Средневековье и то у германских и романских народов, да у кельтов – на Востоке. На Руси же королей не водилось. Но я почти навзничь упал, встретив выражение «Античная Русь». Древняя, уроды, древняя!

О чем все это говорит? О том, что разрушение русского языка в РФ привело к разрушению общей лингвистической культуры, к гибели отличной школы русского перевода, коими славились и Российская империя, и СССР, и что, как следствие, ведет к гибели самой культуры и знания!

Это говорит о том, что в Российской Федерации разрушают все – не только науку, промышленность, образование, инфраструктуру и ЖКХ, но и сам наш великий индоевропейский язык. Это говорит о том, что школы и вузы страны начали массово штамповать брак – незнаек и невежд, полуграмотных «узкоспециализированных» дебилов…

конт.

Татарстан отменяет Чубайса

rusplt.ru
Татарстан отменяет Чубайса

Анатолий Чубайс. Фото: Антон Новодережкин/ТАСС

Спустя почти 8 лет после окончания энергореформы встал вопрос о том, чтобы объединить распроданные тогда активы

Руководство ОАО «Генерирующая компания», созданного в 2008 году в Татарстане в рамках приватизации РАО ЕЭС, выступило с несколько неожиданным предложением — объединить производство, сбыт и передачу электроэнергии на базе одной компании. По словам заместителя генерального директора Айрата Сабирзанова, республика может стать пилотным регионом в этом проекте. Проблема лишь в том, что объединение этих активов сейчас запрещено законом об электроэнергетике. Но именно разделение секторов производства, передачи и сбыта электроэнергии уже привело к тому, что отечественная промышленность лишилась важного конкурентного преимущества — дешевых энергоресурсов, при этом все граждане России испытали на себе существенный рост тарифов.

Недореформа

Реформа электроэнергетики России 2002–2008 годов разделила генерирующие, электросетевые и энергосбытовые компании, а монопольно управлявшее всем этим хозяйством РАО «ЕЭС России» было ликвидировано.

Сумма, вырученная тогда от продажи энергоактивов, составила около 30 млрд долларов, и эти деньги помогли российскому бюджету. Тогда многие всерьез верили, что эффективность работы энергетических компаний будет значительно выше при частной структуре собственности. Хотя основная задача энергореформы заключалась в ликвидации доминирующего положения РАО «ЕЭС России», вместо одной государственной монополии промышленные потребители электричества и тепла получили олигополию частных структур с совершенно различными интересами.

Все граждане России теперь обязаны выплачивать вознаграждение ряду крупных компаний за то, что они построили мощности, бо́льшая часть которых сегодня не нужна. Не говоря даже о том, что все вновь установленные газовые турбины произведены за рубежом и обслуживаются иностранными же специалистами, что убивает российское энергомашиностроение и инжиниринг.

Все последние годы рос объем перекрестного субсидирования — это механизм, благодаря которому промышленность доплачивает за простых граждан, темп роста тарифа для которых ограничен по политическим соображениям. В 2015 году на это субсидирование было потрачено 250 млрд руб. При этом стоимость электроэнергии с начала 2000-х выросла примерно в четыре раза как для населения, так и для промышленности.

Можно было бы реализовать реформу с бо́льшим эффектом для отрасли, поставив во главу угла иную цель. Реформаторы электроэнергетики хотели (или делали вид, что хотели) создать классические рыночные отношения с конкуренцией. Однако это оказалось неуместным в столь специфической отрасли. Создание условий для конкуренции привело к неадекватным результатам — увеличению числа посредников, работающих по системе откатов и сговоров, росту тарифов. В результате отечественные промышленные предприятия лишились своего главного преимущества — дешевых энергоресурсов.

<pre>Фото: Дмитрий Рогулин/ТАСС</pre>
Тенденция к укрупнению

Опираясь на международный опыт реформирования электроэнергетической отрасли, можно сделать вывод, что именно те компании, которые объединяли в своих структурах несколько видов деятельности, становились наиболее конкурентоспособными на рынке. Подобный положительный эффект от объединения производства, передачи и сбыта может быть достигнут и в электроэнергетике Татарстана.

В качестве потенциальных положительных эффектов от принятия данного решения можно назвать повышение эффективности распределения инвестиций в развитие электроэнергетической инфраструктуры республики: в первую очередь речь идет о развитии сетей и модернизации генерирующего оборудования. «Также может быть достигнуто снижение стоимости электроэнергии за счет сокращения издержек ее производства и сбыта», — добавляет Святослав Вольняков, аналитик Центра политической информации.

Между тем озвученное предложение не стоит рассматривать как нечто революционное. К подобным пилотным проектам последние годы все и шло. Сегодня наблюдается тенденция к укрупнению бизнеса и, в частности, генерирующих компаний. Это касается таких монополий, как «Русгидро», «Росатом», «Газпром энергохолдинг» и других.

В 2013 году была создана компания «Россети». В нее вошли Федеральная сетевая компания и межрегиональные распределительные сетевые компании, которые команда реформаторов под управлением Анатолия Чубайса хотела продать вслед за электростанциями. Слава богу, не успели — иначе сегодня «система кровеносных сосудов» отечественной электроэнергетики зависела бы от группки частных инвесторов, главной задачей которых было бы выторговывание все более и более высоких тарифов.

В идеале нужно было бы собрать все энергетические активы под управлением единого оператора, в роли которого, например, могла бы выступить компания «Интер РАО» или иная государственная структура, в достаточной степени компетентная для того, чтобы взять под управление все виды активов в электроэнергетике.

Для развития системы хозяйствования в стране необходимо выстроить централизованную и действительно единую энергетическую систему. «Из возможных и вполне ожидаемых положительных эффектов — это оптимизация ресурсов и, как следствие, уменьшение числа посредников в электроэнергетике, что позволит сделать ценообразование в отрасли прозрачным, адекватным рынку и отвечающим запросам потребителей», — полагает директор Института стратегии реформ Михаил Бутримов.

***

Предположим, эксперимент в Татарстане и ряде других регионов РФ окажется успешным, эффективность повысится, тарифы замедлят рост. Встанет вопрос о централизации всех видов деятельности в энергетике в одном центре принятия решений. Но что тогда делать с собственниками, в том числе иностранными, которые заплатили за активы реальные деньги? Есть несколько вариантов.

Бизнесмены передадут свои активы в управление государственной структуре, которой будут выплачивать часть прибыли на содержание управленческого аппарата. Раздувание издержек государственной структурой при таком варианте практически исключено — ведь за ней будут внимательно следить как общественность и регуляторы, так и частные собственники, заинтересованные в том, чтобы не переплачивать.

Активы будут национализированы с выплатой компенсаций согласно оценке независимого оценщика. Не самый плохой вариант, но при этом многие компании, купившие активы до 2008 года, окажутся в проигрыше как по причине падения курса рубля, так и в связи со снижением стоимости своих активов на фондовом рынке.

Последний и самый радикальный вариант: национализация энергетических активов без выплаты компенсаций собственникам, которые получили средства на покупку активов в результате неоправданно высоких доходов от приобретения сырьевых компаний на залоговых аукционах в 90-е годы. Возврат купленных на эти средства энергоактивов мог бы стать своего рода мирной компенсацией государству за понесенный тогда ущерб. В то же время государственные компании без особых потерь могли бы передать свои активы единому оператору, при этом их миноритарным акционерам могла бы быть выплачена соответствующая компенсация.

Последний вариант выглядит наиболее справедливым. Не перечеркнув достижения команды Чубайса, невозможно двигаться дальше.